K
Original erstellt von sarfuan:
@kwoTx:
Was spricht gegen "sub_str = whole_str+i" ?
Ich sehe kein Problem, außer, dass man Speicher spart. Wo siehst du das Problem? Ist doch read-only. Also wo ist das Problem?
Einem char* direkt etwas zuzuweisen, sollte man sich imho gar nicht erst angewöhnen. Hier funktioniert es, ich bin trotzdem dagegen :p
*P.P.S.:
würde "TCHAR *dest = (TCHAR malloc((count+1)sizeof(TCHAR));" nicht mehr Sinn machen?
Doch, Denkfehler meinerseits.
P.S.: Dein spontaner Vorschlag ist kein WinAPI.
Die meisten Entwickler vergessen einen sehr wichtigen Punkt, nämlich dass die C-Laufzeitbibliothek von Microsoft der Laufzeitbibliothek für Standard-ANSI C entspricht. ANSI C schreibt vor, dass die C-Laufzeitbibliothek Unicode-Zeichen und Unicode-Zeichenfolgen unterstützt. Infogedessen können Sie stets Funktionen der C-Laufzeitbibliothek aufrufen, um Unicode-Zeichen oder -Zeichenfolgen zu bearbeiten (auch wenn die Anwendung unter Windows 98 ausgeführt wird). (J.Richter)
Meine Verwendung dieser Funktionen hatte an dieser Stelle keinen besonderen Grund. Wem es so nicht gefällt, kann getrost die l-Versionen von str... verwenden.