Steuerhinterzieher-CD
-
_matze schrieb:
Ich bin sicher, dass die Mehrheit der Bürger weniger Steuern zahlen will. Wie kommt es dann wohl, dass der Staat - also wir - das nicht mal im Ansatz umsetzt?
Ich bin mir aber auch sicher, dass die Mehrheit der Bürger Straßen haben will und Polizei und Feuerwehr und Krankenhäuser und Schulen und Kindergärten und und und ...
Wer bezahlt das in einer Welt, wo niemand Steuern zahlt?
-
byto schrieb:
_matze schrieb:
Ich bin sicher, dass die Mehrheit der Bürger weniger Steuern zahlen will. Wie kommt es dann wohl, dass der Staat - also wir - das nicht mal im Ansatz umsetzt?
Ich bin mir aber auch sicher, dass die Mehrheit der Bürger Straßen haben will und Polizei und Feuerwehr und Krankenhäuser und Schulen und Kindergärten und und und ...
Wer bezahlt das in einer Welt, wo niemand Steuern zahlt?
Gegenfrage: wieso kriegen das andere Länder auch hin, trotz niedrigerer Steuern (von dem Fall, dass niemand Steuern zahlt, habe ich natürlich nicht gesprochen)?
-
_matze schrieb:
Gegenfrage: wieso kriegen das andere Länder auch hin, trotz niedrigerer Steuern
Nenn mir eines dieser Länder und schau dir deren Sozialstaat an.
-
Schneewittchen schrieb:
_matze schrieb:
Gegenfrage: wieso kriegen das andere Länder auch hin, trotz niedrigerer Steuern
Nenn mir eines dieser Länder und schau dir deren Sozialstaat an.
@Schneewittchen: Zustimmung.
Außerdem ist die Steuern- und Abgabenquote in Deutschland gar nicht so hoch - zumindest im EU-Vergleich. Und der Spitzensteuersatz war unter Kohl höher...
-
_matze schrieb:
Vielleicht sollte der Staat aufhören, dem Bürger per Steuer einen so extrem großen Teil des eigens verdienten Geldes wegzunehmen (es wird ja gleich alles drei- oder vierfach versteuert), dann würden sicher auch weniger versuchen, dies zu umgehen.
So ein Schwachsinn. Und um die Kriminalität im Drogenmileu zu reduzieren, legalisieren wir den Drogenhandel.
Wenn man Steuern senken will, muss man "irgendwo" anders kürzen.
Doch leider liegt "irgendwo" immer als allererstes bei der ärmsten Bevölkerungsschicht, diese hat nämlich keine Lobby. Da unten kann man nicht beliebig weit kürzen.Unix-Tom schrieb:
Tatsache ist das es Hehlerei ist. Gestohlen und weiter verkauft.
Falsch. Das Problem muss man immer an der Wurzel packen anstatt an der Spitze des Eisbergs zu kratzen. Die Wurzel ist hierbei der Steuerhinterzieher, der sich nicht an Gesetze hält.
Dass man diese CD vom Hehler/Informanten kauft, ist selbstverständlich. Vor allem wenn man bedenkt wie viele Steuerschmarotzer man damit dran kriegen würde und wie viel Geld in die Staatskasse kommen würde.
Warum soll man diese großen Steuerhintzterzieher nicht drankriegen? Jeder andere mit kleinem, mittlerem und auch großem Einkommmen zahlt doch Steuern. Das ist doch unfair denen gegenüber die brav ihre Steuern zahlen.
-
Schneewittchen schrieb:
_matze schrieb:
Gegenfrage: wieso kriegen das andere Länder auch hin, trotz niedrigerer Steuern
Nenn mir eines dieser Länder und schau dir deren Sozialstaat an.
Schweiz.
Schneewittchen schrieb:
So ein Schwachsinn. Und um die Kriminalität im Drogenmileu zu reduzieren, legalisieren wir den Drogenhandel.
Eine sehr gute Idee! Wenn du den Drogenhandel legalisierst, kannst du ihn viel einfacher kontrollieren. Solange er verboten ist, hast du einen Schwarzmarkt, welcher sich bewusst versteckt, wodurch du ihn nicht kontrollieren kannst.
Schneewittchen schrieb:
Wenn man Steuern senken will, muss man "irgendwo" anders kürzen.
Doch leider liegt "irgendwo" immer als allererstes bei der ärmsten Bevölkerungsschicht, diese hat nämlich keine Lobby. Da unten kann man nicht beliebig weit kürzen.Das ist definitiv ein Problem, allerdings bin ich mir sicher, dass man auch anderswo in Deutschland kürzen könnte. Vielleicht durchaus sogar im Sozialstaat. Wenn Leute fordern, dass 2 Wochen Urlaub zu den Grundbedürfnissen gehört, dann läuft eindeutig was schief.
Schneewittchen schrieb:
Unix-Tom schrieb:
Tatsache ist das es Hehlerei ist. Gestohlen und weiter verkauft.
Falsch.
Nein, es ist absolut korrekt. Deine nächsten Sätze sind aber halt auch korrekt.
Schneewittchen schrieb:
Das Problem muss man immer an der Wurzel packen anstatt an der Spitze des Eisbergs zu kratzen. Die Wurzel ist hierbei der Steuerhinterzieher, der sich nicht an Gesetze hält.
Sehr richtig.
Schneewittchen schrieb:
Dass man diese CD vom Hehler/Informanten kauft, ist selbstverständlich. Vor allem wenn man bedenkt wie viele Steuerschmarotzer man damit dran kriegen würde und wie viel Geld in die Staatskasse kommen würde.
Also um Gesetze durchzusetzen, darf man gegen sie verstossen? Ein Rechtsstaat darf gegen das Recht verstossen um das Recht durchzusetzen? Ist das nicht ein wenig sehr paradox?
Schneewittchen schrieb:
Warum soll man diese großen Steuerhintzterzieher nicht drankriegen? Jeder andere mit kleinem, mittlerem und auch großem Einkommmen zahlt doch Steuern. Das ist doch unfair denen gegenüber die brav ihre Steuern zahlen.
Man soll sie dran kriegen, aber mit rechtlich legalen Mitteln. Wenn du diese Ware kaufst, heisst dies, dass Deutschland die Spionage und moderne Banküberfälle als ein legales Mittel ansieht, um sein Recht durchzusetzen. Was denkst du wie andere Staaten darüber denken werden? Dann entführen wir nämlich in Zukunft deutsche Bundesbürger, wenn sie ihre Strafzettel in der Schweiz nicht bezahlen, sowas wird auch mit Gefängnis bestraft. Wenn Deutschland die Bürger halt nicht ausliefern will, dann holen wir sie uns selbst. Scheiss drauf, was Deutschland dazu denkt.
Wie würdest du das finden? Wenn du wirklich eine gerade Linie hast, dann müsstest du diesem Vorschlag volle Zustimmung geben. Wenn nicht, hast du eine sehr seltsame Vorstellung von Recht und Ordnung, bzw. die folgende:
Wenn es dir passt, dann haltet man sich an das Recht, und wenn es dir nicht passt, dann nicht.
So ist aber ein Rechtsstaat nicht aufgebaut, sondern eine Diktatur.Grüssli
-
Dravere schrieb:
Schneewittchen schrieb:
_matze schrieb:
Gegenfrage: wieso kriegen das andere Länder auch hin, trotz niedrigerer Steuern
Nenn mir eines dieser Länder und schau dir deren Sozialstaat an.
Schweiz.
Die Schweiz zieht ja auch Gewinn aus den Steuerhinterziehern, die ihr Geld in der Schweiz bunkern.
Dravere schrieb:
Schneewittchen schrieb:
Dass man diese CD vom Hehler/Informanten kauft, ist selbstverständlich. Vor allem wenn man bedenkt wie viele Steuerschmarotzer man damit dran kriegen würde und wie viel Geld in die Staatskasse kommen würde.
Also um Gesetze durchzusetzen, darf man gegen sie verstossen? Ein Rechtsstaat darf gegen das Recht verstossen um das Recht durchzusetzen? Ist das nicht ein wenig sehr paradox?
Das ist aber das kleinere Übel.
Dravere schrieb:
Schneewittchen schrieb:
Warum soll man diese großen Steuerhintzterzieher nicht drankriegen? Jeder andere mit kleinem, mittlerem und auch großem Einkommmen zahlt doch Steuern. Das ist doch unfair denen gegenüber die brav ihre Steuern zahlen.
Man soll sie dran kriegen, aber mit rechtlich legalen Mitteln.
Und wie soll das gehen wenn es Länder wie Schweiz gibt?
Dravere schrieb:
Wenn du diese Ware kaufst, heisst dies, dass Deutschland die Spionage und moderne Banküberfälle als ein legales Mittel ansieht, um sein Recht durchzusetzen. Was denkst du wie andere Staaten darüber denken werden?
Naja das ist jetzt ein wenig überzogen. Es handelt sich nicht um Spionage/Banküberfall, sondern nur um eine CD mit Daten von Steuerhinterziehern. Naja wie die Schweiz darüber denkt, ist wohl klar. Anderen Ländern, die nicht gerade Steuerparadise sind, dürfte es wohl am Allerwertesten vorbeigehen.
-
Dravere schrieb:
Schneewittchen schrieb:
So ein Schwachsinn. Und um die Kriminalität im Drogenmileu zu reduzieren, legalisieren wir den Drogenhandel.
Eine sehr gute Idee! Wenn du den Drogenhandel legalisierst, kannst du ihn viel einfacher kontrollieren. Solange er verboten ist, hast du einen Schwarzmarkt, welcher sich bewusst versteckt, wodurch du ihn nicht kontrollieren kannst.
Und WER versichert mir, dass die Legalisierung von Drogen den Schwarzmarkt zu 100% ausschließt? Keiner. Denn um die von dir genannte Kontrolle zu umgehen, wird es immer einen Schwarzmarkt geben. :p
-
Schneewittchen schrieb:
Dravere schrieb:
Schneewittchen schrieb:
Dass man diese CD vom Hehler/Informanten kauft, ist selbstverständlich. Vor allem wenn man bedenkt wie viele Steuerschmarotzer man damit dran kriegen würde und wie viel Geld in die Staatskasse kommen würde.
Also um Gesetze durchzusetzen, darf man gegen sie verstossen? Ein Rechtsstaat darf gegen das Recht verstossen um das Recht durchzusetzen? Ist das nicht ein wenig sehr paradox?
Das ist aber das kleinere Übel.
Mehr fällt mir dazu nicht mehr ein. Ich hoffe du wirst nie Politiker oder bekommst irgendwo Macht. Wenn du so Gesetze interpretierst ... Oh mein Gott!Schneewittchen schrieb:
Dravere schrieb:
Schneewittchen schrieb:
Warum soll man diese großen Steuerhintzterzieher nicht drankriegen? Jeder andere mit kleinem, mittlerem und auch großem Einkommmen zahlt doch Steuern. Das ist doch unfair denen gegenüber die brav ihre Steuern zahlen.
Man soll sie dran kriegen, aber mit rechtlich legalen Mitteln.
Und wie soll das gehen wenn es Länder wie Schweiz gibt?
Ich hatte es dir schon im anderen Thread gesagt, wenn ich mich nicht schwer irre. Wenn ein begründeter Verdacht vorliegt, dann gibt die Schweiz die Daten raus. Es gibt also ganz legale Wege, wie man da rangehen könnte. Die Schweiz stellt da überhaupt gar kein Hindernis dar.
Schneewittchen schrieb:
Naja das ist jetzt ein wenig überzogen. Es handelt sich nicht um Spionage/Banküberfall, sondern nur um eine CD mit Daten von Steuerhinterziehern. Naja wie die Schweiz darüber denkt, ist wohl klar. Anderen Ländern, die nicht gerade Steuerparadise sind, dürfte es wohl am Allerwertesten vorbeigehen.
Die Daten wurden GESTOHLEN von einem VERBRECHER. Wie kann man bitte so blind sein und dann behaupten, dass sie nicht gestohlen wurden??? Es ist eben nicht einfach NUR eine CD. Es sind gestohlene Daten! Als wenn jemand in dein Haus eindringt und deine Festplatte spiegelt. Du kannst doch nicht, weil es dir gerade in den Kram passt, alle Fakten ignorieren!
Ich hoffe mal, dass eure Politiker nicht so blind sind wie du.
Schneewittchen schrieb:
Und WER versichert mir, dass die Legalisierung von Drogen den Schwarzmarkt zu 100% ausschließt? Keiner. Denn um die von dir genannte Kontrolle zu umgehen, wird es immer einen Schwarzmarkt geben. :p
Der Schwarzmarkt wird aber deutlich kleiner sein und dadurch auch für den Staat übersichtlicher. Dann hast du am Ende nur noch Kleinkriminelle und keine kriminellen Organisationen, weil es für die gar nicht mehr lohnt. Die kriminellen Organisationen sind es aber hauptsächlich, welche die Kriminalitätsrate steigen lässt und auch oft die schweren Verbrechen begehen.
Grüssli
-
Dravere schrieb:
Schneewittchen schrieb:
Dravere schrieb:
Schneewittchen schrieb:
Dass man diese CD vom Hehler/Informanten kauft, ist selbstverständlich. Vor allem wenn man bedenkt wie viele Steuerschmarotzer man damit dran kriegen würde und wie viel Geld in die Staatskasse kommen würde.
Also um Gesetze durchzusetzen, darf man gegen sie verstossen? Ein Rechtsstaat darf gegen das Recht verstossen um das Recht durchzusetzen? Ist das nicht ein wenig sehr paradox?
Das ist aber das kleinere Übel.
Mehr fällt mir dazu nicht mehr ein. Ich hoffe du wirst nie Politiker oder bekommst irgendwo Macht. Wenn du so Gesetze interpretierst ... Oh mein Gott!Ach komm, unsere Politiker hier haben doch schon gezeigt dass sowohl die Verfassung als auch sämtliche Gesetze nur eine Sache der Interpretation sind.
Da ist diese CD nur ein Tropfen auf dem heissen Stein. Ich verstehe die Aufregung nicht wirklich.
-
Schneewittchen schrieb:
Und WER versichert mir, dass die Legalisierung von Drogen den Schwarzmarkt zu 100% ausschließt? Keiner. Denn um die von dir genannte Kontrolle zu umgehen, wird es immer einen Schwarzmarkt geben. :p
Richtig, eine hundertprozentige Marktkontrolle kann man damit auch nicht erreichen. Aber man erlangt immerhin Kontrolle. Holland hat doch schon längst bewiesen, dass dieser Schritt der richtige ist. Dort gibt es für Cannabis auch weiterhin einen Schwarzmarkt, klar. Aber genauso gibt es jede Menge Coffee Shops, die sich an die Vorgaben des Staats halten, den Leuten keinen Scheiß verkaufen und die abgegebenen Mengen pro Person gering halten. Ist doch eine deutliche Verbesserung zum früheren Zustand.
Keine hundertprozentige Lösung erreichen zu können ist kein Grund, gar keine Verbesserung anzustreben.
-
Schneewittchen schrieb:
Dravere schrieb:
Schneewittchen schrieb:
Dass man diese CD vom Hehler/Informanten kauft, ist selbstverständlich. Vor allem wenn man bedenkt wie viele Steuerschmarotzer man damit dran kriegen würde und wie viel Geld in die Staatskasse kommen würde.
Also um Gesetze durchzusetzen, darf man gegen sie verstossen? Ein Rechtsstaat darf gegen das Recht verstossen um das Recht durchzusetzen? Ist das nicht ein wenig sehr paradox?
Das ist aber das kleinere Übel.
Das ist aber Guantanamo.
Es mag für den Rechtsstaat in vielen Dingen frustrierend sein, daß er mit seinem rechtlich einwandfreien Ansatz krimineller Energie nur schwer und aufwändig nachkommen kann. Und daß rechtlich saubere Beweißketten nur mit viel Mühe zu erarbeiten sind. Die "Rübe ab"-Fraktion hat's natürlich leichter. Nur beginnt ab diesem Punkt der Staat damit aufzuhören ein Rechtsstaat zu sein.
Ein wesentlicher Gewinn bei der Durchsetzung der Demokratie, Abschaffung der Adelsregimes, etc, war, daß sich der Staat an seine eigenen Gesetze halten muß! Denn genau diese Willkür war ein Merkmal anderer Systeme, wo die Gesetze nur für das Volk, aber nie für den König galten.
Das klingt pathetisch, aber für den Gewinn solcher Bürgerrechte sind Menschen gestorben. Um diese nun leichtfertig auf dem Altar das Populismus zu opfern...
-
_matze schrieb:
Keine hundertprozentige Lösung erreichen zu können ist kein Grund, gar keine Verbesserung anzustreben.
In Deutschland schon.
Deswegen sind unsere Gesetze, Vorschriften und Staatsprojekte ja auch so kompliziert (und scheitern so oft) - weil man die 100% anstrebt.
-
Ich hab den Thread nur überflogen, aber mMn ist das ganze Thema doch ziemlich scheinheilig. Würde man mit den Daten lediglich 10mio verdienen und der "Informant" würde 15mio verlangen hätten wir die Diskussion doch garnicht.
-
Was wäre denn wenn der "Informant" 3 Leute umgebracht hätte um die CD zu erhalten?
mfG
-
Ich finde es ja eigentlich gut, das man den Bonzen die sich vor der Steuer drücken auf den Leim geht. Allerdings muss man sich Fragen ob die Anwendung dieser Cowboy Methoden die Paar Milliönchen Wert sind. Heute kaufen sie mit Steuergeldern illegale Beweise und was kommt als nächstes? Sollen die doch ihre Steuerfahnder besser ausbilden.
-
Ich habe die Sache nicht verfolgt. Aber wie kommt es dazu, dass es so ein Medienrummel gibt? Der Informant wird ja nicht erst die Presse und dann das Finanzamt angerufen haben. Ihm geht es ja darum das Geld zu bekommen und abzuhauen bevor ihn die Schweizer Justiz oder ein Angeklagter fangen kann. Der Medienrummel hat wohl einfach einen Zweck: Steuerhinterzieher dazu zu bringen, dass sie sich freiwillig stellen. Dies reduziert nämlich eine mögliche Gefängnisstrafe auf eine Geldstrafe.
-
Man wäre nicht auf solche CDs angewiesen, wenn man einfach mehr Steuerfahnder einstellen würde! Denn mehr Steuerfahnder würden noch lange nicht so viel Geld kosten, wie der Kauf einer solchen CD. Weiterhin würden Erfolge der Steuerfahnder das Gehalt dieser Fahnder locker wieder ausgleichen und natürlich auch mehr Steuereinnahmen bedeuten. Statt dessen können nur die kleinen Steuersünder verfolgt werden, weil es an Manpower fehlt.
Wo liegt also das Problem?
Der Boss der Steuerfahnder hatte das mal in den Tagesthemen auf den Punkt gebracht, nachdem Frau Mijoska ihn fragte, warum man nicht einfach mehr Fahnder einstellt: die Regierung (egal welche gerade an der Macht ist), hält die Zahl der Steuerfahnder aus eigenem Interesse niedrig.
-
Ich bin sicher nicht auf dieser CD zu finden. Also geht mich das nichts an!
-
Marc++us schrieb:
Schneewittchen schrieb:
Dravere schrieb:
Schneewittchen schrieb:
Dass man diese CD vom Hehler/Informanten kauft, ist selbstverständlich. Vor allem wenn man bedenkt wie viele Steuerschmarotzer man damit dran kriegen würde und wie viel Geld in die Staatskasse kommen würde.
Also um Gesetze durchzusetzen, darf man gegen sie verstossen? Ein Rechtsstaat darf gegen das Recht verstossen um das Recht durchzusetzen? Ist das nicht ein wenig sehr paradox?
Das ist aber das kleinere Übel.
Das ist aber Guantanamo.
Es mag für den Rechtsstaat in vielen Dingen frustrierend sein, daß er mit seinem rechtlich einwandfreien Ansatz krimineller Energie nur schwer und aufwändig nachkommen kann. Und daß rechtlich saubere Beweißketten nur mit viel Mühe zu erarbeiten sind. Die "Rübe ab"-Fraktion hat's natürlich leichter. Nur beginnt ab diesem Punkt der Staat damit aufzuhören ein Rechtsstaat zu sein.
Ein wesentlicher Gewinn bei der Durchsetzung der Demokratie, Abschaffung der Adelsregimes, etc, war, daß sich der Staat an seine eigenen Gesetze halten muß! Denn genau diese Willkür war ein Merkmal anderer Systeme, wo die Gesetze nur für das Volk, aber nie für den König galten.
Das klingt pathetisch, aber für den Gewinn solcher Bürgerrechte sind Menschen gestorben. Um diese nun leichtfertig auf dem Altar das Populismus zu opfern...
Ich bitte dich... Welches Grundrecht wird denn bitte verletzt? Das Recht eines Diebes, sein Geld im Ausland zu verstecken? Der einzige Akteur, der Hehlerei betreibt, ist die Schweiz.
