Endlich Ende der langsamen GUI's?
-
Optimizer schrieb:
Nein, die benutzen nicht das GDI. Das GDI kann nur auf den nativen Widgets malen.
Du willst also sagen die in Windows erhaltenen Steuerelemente wie Button, Static, ListBox, ListView etc. benutzen nicht GDI?
-
Ich will's nicht nur sagen, ich habe es gesagt.
Mit dem GDI kriegst du ja ein GraphicsContext, auf den Widgets, worauf du dann malen kannst.
-
ich verstehe das nicht, ist auch egal.
jedenfalls benutzen die windows-steuerelemente das gdi. kannst ja mal in den quelltext schauen.
-
Optimizer schrieb:
net schrieb:
btw: mehr auf's gdi zurechtgeschnitten ist das: http://www.eclipse.org/articles/Article-SWT-Design-1/SWT-Design-1.html
Höh? Inwiefern ist das auf das GDI zugeschnitten? SWT benutzt ja genau nicht das GDI, um seine Elemente zu zeichnen, sondern benutzt native Widgets.
ich meinte mehr auf windows zugeschnitten und deshalb flinker als swing
-
flasche schrieb:
ich verstehe das nicht, ist auch egal.
jedenfalls benutzen die windows-steuerelemente das gdi. kannst ja mal in den quelltext schauen.Aaaaahjaaaaa.
-
flasche schrieb:
ich verstehe das nicht, ist auch egal.
jedenfalls benutzen die windows-steuerelemente das gdi. kannst ja mal in den quelltext schauen.Nicht ganz richtig. Du kannst mit dem GDI auf den Steuerelementen zeichnen und diese nachträglich anders malen. Aber das Widget selbst wurde imo nicht mit GDI gezeichnet. Deswegen bekommst du wie Optimizer schon sagte immer als Parameter den Kontext übergeben.
Wenn du es ja so genau weißt, dann zeig mal Beweise
-
Sagt mal mit was soll es denn sonst gezeichnet werden?
Und jetzt einen Beweis zu bringen wäre illegal.
-
flasche schrieb:
Sagt mal mit was soll es denn sonst gezeichnet werden?
GDI ist ja extremstes Lowlevel, da gibt es garantiert keine Schicht darunter, stimmts?
-
danke
-
-
-
Böse Trolle! Aus jetzt! AUFS DECKCHEN!
-
Shade Of Mine schrieb:
GDI ist ja extremstes Lowlevel, da gibt es garantiert keine Schicht darunter, stimmts?
doch, einige. für einen groben überblick guckst du hier: http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/graphics/hh/graphics/vidintro_16c1b338-2eaf-4a1b-b9b1-236fb922c80d.xml.asp
-
net schrieb:
Shade Of Mine schrieb:
GDI ist ja extremstes Lowlevel, da gibt es garantiert keine Schicht darunter, stimmts?
doch, einige. für einen groben überblick guckst du hier: http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/graphics/hh/graphics/vidintro_16c1b338-2eaf-4a1b-b9b1-236fb922c80d.xml.asp
->
@Flasche schrieb:
-
Es geht garnicht mehr langsamer als GDI
-
DKing schrieb:
Es geht garnicht mehr langsamer als GDI
Doch! Ein weiterer Wrapper der die GDI Funktionen zum malen eigener Widgets benutzt. -> Swing.
Was sagt uns das? Es liegt nicht der Sprache Java, noch an einer VM. Sondern einfach nur an einer Implementierung.
Falls Optimizer recht behält, dann dürften wir bald eine sehr schnelle GUI haben. Die Frage ist nur ob und wann?
-
Für Java 6.0 wird das in Erwägung gezogen. Ich muss aber dazu sagen, dass Swing in 5.0 mir persönlich ausreichend schnell ist. Ich kann nur noch auf Grund gelegentlicher Bugs Swing-GUIs von nativen unterscheiden vor allem stört mich das redraw-Problem, dass an der neu zu malenden Stelle erstmal ein graues Rechteck erscheint).
Natürlich hätte ich nichts gegen OpenGL-Rendering. Es ist einfach töricht, die Möglichkeiten der Hardware nicht auszunutzen.
-
Turbo-Swing schrieb:
Auf heutigen modernen PC's(>= 2GHz, 512++ RAM) läuft Java flüssig, falls keine Programmierfehler vorhanden sind.
Warum brauche ich unbedingt 2 ghz und 512 mb ram, um Solitär zu spielen, einen Taschenrechner zu bedienen oder sonst irgend ein simples Programm zu verwenden? Für High-End-3d-Spiele kann man so einen Rechner voraussetzen, aber nicht für einfache Anwendungsprogramme.
-
ichfindekeinenfreiennamen schrieb:
Warum brauche ich unbedingt 2 ghz und 512 mb ram
Weil du in Zukunft eh nichts kleineres mehr kaufen kannst.