Punkbuster ist der größte Dreck, der je erfunden wurde.
-
Hier stehet warum:
http://www.typhoon-rising.de/wbb2/thread.php?threadid=722&Hatte nämlich das selbe Problem wie in diesem Link beschrieben,
nur halt beim Spiel BF1924 anstatt JOTR.
Ich kann mein BF1942 nicht mehr mit herkömmlichen Benutzerprivilegien benutzen.Wie doof sind die Leute bei Punkbuster eigentlich?
Man unterbindet cheaten aber erlaubt nun [B]Vollzugriff für Viren und Co[7B] auf dem Rechner, wie doof sind die?
Ich bin auf jedenfall stinksauer.
Es ist ja schon schlimm genug, daß BF1924 die Benutzerdateien im Programmverzeichnis abspeichert, aber das da, das übertrifft alles.Eine bitte an diejenigen die einen BF1942 Server laufen lassen,
bitte deaktiviert Punkbuster.
-
Jo, stell' Dich zu den StarForce-Kopierschutzhassern, der Systemrechte auf jedem System erlaubt.
Hat mittlerweile doch auch jedes 2. Spiel...
-
Gebt Cheatern keine Chance. Auf unseren RvS-Servern bleibt der PB auf jeden Fall aktiv!
-
Joe_M. schrieb:
Gebt Cheatern keine Chance. Auf unseren RvS-Servern bleibt der PB auf jeden Fall aktiv!
Und Viren gibst du eine Chance oder wie?
Also ich finde, das Cheater das kleinere Übel von beidem ist.
-
Joe_M. schrieb:
Gebt Cheatern keine Chance. Auf unseren RvS-Servern bleibt der PB auf jeden Fall aktiv!
Punkbuster nützt gegen Cheater nichts.
Es ist das gleiche wie beim Kopierschutz, es gibt keinen 100 % igen Schutz.
Die Kopierschutzsysteme können keinen 100 % igen Schutz vor dem Kopieren garantieren und Punkbuster kann keinen 100 % igen Schutz vor Cheatern garantieren.
Darüber hinaus kommt noch hinzu, daß Punkbuster die Ping verschlechtert,
das ist also alles andere als ne tolle Sache ist.Man sollte den Marketingsprüchen halt nicht zu viel glauben.
-
Sgt. Nukem schrieb:
Jo, stell' Dich zu den StarForce-Kopierschutzhassern, der Systemrechte auf jedem System erlaubt.
Hat mittlerweile doch auch jedes 2. Spiel...Naja, StarForce ist kaum verbreitet.
Typisch ist SecuRom und Safedisc.
-
Copy Experte schrieb:
Sgt. Nukem schrieb:
Jo, stell' Dich zu den StarForce-Kopierschutzhassern, der Systemrechte auf jedem System erlaubt.
Hat mittlerweile doch auch jedes 2. Spiel...Naja, StarForce ist kaum verbreitet.
Typisch ist SecuRom und Safedisc.
Die Spiele aus deutschen / europäischen Landen setzen da jetzt aber vermehrt drauf.
Nur EA klammert sich (wohl wegen ihrer 10-Jahres-Verträge
) noch an das doofe SafeDisc!
-
Sgt. Nukem schrieb:
Copy Experte schrieb:
Sgt. Nukem schrieb:
Jo, stell' Dich zu den StarForce-Kopierschutzhassern, der Systemrechte auf jedem System erlaubt.
Hat mittlerweile doch auch jedes 2. Spiel...Naja, StarForce ist kaum verbreitet.
Typisch ist SecuRom und Safedisc.
Die Spiele aus deutschen / europäischen Landen setzen da jetzt aber vermehrt drauf.
Nur EA klammert sich (wohl wegen ihrer 10-Jahres-Verträge
) noch an das doofe SafeDisc!Also ich finde SafeDisc besser als StarForce und SecueRom.
Denn bei SafeDisk kann ich mit einem guten Brenner wenigstens noch echte 1:1 Sicherungskopien meiner erworbenen Software erstellen.
Bei StarForce und SecuRom geht das so nicht mehr, hier muß man
die Schutzfunktion aushebeln.Ich bin übrigens Gegener von allen Kopierschutzverfahren,
da diese mich als ehrlicher Kunde nur unnötig benachteiligen
während der Raubkopierer das Problem einfach mit einem Crack umgeht.
Die beste Software hat daher immer noch keinen Kopierschutz.
-
Copy Experte schrieb:
Also ich finde SafeDisc besser als StarForce und SecueRom.
Denn bei SafeDisk kann ich mit einem guten Brenner wenigstens noch echte 1:1 Sicherungskopien meiner erworbenen Software erstellen.
Deswegen finden Firmen wohl SafeDisc eben nicht so pralle...
-
Sgt. Nukem schrieb:
Copy Experte schrieb:
Also ich finde SafeDisc besser als StarForce und SecueRom.
Denn bei SafeDisk kann ich mit einem guten Brenner wenigstens noch echte 1:1 Sicherungskopien meiner erworbenen Software erstellen.
Deswegen finden Firmen wohl SafeDisc eben nicht so pralle...
Tja, schon möglich, aber mal ehrlich,
wer das Zeug kopieren will
nimmt sich eh einen Crack.Also gibt es 0 % Schutz, das Zeugs kostet nur unnötig Geld.
Ich habe mal irgendwo gelesen, das vom typischen Preis von ca. 40-50 Euro
für ein Spiel, 5 Euro für den Kopierschutz anfallen.
D.h. wenn ich mir ein Spiel kaufe, dann gebe ich jedesmal 5 Euro extra für den Kopierschutz bei Vollpreisspielen aus.
-
Wegen Virengefährdung bei Adminrechten:
Ich renne meinen Rechner nun seit ca. 1.5 Jahren unter derselben XP-Installation mit Adminrechten für Browsing und alles, einen Virus hatte ich noch nie, obwohl ich nur einen Freeware-Virenscanner und eine Shareware-Firewall am laufen habe...
Alles in allem finde ich persönlich die ganze Angst vor Viren paranoid.
-
Copy Experte schrieb:
Tja, schon möglich, aber mal ehrlich,
wer das Zeug kopieren will
nimmt sich eh einen Crack.Also gibt es 0 % Schutz, das Zeugs kostet nur unnötig Geld.
Ja, sicher, _IRGENDWANN_ wird er geknackt.
Das Ziel der Kopierschütze ist auch nicht, 100%ige Kopierschutz-Sicherheit zu bieten, sondern die ersten paar Wochen (während mit New-Releases 80% des Umsatzes gemacht wird) keine Möglichkeit zu bieten, einen Crack zu erstellen / zu bekommen.
Mit General-Lösungen (SafeDisc drauf und gut) klappte das natürlich nie.
Erst das richtige Verquicken mit Abfragen im Quellcode des Spiels und das geschickte Setzen von CRCs und Co. ermöglicht es, daß das Game nicht so einfach gecrackt wird. Man versucht also die Kopierschütze so weit wie möglich zu customizen, damit General-Lösungen nicht mehr greifen.Die Fa. JoWood hat sich das z.B. in den letzten Jahren auf die Fahnen geschrieben, und das auch ganz gut hingekriegt. Für Gothic 2 gab's selbst einen Monat nach Release noch keinen funktionierenden Crack, für Aquanox 2 und Spellforce gilt ähnliches.
Der größte Einnahmen-Killer sind nunmal Releases (komplett mit Crack), die schon VOR (!) dem offiziellen Release beim Esel um die Ecke verfügbar sind.
-
das_brot schrieb:
Wegen Virengefährdung bei Adminrechten:
Ich renne meinen Rechner nun seit ca. 1.5 Jahren unter derselben XP-Installation mit Adminrechten für Browsing und alles, einen Virus hatte ich noch nie, obwohl ich nur einen Freeware-Virenscanner und eine Shareware-Firewall am laufen habe...
Alles in allem finde ich persönlich die ganze Angst vor Viren paranoid.
-
Es geht nicht nur um Viren. Es geht um ein grundlegendes Sicherheitsprinzip, was bei Microsoft und Windows-Usern noch nicht vollständig durchgedrungen ist:
Ein Spiel muss nicht das Recht haben, im Betriebssystem-Verzeichnis zu schreiben, die Registry zu manipulieren, Treiber zu deinstallieren, Partitionen zu formatieren. Es interessiert mich nicht, ob es das wirklich macht. Es hat das Recht dazu und das suckt.
Da muss ich auch gar nicht irgendwie mit "hatte noch nie nen Virus" kommen, es muss einfach nicht sein, basta.Und deswegen regt mich PB auch auf. Wenn wenigstens PB separat laufen würde und ich nur PB Admin-Rechte geben müsste und das Spiel normal starten würde... das wär ok.
-
Nope. Es kann mir egal sein, was ein Game, für das ich bezahlt habe, auf meinem Sys macht. Denn es stammt von einem professionellen Entwickler, der es nicht meine Partition formatieren lassen wird, weil er sonst gehörig am ***** ist.
-
Tala schrieb:
Joe_M. schrieb:
Gebt Cheatern keine Chance. Auf unseren RvS-Servern bleibt der PB auf jeden Fall aktiv!
Punkbuster nützt gegen Cheater nichts.
ich kann mich nicht erinnern, wenn ich zuletzt einen cheater bei battlefield gesehen habe...
-
das_brot schrieb:
Nope. Es kann mir egal sein, was ein Game, für das ich bezahlt habe, auf meinem Sys macht. Denn es stammt von einem professionellen Entwickler, der es nicht meine Partition formatieren lassen wird, weil er sonst gehörig am ***** ist.
Dann macht es halt ein Virus, dass dein professionell programmiertes Spiel befällt. Oder der professionell programmierte Internet Explorer wird per Bufferoverflow dazu gebracht, beliebigen Code auszuführen. Oder Outlook. Oder der Linux-Kernel. Oder irgendein anderes professionelles, aber komischerweise nicht fehlerfreies Programm.
Du scheinst von Sicherheitsthemen nicht so viel Ahnung zu haben, sonst wüsstest du, dass man auf der Basis von defensiv vergebenen Berechtigungen arbeitet. Alles andere hat keinen Taug und das sollte allein schon nur eine aus der Vergangenheit (und Gegenwart) ersichtlich sein. Der Punkt ist nämlich, dass es ein Programmierer gar nicht vorsehen muss, dass sein Programm so etwas macht.
-
Und selbst wenn ich mir auf dem Spielerechner einen Virus einfange... Na und? Außer ein paar Spielen ist da nichts drauf und im Netzwerk kommt ein Virus nicht weit.
Bei den -eutf- sind letzte Woche vier Member ausgeschlossen worden, weil sie gecheatet haben. Dank PB sind sie aufgefallen. Jetzt stehen sie auf der MBL und können auf so gut wie keinem Server mehr spielen.
Ob es Optimizer auch so gegangen ist? Vielleicht ist das der Grund für seine Aversion gegen PB.maximAL schrieb:
ich kann mich nicht erinnern, wenn ich zuletzt einen cheater bei battlefield gesehen habe...
Was willst Du damit sagen?
-
Optimizer schrieb:
der professionell programmierte Internet Explorer
:p
Wenn man wirklich den IE benutzt, begreife ich Vorsichtsmassnahmen wie eingeschränkte Rechte ja schon, tut der halbwegs klar denkende User (wobei ich nicht vom 08/15 User, sondern von Usern die zumindest von der möglichkeit der Rechteeinschränkung wissen) aber nicht, es gibt genug Alternativen wie etwa Firefox.
Ich spreche aber von privaten Sicherheitsansprüchen, das Topic war ja PunkBuster.
Und wenn man seine eigene Maschine am Netz hinter Router/Firewall/AntiVir hat, braucht es schon ein rechtes Stück, bis man wirklich Probleme kriegt, auch auf einem Admin-Account.
-
Joe_M. schrieb:
Und selbst wenn ich mir auf dem Spielerechner einen Virus einfange... Na und? Außer ein paar Spielen ist da nichts drauf und im Netzwerk kommt ein Virus nicht weit.
Gibt mir mal die IP Addresse deines Rechners.
Ich muß hier noch ein paar Tausend Spam Mails verschicken,
und da ich nicht dumm bin, will ich das von deinen Internet Anschluß aus machen.