Klassische Logik bei RTL

[dooya]

TGGC|_work schrieb:

@dooya: Lies doch deine Quote lieber selber, was hat der eigentlich mit Würfeln zu tun?
[...]

Na, wo hakelts denn, bei den Lesefertigkeiten oder beim Verstehen?

[TGGC]

Ich denke beim Verstehen.

Lesen tust du hier ja schon die ganze Zeit.

Bye, TGGC (Demo or Die)

[ethereal]

boah leute

[TGGC]

Du darfst sie nicht verteufeln, du musst es ihnen erklären.

Bye, TGGC (Demo or Die)

[b7f7]

Die Ausfallwahrscheinlichkeit ist eine Funktion der Zeit (wurde so hier auch schon als link gepostet).
Da so ein Motor im WErk schon getestet wird befindet man sich irgendwo auf dem abfallenden Teil der Badewannenkurve (Hjort-Verteilung|IDB)
Daher kommen Frühfehler (Motorausfall im Training oder kurz nach den ersten Vollastphasen)
Für das Rennen wird angestrebt, dass sich der Motor im Bereichs der durch Zufallsfehler befindet.
Teams tauschen den Motor wenn dieser sich in Der Alterungsphase befindet, weil die gefahr einnes Totalausfalls an dieser stelle immer mehr steigt

das hat aber nichts mit der RTL Logik zu tun.
Dort geht es darum, dass ein Team eine mittlere Ausfallwahrscheinlichkeit hat.
wenn nun ein Team auf einmal, Anstelle von 5 Ausfällen/10 Rennen, 0/10 hat.
dann kann das bedeuten, die Qualität hat sich gebessert.
oder wenn dem nicht so ist, das man das Gesetz der Grossen Zahlen sich nimmt und sagt bei unendlich vielen Rennen muss das Ratio zu 1/2 herauskommen.
man nimmt sich dan frech 20 Rennen und kommt darauf, dass um das Ratio zu halten der Motor 10 mal ausfallen muss.
Dies ist nicht statistisch korrekt, da der Zufall ja kein Gedächtniss hat.
Es sollten berechtigte Zweifel daran bestehn, das 20 eine genügend grosse Stichprobe ist.
Man muss aber auch betrachten, dass für eine Ausfallwahrscheinlichkeit von 1/2 eine beobachtete von 0/10 schon einige Zweifel aufkommen lässt ob alle Annahmen Richtig sind.
Man mus annehmen, da man keine weitern Informationen hat, dass die Wahrscheinlichkeit richtig a priori geschätzt wurde.
also ist der einzige Weg um die Divergenz zu beheben ein Baldiger Motorausfall.

[TGGC|_work]

Das sehe ich auch so, bis auf den letzten Satz.

Bye, TGGC (Demo or Die)

[Jester]

b7f7 schrieb:

also ist der einzige Weg um die Divergenz zu beheben ein Baldiger Motorausfall.

Wenn Du das bald rausnimmst, dann stimmt das. Vorher schreibst Du vom Gesetz der großen Zahlen und jetzt plötzlich muß der Motorausfall bald sein? Das ist doch unlogisch.

[b7f7]

Jester schrieb:

b7f7 schrieb:

also ist der einzige Weg um die Divergenz zu beheben ein Baldiger Motorausfall.

Wenn Du das bald rausnimmst, dann stimmt das. Vorher schreibst Du vom Gesetz der großen Zahlen und jetzt plötzlich muß der Motorausfall bald sein? Das ist doch unlogisch.

bei einer Stichprobe von unendlich ist bald recht relativ

[TGGC]

Was heisst hier von unendlich? So'n Auto wird nur für eine Saison und evtl. im nächsten Jahr für die ersten Paar Rennen benutzt. Also höchstens 40-50 mal reguläre Renndistanz. Und weil es die ersten 20 mal nicht kaputt gegangen ist, muss es dann besonders oft kaputt gehen? Ich behaupte ganz im Gegenteil hat es damit schon bewiesen dass es auch weiterhin der Ausfall sher unwahrscheinlich ist.

Bye, TGGC (Demo or Die)

[XFame]

b7f7 schrieb:

oder wenn dem nicht so ist, das man das Gesetz der Grossen Zahlen sich nimmt und sagt bei unendlich vielen Rennen muss das Ratio zu 1/2 herauskommen.