Einführung in Design Patterns

d_496

Hallo,

dem kann ich mich nur anschließen. Super Artikel, vor allem mit den
minimalen C++ Gerüsten, die man direkt verwenden kann.
Ich habe eine Frage zum Observer-Pattern, und zwar der Abbildung
unten zum Thema GUIs, wo auch das Adapter-Pattern mit einfließt.
Muß da nicht die Aggregation zwischen ConcreteObserver und MyWindow
anders herum sein, da ja mein ConcreteObserver ein Handle auf MyWindow
braucht, um dessen Schnittstelle zu adaptieren, aber umgekehrt
MyWindow kein Handle auf den ConcreteObserver haben muß? Der
ConcreteObserver wäre hier also die Gesamtheit und MyWindow ein Teil
dieser Gesamtheit. Die Raute müßte also bei ConcreteObserver sein?
Ich bin nämlich gerade dabei, genau dieses Muster anzuwenden und es
würde mir sehr helfen, da Klarheit zu kriegen.

Weiter so und beste Grüße,

Peter.

nep

Danke erst mal.

@d_496:
Ja, du hast mit allem vollkommen recht, ConcreteObserver adaptiert die Schnittstelle von MyWindow. Da hab ich die Aggregation im UML-Diagram falsch rumgesetzt. Wie du schon sagtest, müsste die Raute genau anders rum sein. Werd ich wohl heute abend noch korrigieren.

@Smiling:
Ich hab glaube ich irgendwo noch das Projekt rumfahren, aber glaub auch ohne konkrete Sortieralgorithmen. Wo sind denn deine Probleme?

Mr. N

Wieso ist eigentlich alles auf dem Heap? Und dann auch noch ohne Smart-Pointer?

Das ist doch ein sicheres Rezept für unnötige Fehler!

Don06

Vielleicht hat er früher mal Java/C# oder ähnliches programmiert. Sowas sieht man oft, das solche Leute dann mit Value-Semantik und RAII Probleme haben.

Gruß
Don06

nep

Aha...

Nun ja, warum soll ich da Smart Pointer reinbringen? Das verwirrt viele Leute eher, da eher wenige Leute mit SmartPointer arbeiten, und ich mich auch nicht zu sehr auf C++ fokussieren wollte.

Und wenn man mit Polymorphie arbeitet, dann muss das Zeugs nun mal dynamisch allokiert werden

Mr. N

nep schrieb:

Aha...

Nun ja, warum soll ich da Smart Pointer reinbringen? Das verwirrt viele Leute eher, da eher wenige Leute mit SmartPointer arbeiten, und ich mich auch nicht zu sehr auf C++ fokussieren wollte.

Und wenn man mit Polymorphie arbeitet, dann muss das Zeugs nun mal dynamisch allokiert werden

Smart-Pointer wären IMHO besser, ja. Dieses schreckliche übermäßige Verwenden von rohen Pointern, obwohls in C++ nicht nötig ist, sorgt in meiner Erfahrung für enorm viele Fehler.

Zum Thema "nicht auf C++ fokussieren"... wenn du C++ nicht nutzen willst, nimm ne andere Sprache, aber bitte kein verkrüppeltes C++.

Sovok

ich bin auch gegen smart pointer aus ähnlichem grund wie nep
einfach weil die meißten c++ mit rohen pointern gelernt haben und
die beispiele mit rohen pointern verständlich und durchsichtig sind

dass smart pointer in realer umgebung sinnvoller sind ist richtig aber
ein ganz anderes thema

Sovok schrieb:

ich bin auch gegen smart pointer aus ähnlichem grund wie nep
einfach weil die meißten c++ mit rohen pointern gelernt haben und
die beispiele mit rohen pointern verständlich und durchsichtig sind

dass smart pointer in realer umgebung sinnvoller sind ist richtig aber
ein ganz anderes thema

Tut mir leid aber das ist großer Mist.
Zum einen würde es sicher ausreichen kurz zu erläutern, was ein smart pointer ist.
Beu Tutorials ist es wichtig immer den richtigen und sichersten weg zu wählen, damit andere davon lernen können. Warum also nicht smart pointer benutzen. An der Verständnis kann es sicherlich nicht liegen, denn:
Foo *bar = new Foo();
bar->blub()
oder
auto_ptr<Foo>bar(new Foo());
bar->blub();
ist alles andere als ein riesiger schwer zu verstehende Unterschied.
Das einzige was nötig wäre, ist dem Leser kurz zu vermitteln was so ein Zeiger Container macht. Also bei zerstörung des containers automatisch den Inhalt freigeben und somit Speicherlecks zu verhindern und ansonsten die Nutzung des Objektes wie immer von statten geht.
Das ist ebenso verständlich wie mit rohen pointern plus zusätzlicher Sicherheit. Solche Grundlegenden Dinge sollten auch in so einem Tut genutzt und wenn nötig kurz erklärt werden.

Wenn etwas beibringen, dann auch richtig.

Schöne Grüße

bEKAR

also erstmal Danke für diesen Artikel! Habe dadurch endlich nach 2 Tagen eine funktionierende Observer Subject Struktur hinbekommen. Es gibt noch einen kleinen Fehler

class ConcrecteSubject : public Subject

da hast du ein c zu viel. Ansonst Danke für diesen Artikel ich teste jetzt mal das Strategie Pattern!

// ConcreteSubject.h //
#include <string>
#include "Subject.h"

using namespace std;

class ConcrecteSubject : public Subject
{

private:
    string data;

public:
    void setData(string _data) { data = _data; }
    string getData() { return data; }
    ConcreteSubject() : Subject() {}
};

Gruß bEKAR

phcn.fraggle

Super Artikel, genau danach habe ich gesucht und auf anhieb gefunden

Super Artikel, danke auch von meiner Seite!

fr33g

Sehr guter Artikel, dickes Dankeschön auch von mir

Lg freeG

Vielen Dank für den Artikel!
Im Adapter-Pattern habe ich zwei Fehler entdeckt resp. in der Erzeugung der Objekte über den Iterator:
1. begin() und end() sind doch Funktionen also sollte man die Klammern nicht vergessen
2. sollte man den Iter inkrementieren und nicht die Liste

Deine Version:
//alle gemoetrischen Figuren anzeigen
list<Shape*>::iterator iter = shapes.begin();
for ( ; iter != shapes.end; shapes++ )
(*iter)->display();

Verbesserte Version:
//alle gemoetrischen Figuren anzeigen
list<Shape*>::iterator iter = shapes.begin();
for ( ; iter != shapes.end(); iter++ )
(*iter)->display();

Habe mir nur den Adapter angeschaut möglicherweise gibts im Artikel weitere Fehler

RED-BARON

Guter Artikel, steckt viel Arbeit drin.

Eine Seite die ich nicht mehr missen möchte ist diese:
https://dotnetcodr.com/architecture-and-patterns/