4. Betriebssystem

Betriebssystem

  • M

    os_programmierer schrieb:

    OK. Hab mich da bei der Suche in /usr/include vertippt. Bei der Suche auf google hab ich das Wort wohl kopiert... Aber ich kann nur wiederholen, dass man auch das sicher irgendwie mit der nativen API emulieren kann. Wobei ich ebenso noch immer gegen solche Funktionen und im Gesamten gegen POSIX bin. Mir ist echt nicht klar, wieso ihr unbedingt POSIX wollt.

    Ich will kein POSIX, ich glaube nur nicht, dass man das eben mal schnell als Programmbibliothek hacken kann.

    0
  • O

    Vielleicht gibt es manche Funktionen, bei denen das sehr schwer bzw. unmöglich ist. Zu bedenken ist, dass die glibc POSIX auch nur als Bibliothek implementiert. Nicht alles hat/braucht sofort Kernel Support.
    Ich will die Diskussion um POSIX nicht abwürgen, aber vielleicht könnte man sie auf einen Zeitpunkt vertagen, zu dem man mehr über das OS als solches und die native API diskutiert hat. POSIX (wie auch andere APIs) beim Design der nativen API im Kopf zu behalten, ist aber sicher nützlich.
    Cool wär, wenn mein Beitrag "00:38:31 14.07.2007" kommentieren würde. Das wäre wichtiger. Kommt mir halt vor.

    0
  • R

    keine plugins zu unterstützen ist ein abwürgargument - das fördert stark gebundene designs

    grundsätzlich sollte so viel wie sinnvoll erweiterbar / hookbar sein

    und es gibt viele sachen wo das sonnvoll ist

    z.b. Packetfilter apis, treiber, und für viele userspace tools macht es auch sinn

    *edit*
    außerdem halte ich es für überaus sinnvoll die leichte portierbarkeit von x11/gtk/qt/kdezu fördern

    0
  • O

    @r0nny
    Ich hab mich schlecht ausgedrückt: Ich habe gemeint, dass ich keine externen Patches haben will sondern Plugins. Also ich will Plugins möglichst gut fördern. So war das gemeint.

    Ich bin massiv gegen jede Art der Portierung existierender Pakete. Kein X11, Gtk, QT oder KDE. Es soll was NEUES sein. Wer diese APIs verwenden will, kann das mit Linux tun. Ich möchte, dass ALLES neu ist - auch die GUI. Aber so weit denke ich noch nicht. Ich kann nur wiederholen, dass ein Router der erste Einsatzzweck sein soll. Später soll es dann mit Serveranwendungen weiter gehen sofern ich (noch hat sich niemand als Teammitglied gemeldet. leider) so weit komme.

    Vielleicht ist OS das falsche Wort. Ich möchte ein OS plus Pakete. Das ist das Ziel. Es sollten alle notwendigen Pakete selbst erzeugt werden: Abstrakte Datentypen, APIs für Prozess- und Speichermanagment, den Dynamischen Linker, IPC, Netzwerk, Dateisystem, Konsole, GUI, die ganzen Kryptographiealgorithmen, Kompressionsalgorithmen und so weiter. Wichtig ist auch, dass jedes Paket ein existierendes anderes verwendet. Z.B. will ich keine eigene MD5-Implementierung in jedem Paket. Die gibt es dann genau einmal. Das ist das Neue an diesem OS. Alles aus einem Haus sozusagen 🙂

    0
  • R

    also willst du eine komplette betriebs-systemsumgebung, in der für jede aufgabe exakt 1 packet / 1 bibliothek exisert, und viel code-reuse betrieben wird

    hört sich recht nett an, aber wird es sehr schwer haben anhänger zu finden

    würde ich nicht an chronischen zeit-management problemen leiden, würde ich spaßenshalber mitmachen

    0
  • T

    Kann es sein, dass die E-Mail Adresse die du angegeben hast nicht funktioniert.Ich wollte dir schreiben oder bekomme von gmx ne Meldung, dass die Mail Addy nicht existiert !?

    0
  • F

    Mal ne Frage:
    Wenns fertig ist, wie teuer solls dann ungefähr werden?
    mans nurn paar Euros kostet kann mans ja mal ausprobieren

    0
  • B

    Ich glaube das braucht sehr lange und ob das kommerziell wird..? Glaube nicht 🙂

    Aber kannst ja mitmachen 👍

    0
  • O

    @r0nny
    Genau das habe ich vor. Ich erhoffe mir damit viele Vorteile. Schade, dass du wenig Zeit hast. Du scheinst, sehr kompetent zu sein. Es muss nicht jeder Code schreiben, ich freue mich auch über Diskussionspartner. Falls du dafür Zeit hast, bist du sehr willkommen.

    @tsluga
    Wenn du mich meinst: mastamind@amessage.at is keine Email-Adresse sondern eine Jabber-ID.

    @Fussel
    Das OS wird auf jeden Fall zu 100% Open Source. Geld wird mal nie damit verdienen können. Das OS soll ein Proof-of-Concept sein, dass es möglich ist, so ein großes Projekt zu starten und zum Erfolg zu bringen.

    Noch was Allgemeines:
    Gut wäre, wenn alle jene, die Interesse haben, am OS mitzuarbeiten (in welcher Funktion auch immer), hier reinschreiben, welche ihre bevorzugte Kommunikationsplattform ist. Zur Auswahl stehen vielleicht ICQ, MSN und IRC. Wenn jemandem was anderes einfällt, bitte melden. Ich persönlich bevorzuge massiv Jabber/XMPP. Für alle, die noch nicht wissen, was das is: Es ist ein offenes Protokoll für Instant Messaging mit Support für Chatrooms. http://de.wikipedia.org/wiki/XMPP Da es ein Internetstandard ist und zusätzlich Chatrooms unterstützt, wäre es eine gute Wahl. Ich will aber niemanden zu etwas drängen. Einen Jabber-Server kann ich aufsetzen.

    0
  • T

    Bevor ich ja oder nein sage, würde ich es mir gerne mal anschauen. Also dein Stil, wie es kommentiert ist usw. . Vielleicht weckt es mein interesse.

    Wäre nett, wenn du es mir schicken könntest ( tsluga[at]gmx[Punkt]de ) oder einfach mal per ICQ ( 135 15 20 66 ) oder Skype ( tsluga ) ansprechen.

    Gruß

    0
Anmelden zum Antworten