Profil Link

derdefeckter

Hallo leute,

Ich möchte gern das man bei mir ein Link hat für das jeweilige Profil allerdings weiss ich nicht weiter!

also der link soll soo aussehen:
http://link.php?username

Wie kann ich das hinkriegen?

die Abfrage aus der Db habe ich gewisser massen schonmal:

$abfrage = "SELECT username FROM login WHERE username ='".mysql_real_escape_string($username)."' LIMIT 1";
$ergebnis = mysql_query($abfrage);
$row = mysql_fetch_array($ergebnis);
$username = $row['username']

aber woher weiss php was hinter dem ? steht
um den usernamen herauszufinden?

hoffe ihr könnt mir helfen

danke!

mfg

zwutz

Stichwort superglobals

derdefeckter

Hallo,

Wenn ich es richtig gelesen habe funktioniert das mit

$_SERVER['PATH_INFO']

oder?

mfg
und danke

Vorschlag zur Güte:
Ließ dir mal Grundlegendes zu $_POST und $_GET durch.
Und bevor die nächste Frage kommt, auch zu ihren Unterschieden

derdefeckter

Hallo,

Danke

also kann ich das auch so machen

<?php
$link = $_GET
if ($link == $username)
?>

also zumindest so in der art mit der richtigen sql abfrage sollte das ja klappen

oder nicht?

mfg

EDIT:
Danke leute habe es hinbekommen mit $_get['username'] und der link sieht so aus :

http://link.php?username=$username

Danke

mfg

Oder einfach $_GET['username'];

Shade Of Mine

Wenn der Link: http://link.php?username lautet
dann ist $_SERVER['QUERY_STRING'] "username".

Der Link lautet aber http://link.php?username=$username ...

Zu Ende lesen

LG

hmmz schrieb:

Der Link lautet aber http://link.php?username=$username ...

Im ersten Post nicht -> von Anfang an lesen
Aber da die Verwendung der GET-Parameter zu 95% die nächste Frage gewesen wäre, die kommt, habe ich gleich mal darauf verwiesen.

Hallo,

ich habe von Anfang an gelesen . Ich finde es nur nicht gut, wenn jemand im 6. Beitrag auf Dinge des 1. Beitrages eingeht und es noch nicht mal relevant für die Lösungsfindung ist. Es ist wieder dieses typische: "Hauptsache irgend etwas dazu gesagt haben"

LG

Shade Of Mine

hmmz schrieb:

ich habe von Anfang an gelesen . Ich finde es nur nicht gut, wenn jemand im 6. Beitrag auf Dinge des 1. Beitrages eingeht und es noch nicht mal relevant für die Lösungsfindung ist. Es ist wieder dieses typische: "Hauptsache irgend etwas dazu gesagt haben"

Es ist eine andere Loesung als die bisher ermittelte, ergo ist es hilfreich. Vielleicht nicht mehr fuer den OP, aber fuer jemanden der den Thread in 2 Jahren findet...

Aha!

Das ist absolut keine Lösung für das Problem, aber OK! Mach wie du denkst

Dasd

Was ist das denn für ein Kindergarten hier?

derdefeckter postet ein Problem P, findet dann selbst eine Lösung wozu er P allerdings in P' umwandelt. Dann kommt hmmz, wiederholt derdefeckters Lösung (verm. weil er den Thread nicht bis zuende gelesen hat). Shade schreibt, wie man das originale P doch noch direkt lösen kann und muss sich anhören, den Thread nicht bis zuende gelesen zu haben.

Lustig, bin mal gespannt wie es weitergeht.

Und du hast das Recht Blödsinn zu erzählen, weil...?

Mein Beitrag von 17:38 kam während derdefeckter sein Edit verfasste. Sein Edit kam also zeitgleich mit meinem Beitrag. Da ich als Gast nicht befugt bin meinen Beitrag zu editieren, stehts halt noch da.

Mir ist absolut unklar, wie man beim Lesen des ersten Beitrags auf Shade's Lösung kommt. Einerseits schlau tun, andererseits die einfachsten Zusammenhänge nicht verstehen? Begreif ich einfach nicht

LG

Nico D.

hmmz schrieb:

Mein Beitrag von 17:38 kam während derdefeckter sein Edit verfasste. Sein Edit kam also zeitgleich mit meinem Beitrag. Da ich als Gast nicht befugt bin meinen Beitrag zu editieren, stehts halt noch da.

Dann sollte man ueberlegen, wer hier Bloedsinn erzaehlt. Da das nachvollziehbar ist, dass dein Beitrag nur 40 Sekunden nach der Bearbeitung des Vorposts kam, steht dann naemlich der Sinn deines Beitrags in Frage. Bis dato war naemlich nur die Rede von P und nicht von P'. Und deine Loesung ist nur eine Loesung fuer P', nicht aber fuer P. Sich bei Rechtfertigungen auf unvorhersehbare Ereignisse zu berufen, die zu Gute kommen, ist nicht hilfreich. So, ich hoffe, der Kindergarten ist damit dann erledigt.

heini schrieb:

Da das nachvollziehbar ist, dass dein Beitrag nur 40 Sekunden nach der Bearbeitung des Vorposts kam, steht dann naemlich der Sinn deines Beitrags in Frage.

Was? Der Satz macht überhaupt keinen Sinn

Ich hatte den Vorschlag mit $_GET['username'] geschrieben, als sein Edit noch nicht da war. Als ich den Beitrag abgeschickt hab und die Seite fertig geladen war, erst dann war auch das Edit von ihm da! Demnach hatten wir zeitgleich dasselbe geschrieben! Muss ich mich dafür jetzt anmachen lassen?

Was habt ihr nur mit euern zwei Lösungen? Es gab nur eine Problematik und für diese auch nur eine Lösung. Nun hört doch auf hier irgendwas dazu zu erfinden . Man, das nervt echt mit euch Besserwissern ... sorry

Bye

Dasd

Dir ist schon bewusst, dass es ein Unterschied ist, ob man

link.php?username
oder
link.php?user=username

als Link haben will?

Letzteres kann man, wie du schon meintest, mit $_GET['user'] ermitteln, ersteres mit Shades Variante. Würde man bei ersterem $_GET['username'] abfragen, bekäme man nur eine leere Zeichenkette.

Shade Of Mine

hmmz schrieb:

Mir ist absolut unklar, wie man beim Lesen des ersten Beitrags auf Shade's Lösung kommt.

Genau deshalb hab ichs ja geschrieben. Damit man was lernen kann

Die originale Frage war

derdefeckter schrieb:

[..]
also der link soll soo aussehen:
http://link.php?username
[..]
aber woher weiss php was hinter dem ? steht
um den usernamen herauszufinden?
[..]

Meine Antwort dazu

Shade Of Mine schrieb:

Wenn der Link: http://link.php?username lautet
dann ist $_SERVER['QUERY_STRING'] "username".

Nico D.

hmmz schrieb:

Was? Der Satz macht überhaupt keinen Sinn

Doch, das macht er. Du verstehst ihn offenbar nur nicht, sowie du auch den Zusammenhang verdrehst. Entweder tust du das bewusst oder unbewusst. Wie dem auch sei, um dir das ganz genau zu erklaeren, hier die Aufloesung:

Es wurde nach http://link.php?username gefragt. (P)
Du schriebst deine Loesung mit $_GET['username']
Der Beitrag vor dir wurde in der Zwischenzeit bearbeitet und das Problem (P) wurde zu Problem2 (P' - http://link.php?username=username ).

Bedeutet also: Als du deinen Beitrag verfasst hattest, wurde noch nach http://link.php?username gefragt. Du hast diese Frage aber mit $_GET['username'] beantwortet, was defakto falsch war. Erst nach Abspeichern hast du - zu deinem Guten, zunaechst - festgestellt, dass nun nach http://link.php?username=username gefragt wurde, also hast du die Antwort gegeben, noch bevor die dazu passende Frage gestellt wurde, und das aber nicht, weil du gewusst hast, was gefragt wuerde, sondern im Irrglauben, dass das die Antwort auf das Problem P waere, was aber - nochmal wiederholt - defakto falsch war.

Jetzt verstanden? Gute Nacht.

Hallo,

der entscheidende Teil des ersten Posts war doch wohl

um den usernamen herauszufinden?

Betrachtet man mal nur diesen, sollte klar sein auf was die Frage hinauslaufen wird. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen dass ihr 3 wirklich so blind seid und dies nicht erkannt habt.

---------------------------------------------------------------------

Dir ist schon bewusst, dass es ein Unterschied ist, ob man

link.php?username
oder
link.php?user=username

als Link haben will?

Ja

---------------------------------------------------------------------

Doch, das macht er. Du verstehst ihn offenbar nur nicht, sowie du auch den Zusammenhang verdrehst. Entweder tust du das bewusst oder unbewusst. Wie dem auch sei, um dir das ganz genau zu erklaeren, hier die Aufloesung:
1.Es wurde nach http://link.php?username gefragt. (P)
2.Du schriebst deine Loesung mit $_GET['username']
3.Der Beitrag vor dir wurde in der Zwischenzeit bearbeitet und das Problem (P) wurde zu Problem2 (P' - http://link.php?username=username).
Bedeutet also: Als du deinen Beitrag verfasst hattest, wurde noch nach http://link.php?username gefragt. Du hast diese Frage aber mit $_GET['username'] beantwortet, was defakto falsch war. Erst nach Abspeichern hast du - zu deinem Guten, zunaechst - festgestellt, dass nun nach http://link.php?username=username gefragt wurde, also hast du die Antwort gegeben, noch bevor die dazu passende Frage gestellt wurde, und das aber nicht, weil du gewusst hast, was gefragt wuerde, sondern im Irrglauben, dass das die Antwort auf das Problem P waere, was aber - nochmal wiederholt - defakto falsch war.

Jetzt verstanden? Gute Nacht.

Ich beende mal deinen Höhenflug. Das was du schreibst, macht nun noch weniger Sinn. Besonders Punkt 3 verwirrt die ganze Sache noch mehr. Das Edit von ihm ist die Problemlösung und kein zweites Problem .
Als meine Lösung kam, stand folgendes zur Debatte:

also kann ich das auch so machen

PHP Code:
<?php
$link = $_GET if ($ link == $username)
?>

Und bezüglich dessen find ich meine Antwort korrekt und ich sehe nach wie vor keinen Grund dazu auf meiner Antwort rumzureiten .

Da das nachvollziehbar ist, dass dein Beitrag nur 40 Sekunden nach der Bearbeitung des Vorposts kam, steht dann naemlich der Sinn deines Beitrags in Frage.

Der Satz macht immernoch keinen Sinn. Da es nachvollziehbar ist, das beide Beiträge nahezu gleichzeitig auftauchten ist mein Beitrag durchaus gerechtfertigt (mal abgesehen von der oben genannten Begründung) und keineswegs wird sein Sinn dadurch in Frage gestellt .

Bye