Profil Link

Dasd

Was ist das denn für ein Kindergarten hier?

derdefeckter postet ein Problem P, findet dann selbst eine Lösung wozu er P allerdings in P' umwandelt. Dann kommt hmmz, wiederholt derdefeckters Lösung (verm. weil er den Thread nicht bis zuende gelesen hat). Shade schreibt, wie man das originale P doch noch direkt lösen kann und muss sich anhören, den Thread nicht bis zuende gelesen zu haben.

Lustig, bin mal gespannt wie es weitergeht.

Und du hast das Recht Blödsinn zu erzählen, weil...?

Mein Beitrag von 17:38 kam während derdefeckter sein Edit verfasste. Sein Edit kam also zeitgleich mit meinem Beitrag. Da ich als Gast nicht befugt bin meinen Beitrag zu editieren, stehts halt noch da.

Mir ist absolut unklar, wie man beim Lesen des ersten Beitrags auf Shade's Lösung kommt. Einerseits schlau tun, andererseits die einfachsten Zusammenhänge nicht verstehen? Begreif ich einfach nicht

LG

Nico D.

hmmz schrieb:

Mein Beitrag von 17:38 kam während derdefeckter sein Edit verfasste. Sein Edit kam also zeitgleich mit meinem Beitrag. Da ich als Gast nicht befugt bin meinen Beitrag zu editieren, stehts halt noch da.

Dann sollte man ueberlegen, wer hier Bloedsinn erzaehlt. Da das nachvollziehbar ist, dass dein Beitrag nur 40 Sekunden nach der Bearbeitung des Vorposts kam, steht dann naemlich der Sinn deines Beitrags in Frage. Bis dato war naemlich nur die Rede von P und nicht von P'. Und deine Loesung ist nur eine Loesung fuer P', nicht aber fuer P. Sich bei Rechtfertigungen auf unvorhersehbare Ereignisse zu berufen, die zu Gute kommen, ist nicht hilfreich. So, ich hoffe, der Kindergarten ist damit dann erledigt.

heini schrieb:

Da das nachvollziehbar ist, dass dein Beitrag nur 40 Sekunden nach der Bearbeitung des Vorposts kam, steht dann naemlich der Sinn deines Beitrags in Frage.

Was? Der Satz macht überhaupt keinen Sinn

Ich hatte den Vorschlag mit $_GET['username'] geschrieben, als sein Edit noch nicht da war. Als ich den Beitrag abgeschickt hab und die Seite fertig geladen war, erst dann war auch das Edit von ihm da! Demnach hatten wir zeitgleich dasselbe geschrieben! Muss ich mich dafür jetzt anmachen lassen?

Was habt ihr nur mit euern zwei Lösungen? Es gab nur eine Problematik und für diese auch nur eine Lösung. Nun hört doch auf hier irgendwas dazu zu erfinden . Man, das nervt echt mit euch Besserwissern ... sorry

Bye

Dasd

Dir ist schon bewusst, dass es ein Unterschied ist, ob man

link.php?username
oder
link.php?user=username

als Link haben will?

Letzteres kann man, wie du schon meintest, mit $_GET['user'] ermitteln, ersteres mit Shades Variante. Würde man bei ersterem $_GET['username'] abfragen, bekäme man nur eine leere Zeichenkette.

Shade Of Mine

hmmz schrieb:

Mir ist absolut unklar, wie man beim Lesen des ersten Beitrags auf Shade's Lösung kommt.

Genau deshalb hab ichs ja geschrieben. Damit man was lernen kann

Die originale Frage war

derdefeckter schrieb:

[..]
also der link soll soo aussehen:
http://link.php?username
[..]
aber woher weiss php was hinter dem ? steht
um den usernamen herauszufinden?
[..]

Meine Antwort dazu

Shade Of Mine schrieb:

Wenn der Link: http://link.php?username lautet
dann ist $_SERVER['QUERY_STRING'] "username".

Nico D.

hmmz schrieb:

Was? Der Satz macht überhaupt keinen Sinn

Doch, das macht er. Du verstehst ihn offenbar nur nicht, sowie du auch den Zusammenhang verdrehst. Entweder tust du das bewusst oder unbewusst. Wie dem auch sei, um dir das ganz genau zu erklaeren, hier die Aufloesung:

Es wurde nach http://link.php?username gefragt. (P)
Du schriebst deine Loesung mit $_GET['username']
Der Beitrag vor dir wurde in der Zwischenzeit bearbeitet und das Problem (P) wurde zu Problem2 (P' - http://link.php?username=username ).

Bedeutet also: Als du deinen Beitrag verfasst hattest, wurde noch nach http://link.php?username gefragt. Du hast diese Frage aber mit $_GET['username'] beantwortet, was defakto falsch war. Erst nach Abspeichern hast du - zu deinem Guten, zunaechst - festgestellt, dass nun nach http://link.php?username=username gefragt wurde, also hast du die Antwort gegeben, noch bevor die dazu passende Frage gestellt wurde, und das aber nicht, weil du gewusst hast, was gefragt wuerde, sondern im Irrglauben, dass das die Antwort auf das Problem P waere, was aber - nochmal wiederholt - defakto falsch war.

Jetzt verstanden? Gute Nacht.

Hallo,

der entscheidende Teil des ersten Posts war doch wohl

um den usernamen herauszufinden?

Betrachtet man mal nur diesen, sollte klar sein auf was die Frage hinauslaufen wird. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen dass ihr 3 wirklich so blind seid und dies nicht erkannt habt.

---------------------------------------------------------------------

Dir ist schon bewusst, dass es ein Unterschied ist, ob man

link.php?username
oder
link.php?user=username

als Link haben will?

Ja

---------------------------------------------------------------------

Doch, das macht er. Du verstehst ihn offenbar nur nicht, sowie du auch den Zusammenhang verdrehst. Entweder tust du das bewusst oder unbewusst. Wie dem auch sei, um dir das ganz genau zu erklaeren, hier die Aufloesung:
1.Es wurde nach http://link.php?username gefragt. (P)
2.Du schriebst deine Loesung mit $_GET['username']
3.Der Beitrag vor dir wurde in der Zwischenzeit bearbeitet und das Problem (P) wurde zu Problem2 (P' - http://link.php?username=username).
Bedeutet also: Als du deinen Beitrag verfasst hattest, wurde noch nach http://link.php?username gefragt. Du hast diese Frage aber mit $_GET['username'] beantwortet, was defakto falsch war. Erst nach Abspeichern hast du - zu deinem Guten, zunaechst - festgestellt, dass nun nach http://link.php?username=username gefragt wurde, also hast du die Antwort gegeben, noch bevor die dazu passende Frage gestellt wurde, und das aber nicht, weil du gewusst hast, was gefragt wuerde, sondern im Irrglauben, dass das die Antwort auf das Problem P waere, was aber - nochmal wiederholt - defakto falsch war.

Jetzt verstanden? Gute Nacht.

Ich beende mal deinen Höhenflug. Das was du schreibst, macht nun noch weniger Sinn. Besonders Punkt 3 verwirrt die ganze Sache noch mehr. Das Edit von ihm ist die Problemlösung und kein zweites Problem .
Als meine Lösung kam, stand folgendes zur Debatte:

also kann ich das auch so machen

PHP Code:
<?php
$link = $_GET if ($ link == $username)
?>

Und bezüglich dessen find ich meine Antwort korrekt und ich sehe nach wie vor keinen Grund dazu auf meiner Antwort rumzureiten .

Da das nachvollziehbar ist, dass dein Beitrag nur 40 Sekunden nach der Bearbeitung des Vorposts kam, steht dann naemlich der Sinn deines Beitrags in Frage.

Der Satz macht immernoch keinen Sinn. Da es nachvollziehbar ist, das beide Beiträge nahezu gleichzeitig auftauchten ist mein Beitrag durchaus gerechtfertigt (mal abgesehen von der oben genannten Begründung) und keineswegs wird sein Sinn dadurch in Frage gestellt .

Bye

Shade Of Mine

3 simple Fakten

Der OP hat nach domain.com/profile.php?username gefragt.
Meine Antwort auf diese Frage war die erste korrekte auf diese Frage in diesem Thread.
Dem OP wurde dennoch schon vor meiner Antwort zufriedenstellend geholfen.

Mit was davon hast du jetzt ein Problem?

Hallo,

sag ichs nochmal:
Das eine Frage beantwortet wird, die gar nicht gestellt wurde, bzw. im Laufe des Threads vorher an Relevanz verloren hat (imo auch nie relevant war). Das Thema war eigentlich abgeschlossen und dann kommst du - mal wieder - mit einer total aus dem Zusammenhang gerissenen Antwort.

BTW: Die erste korrekte(!!) Antwort in diesem Thread kam von zwutz und lautete: "Stichwort superglobals". Also komm runter von deinem Ross...

LG