[Beendet] Mord in Palermo Teil 1 - Spielethread

Mario Sandler

Eine sehr schöne Zusammenfassung, jetzt im Nachhinein macht alles viel mehr Sinn.
Ich habe dieses Spiel vorher nicht gekannt und war deshalb (gerade gegen Ende) sehr verwirrt und von der Menge der Beiträge, sowie der Spiellänge (10 Tage) erschlagen.

Ich bin dafür dass beim nächsten Spiel die meisten Rollen bekannt sind, und
dann vllt. noch 1-2 Überraschungen einzufügen.

Weiterhin sollte man das Vote-System nochmal überdenken. Ich hab keinen konkreten Vorschlag, würde mir aber wünschen, dass einzelne inaktive Spieler das Spielgeschehen nicht allzu lange aufhalten können.

zwutz

auf Seite der Guten war mit zwei "Detektiven" und dem unschuldigen Kind klar ein Vorteil vorhanden. Generell sollte man Klassen, die recht eindeutige Ergebnisse liefern, nicht übermäßig einsetzen.

die verdeckte Rollenverteilung war aber sonst prima. Das kann taktisch gut eingesetzt werden, bzw. schwächt es Detektive etwas ab

zum votesystem hab ich eine Idee, weiß aber nicht, ob das in der Praxis klappen kann. Jeder nennt zu Spielgewinn (evtl vor oder nach der Rollenverteilung) beim Spielleiter einen anderen Spieler, der, ohne es zu wissen, mitstimmt, sollte man selbst innerhalb der Deadline nicht voten.

Also wenn ich Mario meine Stimme leih und die Deadline abgelaufen sein, ich aber noch keine Stimme abgegeben haben, zählt der Spielleiter Marios Stimme doppelt. Sollte auch Mario nicht gevotet haben, bekommt dessen Vertreter drei Stimmen.

Jochen S.

Ich fände es auch gut, wenn noch ein wenig zusätzliche Verwirrung gestiftet würde. Interessant sind hier die Figuren "Rufmörder", "Passfälscher" und "Lügner"(siehe www.mafiaspiel.de) Allerdings dürfte es etwas schwierig sein, den Lügner zu integrieren.

Interessant wäre zum Beispiel auch eine Figur "Selbstmordattentäter" auf Seiten der Bürger, der einen beliebigen Spieler zu jedem Zeitpunkt umbringen kann, dabei jedoch selbst stirbt. Sollte er einen Mafioso treffen, würde sich das Verhältnis Bürger:Mafiosi für die Bürger positiv verändern. Andernfalls wäre der Schaden für die Bürger enorm.

Mario Sandler

Wie wäre es wie folgt:

Der Tag endet sofort wenn ein Spieler die absolute Mehrheit erhält.
Der Tag endet nach 24h wenn kein Spieler die absolute Mehrheit erhält und niemand stirbt.

Dies gibt der Mafia einen Vorteil wie ich finde, dieser sollte natürlich
durch entsprechende Spezialfiguren auf Bürgerseite wieder ausgeglichen werden.
Dann kann TGGC auch wieder jedem Bürger eine Spezialfähigkeit zuweisen.

Jester

zwutz schrieb:

auf Seite der Guten war mit zwei "Detektiven" und dem unschuldigen Kind klar ein Vorteil vorhanden.

Allerdings sind beide Figuren durch Anwesenheit eines Ablenkers leicht abgeschwächt -- so groß war die Überlegenheit offensichtlich nicht. Auch wenn nachtfeuer das schon noch hätte reißen können, wenn er einfach seine Argumente offengelegt hätte.

edit: allerdings funktioniert der ablenker natürlich nur wirklich dann gut, wenn man auch weiß dass es ihn gibt. So war ich mir bei ipsec 100% sicher. Hätte ich gewußt, dass er auch der Polizist sein kann, hätte ich ihn weit weniger sicher abschießen können.

das spricht meiner meinung nach dafür mehr figuren vorher bekanntzugeben (es müssen ja dann nicht alle vorkommen).

pointercrash**

Was faendet ihr am besten:
zu Beginn ...
( ) sind alle Rollen und Faehigkeiten bekannt
( ) sind einige Rollen und Faehigkeiten bekannt, andere noch nicht
( ) sind nur die Rollennamen bekannt
(x) ist nur die Verteilung Gut-Boese bekannt (dieses Spiel)
( ) ist ueberhaupt nichts bekannt

Was faendet ihr am besten:
wenn jemand stirbt...
( ) wird nichts bekanntgegeben
( ) in der Nacht nichts, aber beim lynchen wird seine Fraktion bekannt gegeben
( ) wird seine Fraktion bekannt gegeben (dieses Spiel)
(x) wird seine Fraktion und Rollenname bekanntgegeben

Bemerkung: Es sollten alle möglichen Rollen beschrieben sein, unabhängig davon, welche am Spiel teilnehmen. So kann z.B. ein Mafioso in die Rolle eines Bürgers schlüpfen.

1. War das Spiel imbalanced, und wenn ja, welche Seite war bevorteilt?

Bemerkung: Im Prinzip OK so, war halt Pech, daß es mich gleich erwischt hat und ich die Information nicht mehr posten konnte.

2. Taglaenge. Wars zu lang? Muss der Spielleiter mehr Druck machen. Oder seid ihr der Meinung das die Büger eher durch übereilte Fehlschluesse verlieren?

Bemerkung: Mit Fehlschlüssen muß man leben. Beim Nachlesen des Threads kam mir der Verdacht, daß ewiges Hin- und Her die Denkkraft auch nicht gesteigert hat, im Gegenteil, man verliert den Überblick.
Deswegen würde ich da mehr Dynamik reinbringen.

3. Abstimmungsmodus? War der ok, oder sollte man was ändern, speziell die Regel bei Unentschieden?

Bemerkung: Erstmal würde ich das /niemand abschaffen. Das würde nur den Tag beenden und damit die Mafia zum Zug kommen lassen. Gibt nur einen Tempoverlust für die Bürger. Ansonsten soweit OK, man könnte zur Beschleunigung Stichwahlen einführen und bei erneuter Parität die Nacht anbrechen lassen.

4. Was sagt ihr zu den Rollen/ Spezialfähigkeiten, die es so gab? Gab es zu viele? Zu kompliziert? Sollte es weniger ausgefallen sein?
Bemerkung: War schon OK so, nicht ganz unproblematisch war, wieviel man davon bekanntgeben darf - da gab es dann doch unterschiedliche Regelauslegungen.

Auch nicht ganz leicht, was man mit Spielerleichen machen soll, Ränkeschmied war ja durch die Bank verhindert und darksign hatte zeitweilig 'nen Mainboardschaden.

nachtfeuer

Danke TGGC für die nett gemachte Zusammenfassung. Überhaupt fand ich die ganze Idee spannend, und mir hat das "Spielen" auch ziemlichen Spaß gemacht.
Dabei hatte ich auch sowas gedacht wie: hm, wär ja nicht schlecht, wenn TGGC auch mitspielen könnte

Allerdings muss ich dem Eindruck der Zusammenfassung widersprechen, darksign hätte keine Argument gebracht. Tatsächlich fand ich seine mit aller Kürze gewürzten Beiträge sehr sehr treffend und er hatte dabei auch (fast) immer die richtige Nase. Man darf nicht vergessen, wenn sich erstmal bei x eine bestimmte Einstellung durchgesetzt hat, dann ist x auch mit den besten Argumenten kaum noch erreichbar. Man ist gut beraten, auch manipulative Techniken zur Verteidigung anzuwenden.

Zum Spiel und seiner Umsetzung:
- vielleicht sinnvoll, auf ein paar mehr Mitspieler zu warten
- wäre mit offenem Rollensetup weniger verwirrend gewesen. Auch die Neulinge hätten die verschiedenen Rollen erstmal auf offener Basis besser kennenlernen können.
- stärkere Voreinigung, wie der Tag/Nachtübergang gehandhabt wird. Ich fände es besser, wenn nach Mehrheit-Votings nicht, aber auch wirklich nichts mehr gepostet wird, scheint mir aber schwer umsetzbar zu sein. Darum: für alle transparente Festlegung, was erlaubt ist, und was nicht, und welche Folgen denkbar sind.

- Edit/Löschverbot: war schwierig zu realisieren. Manchmal schreibt man einfach Schrott oder zu voreilig. Vielleicht wäre ein Zeitpuffer (5min?) vertretbar.

- Spielleitung: hier wären definitiv mehrere Spielleiter praktisch

- Zeit und Spielfluss: Wie schnell wollen wir spielen? pointercrashs Vorschlag, auf neutral-votings zu verzichten ist gar nicht schlecht. Man könnte zusätzlich so verfahren, dass am Ende des Tages die Mehrheit gezählt wird oder votepflicht besteht. Wer keine Zeit hat, sich den nötigen Überblick zu verschaffen, muss dann eben nach raten oder nach Bauchgefühl voten oder nach Wahrscheinlichkeit o.ä.

Jester schrieb:

Auch wenn nachtfeuer das schon noch hätte reißen können, wenn er einfach seine Argumente offengelegt hätte.

nice try

Jochen S.

nachtfeuer schrieb:

- Zeit und Spielfluss: Wie schnell wollen wir spielen? pointercrashs Vorschlag, auf neutral-votings zu verzichten ist gar nicht schlecht. Man könnte zusätzlich so verfahren, dass am Ende des Tages die Mehrheit gezählt wird oder votepflicht besteht. Wer keine Zeit hat, sich den nötigen Überblick zu verschaffen, muss dann eben nach raten oder nach Bauchgefühl voten oder nach Wahrscheinlichkeit o.ä.

Hm, ich denke, dass das Abschaffen von Neutral-votings eher den Bürgern schadet, denn wenn niemand etwas weiss, wie zum Beispiel am ersten Tag, ist ein neutral-Voting sinnvoll. Was man aber machen könnte: Wenn es zu keiner Entscheidung kommt, könnte der Spielleiter die Spieler auffordern, ihre neutralen Votings gegen Votes für eine Person umzutauschen.

nachtfeuer

Jochen S. schrieb:

nachtfeuer schrieb:

- Zeit und Spielfluss: Wie schnell wollen wir spielen? pointercrashs Vorschlag, auf neutral-votings zu verzichten ist gar nicht schlecht. Man könnte zusätzlich so verfahren, dass am Ende des Tages die Mehrheit gezählt wird oder votepflicht besteht. Wer keine Zeit hat, sich den nötigen Überblick zu verschaffen, muss dann eben nach raten oder nach Bauchgefühl voten oder nach Wahrscheinlichkeit o.ä.

Hm, ich denke, dass das Abschaffen von Neutral-votings eher den Bürgern schadet, denn wenn niemand etwas weiss, wie zum Beispiel am ersten Tag, ist ein neutral-Voting sinnvoll. Was man aber machen könnte: Wenn es zu keiner Entscheidung kommt, könnte der Spielleiter die Spieler auffordern, ihre neutralen Votings gegen Votes für eine Person umzutauschen.

Also taktisch finde ich neutrale auch ganz gut.
Nur: Die Spielleitung kann nicht den ganzen Tag anwesend sein. Auf den Spielleiter warten, das dauert. Und wenn dann Y nach dem Spielleitereingriff keine Zeit mehr hat zum Umvoten, ist wieder Warten angesagt. Das pointercrash Vorschlag wäre also eher ein Kompromiss in Richtung Spielfluss. Zum Ausgleich könnte man aber u.a. das Verhältnis Mafia/Bürger/Spezialfiguren anpassen.

Biolunar

Was faendet ihr am besten:
zu Beginn ...
( ) sind alle Rollen und Faehigkeiten bekannt
( ) sind einige Rollen und Faehigkeiten bekannt, andere noch nicht
( ) sind nur die Rollennamen bekannt
(x) ist nur die Verteilung Gut-Boese bekannt (dieses Spiel)
( ) ist ueberhaupt nichts bekannt

Was faendet ihr am besten:
wenn jemand stirbt...
( ) wird nichts bekanntgegeben
(x) in der Nacht nichts, aber beim lynchen wird seine Fraktion bekannt gegeben
( ) wird seine Fraktion bekannt gegeben (dieses Spiel)
( ) wird seine Fraktion und Rollenname bekanntgegeben

1. War das Spiel imbalanced, und wenn ja, welche Seite war bevorteilt?
War okay, leider ein inaktiver Spieler, aber sonst nicht unfair.

2. Taglaenge. Wars zu lang? Muss der Spielleiter mehr Druck machen. Oder seid ihr der Meinung das die Büger eher durch übereilte Fehlschluesse verlieren?
War gut so.

3. Abstimmungsmodus? War der ok, oder sollte man was ändern, speziell die Regel bei Unentschieden?
Bei unentschieden werden beide gelyncht Ne, ich schließe mich pointercrash an, erst Stichwahl, dann Nacht ohne Opfer.

4. Was sagt ihr zu den Rollen/ Spezialfähigkeiten, die es so gab? Gab es zu viele? Zu kompliziert? Sollte es weniger ausgefallen sein?
Die Vielfalt war schon cool, gerne wieder. Kompliziert war daran nichts.