..
-
hallo
und das eis fällt dann aus den wolken oder wie muss ich mir das vorstellen?
chrische
-
alter, jetzt mach mich nicht fertig. ich weiß nicht wie hoch so ein eisberg aus dem wasser ragt. aber wenn davon dann ein teil abbricht und "runterfällt"
-
hallo
das passiert doch permanent und rasen jetzt täglich flutwellen auf die küsten zu? man kann es auch übertreiben.
chrische
-
Reaktorfahrerschulungen für die Bediener in den osteuropäischen Ländern abgehalten.
Das erinnert mich an die Folge Simpson: Homer defined.
-
Ben04 schrieb:
Wenn man das Restrisiko aber aufgrund von Einschränkungen der Methodik nicht ausreichend gedrückt kriegt, dann darf man das KKW nicht betreiben.
Wieder ein Trivia, aber es drückt alles aus. Danke.
Ob wir einen GAU oder Super- GAU kriegen, interessiert die Pro- Atomkraft- Fuzzis nicht, die sagen eher, guck mal, war doch gar nicht so schlimm, tut uns leid für die Rechenfehler, gehen halt doch vier, fünf im Jahrhundert durch, aber guckstu, Autofahren ist immer noch gefährlicher.
-
chrische5 schrieb:
hallo
das passiert doch permanent und rasen jetzt täglich flutwellen auf die küsten zu? man kann es auch übertreiben.
chrische
es gibt auch täglich erdbeben und nicht jedes erzeugt ein tsunami! - dabei will ichs jetzt aber belassen. für weitere infos schau die sendung mit der maus.
-
Erhard Henkes schrieb:
Mehrfachfehler und Extremannahmen werden oft weitgehend ausgeschaltet beim Analysieren, damit die Maßnahmen bezahlbar bleiben. Das dürfte ab jetzt aber vorbei sein. Damit wird die AKW-Technik und auch der Strom teurer.
Das ist richtig.
Atomstrom wird definitiv teurer werden, wenn man alle Sicherheitsfragen berücksichtigt.Aber ihr könnt euch alle freuen, dank meinem Solarstrom auf meinem Dach und der vieler anderer Fotovoltaikanlagenbesitzer, bleibt der Strom noch im bezahlbaren Rahmen.
Gestern wurde im TV gesagt, daß die kWh Atomstrom 2,5 € kosten, wenn man Atomenergie versichern würde.
An die Physiker hier: Was ist nun mit Reaktor3? Reicht das Plutonium dort für eine unkontrollierbare Kettenreaktion?
Wieviel Plutonium ist da eigentlich drin?
Merkel verhält sich übrigens unglaubwürdig. Niemand nimmt sie nun noch ernst. Aber Deutschland spielt keine Rolle in der Welt. Solange AKWs auf Staatsgrenzen gebaut werden, damit die anderen auch verseucht werden, ist das Ganze lachhaft.
Öttinger kümmert sich gerade in der EU um eine Lösung.
Kaufen wir hinterher den AKW-Strom aus Frankreich? Die kaufen bestimmt nicht unseren teuren Öko-Strom.
Doch, gerade Frankreich kauft unseren Öko-Strom, da er deren Stromspitzen ausgleicht und Windenergie deutlich günstiger ist, als der Strom eines Gaskraftwerkes.
AKWs sind halt dummerweise nur Grundlastkraftwerke.Die Industrie kann sich das übrigens schon garnicht leisten! Das heißt, es könnte zu einer Abwanderung der Schwerindustrie kommen.
Energiedurstige Industrien machen in einem Land, in dem wenig natürliche Energie zur Verfügung stehen auch gar keinen Sinn.
Solche Schwerindustrien baut man am besten in der Nähe von großen Wasserkraftwerken auf, oder da, wo genug Wind weht oder die Sonne scheint.
-
sdf schrieb:
Gestern wurde im TV gesagt, daß die kWh Atomstrom 2,5 € kosten, wenn man Atomenergie versichern würde.
die entsorgungs kosten für den abfall sind doch auch nicht im preis inclusive! iwie hat atom da gegenüber regenerativen energien eine sonderrolle.
bsp.: hey ich arbeite umsonst, nehme dadurch anderen aufträge weg, bekomme aber gleichzeitig sozialhilfe! geht das in ordnung
-
Hi,
über eines müssen wir uns auf jeden Fall klar werden, wenn wir hier die AKWs abschalten und keine Energie mehr exportieren, dann werden woanders (um uns rum) die Hebel auf Vollast geschoben.
Wir haben nur die Wahl, entweder von grüner Energie zu faseln und zu träumen (niemand kann alle 200 AKWs um uns rum alle komplett durch Wind und Sonne ersetzen) oder endlich mal richtig Geld in die Hand zu neghmen und endlich auf dem Gebiet Wendelstein/Iter zu Potte zu kommen. Wobei mir Wendelstein mehr zusagt, schon weil es sich finanziell in wesentlihc kleinerem Rahmen bewegt.
Gruß Mümmel
-
Eisflamme schrieb:
Scheiße ist, wenn das halbe Land verseucht ist und Japan dann auf Dauer zur Hälfte Sperrzone ist. Dann müssten die Japaner auf extrem engen Raum leben, könnten auch kaum noch Gebäude errichten, Firmen wieder aufbauen etc. Das wären neben den Krebsfolgen enorme Schäden, das würde das ganze Land noch mehr zu Grunde richten als ohnehin schon, von der Weltwirtschaft Mal ganz abgesehen.
Wir haben in Ostdeutschland noch einen Haufen Platz und müssen sowieso unseren fehlenden Nachwuchs aufstocken.
Und persönlich sind mir sogar gebildete, höfliche, kluge und freundliche Japaner lieber, als Kanak Özgür und Abdul.
-
_-- schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Politikern und Bossen traut man nicht mehr.
also nach der heutigen pressekonferenz hab ich mir die frage gestellt, wieso es plötzlich derart kurzfristig möglich ist 7 reaktoren abzuschalten. kann man sowas _nicht einmal_ vorher entscheiden, ohne dass erst was passieren muß?
Hätte man schon können, nur war es nicht gewollt, denn Deutschland ist ja großer Stromexporteur und die Regierung wollte ja auch auf die dadurch entstehenden Gewerbesteuereinnahmen nicht verzichten.
-
sdf schrieb:
Wir haben in Ostdeutschland noch einen Haufen Platz und müssen sowieso unseren fehlenden Nachwuchs aufstocken.
kenn mich auf dem gebiet nicht so aus, aber mehr sex sollte doch das problem beheben oder sind alle deutschen impotent
-
Hi,
Nach Japan-Katastrophe
EU-Staaten planen Stresstests für KernkraftwerkeIch kann mir nicht helfen, aber bei den Brüder werde ich den Verdacht nicht los, dass die den Stresstest so wie in Tschernobyl machen wollen.
Währe schön, wenn neben den ganzen Politikern zwischendurch auch mal ein paar Fachleute was zu sagen hätten.
Gruß Mümmel
-
sdf schrieb:
_-- schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Politikern und Bossen traut man nicht mehr.
also nach der heutigen pressekonferenz hab ich mir die frage gestellt, wieso es plötzlich derart kurzfristig möglich ist 7 reaktoren abzuschalten. kann man sowas _nicht einmal_ vorher entscheiden, ohne dass erst was passieren muß?
Hätte man schon können, nur war es nicht gewollt, denn Deutschland ist ja großer Stromexporteur und die Regierung wollte ja auch auf die dadurch entstehenden Gewerbesteuereinnahmen nicht verzichten.
hab schon verstanden, dass nicht alles was technisch machbar ist auch umgesetzt wird, weil der wille fehlt
-
lolz schrieb:
Eisflamme schrieb:
TravisG:
Absolut nicht auf dem neusten Stand. Man hat von 800 auf 50 reduziert, jetzt reduziert man auf 0.Wäre das nicht der Zeitpunkt an dem man anfangen sollte Beton anzumischen?
Beton braucht mehrere Wochen zum Aushärten.
Eine Stahlhülle um die Reaktoren könnte man schneller errichten.
-
Also nach dem jetzt alle sechs Reaktoren vor dem GAU stehen ...
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1284694/Japan-Regierung-warnt-vor-Strahlung?setTime=0#/beitrag/video/1284694/Japan-Regierung-warnt-vor-StrahlungDenk Ihr Auslöser wäre ein SW Bug? Bzw. fehlende Use Cases.
Nach dem Klassischen Denkfehler - Redundanzen werden in der HW ausgelegt aber nicht in der SW? Sieht verdächtig danach aus ...
-
17.58 Uhr: Leichte Strahlung auf US-Militärbasen in Japan
Die US-Marine hat am Dienstag leichte Strahlung auf ihren Stützpunkten in Yokosuka und Atsugi gemessen, rund 300 Kilometer nördlich vom beschädigten Atomkraftwerk Fukushima.
-
Prof84 schrieb:
Denk Ihr Auslöser wäre ein SW Bug? Bzw. fehlende Use Cases.
Nach dem Klassischen Denkfehler - Redundanzen werden in der HW ausgelegt aber nicht in der SW? Sieht verdächtig danach aus ...Wie kommst du denn auf so eine wilde Spekulation? Es ist doch ziemlich klar, dass die Notsysteme ausgefallen sind, weil sie physisch beschädigt wurden.
-
Eisflamme schrieb:
Außerdem kann es sein, dass bei Ausschaltung von AKWs nur in Deutschland der Strom der Nachbarn immer noch günstiger ist als zusätzliche Eigenerzeugung (falls die überhaupt geht, was aber hier im Thread auch schon Mal behauptet wurde), sodass der aus rein wirtschaftlichen Gründen dann einfach eingekauft wird.
Und wo ist da das Problem?
WIr könnten problemlos Energie aus Wasserkraftwerken aus Norwegen einkaufen, die haben dort so viel davon, daß sie sogar mit Strom im Winter heizen.
Und durch den Ticker läuft auch die Idee, dass man für das Abschalten vieler AKWs evtl. auch Kohlekraftwerke dazu bauen muss. Wenn das wahr ist, zeigt dass die Unüberlegtheit.
Das ist nicht wahr, sondern nur Panik- und Meinungsmache.
Es gibt halt immer noch Interessen, die AKWs trotz allem am Laufen zu halten, da kann es dann schon passieren, daß man damit droht, daß man dann Kohlekraftwerke bauen müßte.Oft liegt es auch einfach an der Unwissenheit der besagen Personen die so etwas behaupten, denn sie wissen meist nichts über den aktuellen Stand der Regenerativen Energien und glauben noch an Regenerativen Energien, wie es sie vor 30 Jahren mal gab, als da ganze noch belächelt wurde.
In deren Köpfen fehlt einfach die Vorstellung und das Wissen, daß man mit regenerativen Energien die komplette Stromversorgung decken kann.
-
SeppJ schrieb:
Prof84 schrieb:
Denk Ihr Auslöser wäre ein SW Bug? Bzw. fehlende Use Cases.
Nach dem Klassischen Denkfehler - Redundanzen werden in der HW ausgelegt aber nicht in der SW? Sieht verdächtig danach aus ...Wie kommst du denn auf so eine wilde Spekulation? Es ist doch ziemlich klar, dass die Notsysteme ausgefallen sind, weil sie physisch beschädigt wurden.
Erfahrung! Weil ein derartiger Kühlungsausfall an allen sechs Reaktoren kein zufall sein kann. Auch wenn sie alle dem selben Katastrophen ausgesetzt waren.
Für mich ein Fehler im M&R System -> SW Applicationen.
