Habt ihr schon mal die Bibel komplett durchgelesen?
-
-
sdf schrieb:
Ihr lästert über Gott aber trotzdem und daran erkennt ihr, daß ihr vom Satan geführt werdet, euer freier Wille ist vom Satan beeinflußt, euer freie Wille entscheidet sich also nicht ganz alleine nach logishen Geschichtspunkten zum Atheismus, sondern ihr werdet geführt.
Unterschätze Satan nicht! Er folgt nicht solch simplen Wegen, wie du sie beschreibst. Er wirkt im Verborgenen, strickt komplizierte Komplotte und weiß die Menschen klüger zu täuschen, als auf dem offensichtlichen Wege. Er verführt nicht einfach Atheisten, die dann gegen das Christentum hetzen. Du selbst sagtest ja, dass Atheisten keine guten Ziele für Dämonen sind. Nein, Satan nimmt sich lieber die Christen, die Priester, die Bischöfe. Wie du selbst sagtest, ist das der Grund, weshalb so viele Geistliche Kinder vergewaltigen. Und aus dem gleichen Grund hat er sich dir angenommen, wie ich eben bewiesen habe. Denn nicht der herkömmliche Atheist kann Christen vom Christentum abbringen, sondern der scheinbar streng gläubige, radikale Christ, wie du einer bist. Du bist neben all den Pfarrern das perfekte Ziel für Satan. Daher hat er dich erwählt.
-
@_matze: du bist ein Arschloch ...
... gefällt mir. 
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
@_matze: du bist ein Arschloch ...
... gefällt mir. Ach Quatsch, ich habe nur Auge um Auge praktiziert. Steht in der Bibel, kann also keinesfalls falsch sein.
-
sdf schrieb:
Gott will keine Menschen die mit Wissen an ihn nur aus Angst an ihn glauben und dann deswegen seine Regeln folgen.
sdf schrieb:
Wenn man also dem Kind nicht beibringt zu beichten, und es stellt sich am Ende des Lebens des Kindes bei dessen Todeintritt heraus, daß Gott existiert, dann ist das Kind voller Sünden die nicht vergeben wurden und damit ist das Kind dem Teufel auf verderb ausgeliefert.
Dem Kind wird also beigebracht Angst zu haben. Das passt mal wieder nicht zu Deiner ersten Aussage, bzw jeder der die 'frohe Botschaft' verbreitet, handelt gegen Gottes willen.
-
Also ich für meinen Teil freue mich auf die Party in der Hölle... Vor allem wegen der ganzen sündigen Frauen
Man sagt ja auch, dass die hübschesten Frauen die meisten Sünden begehen. Soll heißen, als Mann ist die Hölle richtig scharf während du im Himmel die Ewigkeit mit den ganzen Eulen verbringen darfst.Have Fun ^^
-
Einige Gedanken zu Dawkins:
Dawkins: "Wenn man an etwas glaubt, wenn man einen Sinn findet, dann muß man auch einen Grund dafür angeben."
Die gleiche Argumentation "gegen" Christen wie hier http://www.dittmar-online.net/religion/essays/herausforderung.html kann auch gegen Dawkins genutzt werden, gerade wenn es um Sinn und Grund geht. Darueber hinaus verpuffen seine Argumente wenn sie auf den Buddhismus angewandt werden.
Weiterhin erinnert er mich eher an Politiker als an Wissenschaftlern. In http://www.youtube.com/watch?v=6mmskXXetcg wird er gefragt: "What if you're wrong?". Nach einem Schwall aus Worten beantwortet er die Frage nicht, sondern gibt sie zurueck. Wenn das Christentum recht hat und Dawkins unrecht, so fuehrt er viele Meschen ins ewige Verderben. Aus meiner Perspektive waere das die korrekte Antwort.
-
So ne richtige Freakshoew, dieser Thread.
-
sdf schrieb:
Im Kern kann man also sagen, die Kindermißbräuchte gibt es, weil ihr gottlose Atheisten wurdet.
Für diese dreiste, ekelhafte Anschuldigung solltest du vor ein Gericht kommen. Einmal wegen der Anschuldigung, und zum zweiten wegen grenzenloser Einfältigkeit und damit einhergehend unterlassenen Denkens. Na ja, und wegen deiner wiederholten Misshandlung des geschriebenen, deutschen Wortes.
-
Ethon schrieb:
So ne richtige Freakshoew, dieser Thread.
Unglaublich, wie diese laecherlichen Kindergartenthreads hier immer so lang werden. Als ob dabei schon jemals irgendwas raus gekommen waere.
Manche haben offenbar zu viel Freizeit...
-
knivil schrieb:
Weiterhin erinnert er mich eher an Politiker als an Wissenschaftlern. In http://www.youtube.com/watch?v=6mmskXXetcg wird er gefragt: "What if you're wrong?". Nach einem Schwall aus Worten beantwortet er die Frage nicht, sondern gibt sie zurueck. Wenn das Christentum recht hat und Dawkins unrecht, so fuehrt er viele Meschen ins ewige Verderben. Aus meiner Perspektive waere das die korrekte Antwort.
Kann ich dir beantworten, hat er auch schon beantwortet: Pascals Wette.
Wenn jemand nicht blind glaubt, sondern eher zweifelt, und dann tatsächlich ein Gott existiert und von uns hören will, welche Rechtfertigung wir haben, können wir Atheisten immer noch sagen: "Tja, Gott, tut mir Leid, aber du warst einfach nicht wahrscheinlich genug.". Und ich vermute ganz ehrlich: wenn es Gott irgendwo gibt ... wäre er dann nicht stolzer auf jemanden, der nicht leichtfertig an ihn geglaubt, der eher gezweifelt hat, der Rational geblieben ist, als jemand, der alles so aufnimmt, wie man es sagt? Wer wäre wohl in seinen Augen als sein Abbild "würdiger"?
_matze schrieb:
Für diese dreiste, ekelhafte Anschuldigung solltest du vor ein Gericht kommen. Einmal wegen der Anschuldigung, und zum zweiten wegen grenzenloser Einfältigkeit und damit einhergehend unterlassenen Denkens. Na ja, und wegen deiner wiederholten Misshandlung des geschriebenen, deutschen Wortes.
Na, na, reg dich ab. Er kann nicht anders, schon vergessen? Er ist gläubig ...
Kindermissbrauch gibt es, weil es Atheisten gibt? Diesen Zusammenhang muss du mir mal erklären, denn Kindesmissbrauch ist kein Produkt der Neuzeit - gab es schon immer, aber damals hat's keinen interessiert/wurde nicht informiert. Zumindest kann ich mir das kaum vorstellen, dass durch die "Aufklärung" (hahaha - nein, im Grunde ist der Mensch doch schon noch recht umnachtet) und einem Erstarken des Atheismus dieses Phänomen in die Welt getreten ist - zumal ich dem ganzen sehr neutral gegenüberstehe.
this->that schrieb:
Manche haben offenbar zu viel Freizeit...
Ich dachte, das wär' bekannt ...
-
Pascals Wette
Darum ging es mir nicht. Es ging um Richard Dawkins und dass er Kritik und Zweifeln ausweicht. Er verschweigt absichtlich die logische Konsequenz. Daher ist er in diesem Augenblick nicht besser als die religioesen Fanatiker, er steht nur auf der anderen Seite.
dreiste, ekelhafte Anschuldigung
Hier wird wohl mit zweierlei Mass gemessen. Der Kinderfickerverein kam schon viel frueher, und zwar nicht von sdf. Dort wurde es nicht verteufelt.
-
knivil schrieb:
Darum ging es mir nicht. Es ging um Richard Dawkins und dass er Kritik und Zweifeln ausweicht. Er verschweigt absichtlich die logische Konsequenz. Daher ist er in diesem Augenblick nicht besser als die religioesen Fanatiker, er steht nur auf der anderen Seite.
Ich habe das Video nicht gesehen, verrate mir mal, von wann das ist. Denn in dem "Gotteswahn" hat er genau diese Begründung gebracht, und das Buch ist von ... keine Ahnung, 2006?
Ist allerdings merkwürdig, da hast du recht. Warum hat er die Begründung nicht gebracht? Hatte er vielleicht Zweifel, dass man ihn nicht verstehen würde, oder steckt da mehr dahinter? Ich bin ja sowieso der Meinung, dass Dawkins ein bisschen übertreibt, und stimme ihm lange nicht in allem zu ...
-
sdf schrieb:
Das sind 6000 Lichtjahre nur um zu diesem Stern der auch noch in unserer Milchstraße ist mit Lichtgeschwindigkeit zu kommen.
Du weist aber schon, dass Lichjahre keine Zeiteinheiten sind?
Wie auch immer, völlig egal was du jetzt für für dich scheinbar ewige Zeitspannen nennst, du zeigst, dass du keinerlei Vorstellung von einer Unendlichkeit hast.
(Und 6000 Jahre reist man praktischerweise tiefgefroren.)PS:
Leute die extra in einen Thread posten um der Welt mitzuteilen wie sinnlos sie diesen finden, sollten mal ganz in Ruhe über ihre gerade getätigte Handlung nachdenken - und dann peinlich berührt nie wieder etwas zu dem Thema sagen.
-
this->that schrieb:
Ethon schrieb:
So ne richtige Freakshoew, dieser Thread.
Unglaublich, wie diese laecherlichen Kindergartenthreads hier immer so lang werden. Als ob dabei schon jemals irgendwas raus gekommen waere.
Manche haben offenbar zu viel Freizeit...
Nur dass die meisten hier diese Zeit nutzen, um zu diskutieren. Du kommst nur immer wieder vorbei (warum ziehen dich diese Kindergarten-Threads eigentlich so magisch an?), und willst unbedingt allen mitteilen, wie sinnlos diese Diskussion doch ist. Mehr machst du hier nicht. Das bringt keinem was. Deine Zeit könntest du also wirklich auch sinnvoller nutzen.
-
knivil schrieb:
Hier wird wohl mit zweierlei Mass gemessen. Der Kinderfickerverein kam schon viel frueher, und zwar nicht von sdf. Dort wurde es nicht verteufelt.
Ja, das ist auch nicht in Ordnung. Zumal es (neben der offensichtlichen Beleidigung) impliziert, dass die Mehrzahl der Pfarrer sowas macht. Dem ist ja nicht so. Die Pfarrer, die allerdings Kinder missbraucht haben, dürfen von mir aus ruhig beleidigt werden. Den Rest sollte man in Ruhe lassen.
EDIT: Zudem ist eine Beleidigung noch mal was anderes (imho weniger schlimmes), als die dreiste Schuldzuweisung, die er hier gemacht hat.
-
sdf schrieb:
Ihr kommt in meinen Bibelthread, ihr habt fragen an mich und euer Interesse und Bedarf für Religion ist so groß, daß ihr euch nichtmal an den eigenen Bekenntnissen hält:
http://www.c-plusplus.net/forum/288052Ich für meinen Teil habe lediglich gesagt, dass ich dich in nicht religionsbezogenen Threads, die du zu konvertieren versuchst, ignorieren werde. Und das habe ich dann auch getan. Ich habe sogar versucht, dich davon abzubringen und wieder in den Bibelthread zu lenken. Aber du hast es ignoriert und frühlich weitergemacht.
-
sdf schrieb:
mit meinem logischen Denkvermögen
Hahaha, bitte hör auf, ich kann nicht mehr!
-
sdf schrieb:
Auch Prof. Harald Lesch, ein Physiker ist ein gläubiger Christ:
Na und? Einstein war es nicht. Wollen wir jetzt nacheinander immer mehr Gebildete aufzählen und schauen, wer mehr liefern kann?
Es ist doch generell so, dass mit steigender Bildung der Anteil der Gläubigen abnimmt. Da bringt es auch nichts, einzelne Menschen aufzuzählen. Die Tendenz zählt.
-
sdf schrieb:
Und was ich mache, das tut hier nichts zur Sache.
Das darf also mein Geheimnis bleiben.Nach der Zeit zu urteilen, die du hier aufbringst (locker 10 mal soviel wie jeder andere hier, wenn nicht noch mehr), bin ich recht überzeugt davon, dass du arbeitslos bist.
