Habt ihr schon mal die Bibel komplett durchgelesen?
-
sdf schrieb:
Das haben Dämonen und der Teufel so ansich, den Platz Gottes einnehmen zu wollen und wenn sie den Mann befallen haben, dann spricht nicht der Mann, sondern eben diese Dämonen.
und wenn Gott will, dass du glaubst, es wären Dämonen gewesen
-
chrische5 schrieb:
hallo
ein arzt ist da sicher besser. wer ernsthaft noch mit exorzisten handwerkt, hat den schuss nicht gehört. wir leben nicht im mittelalter (zum glück!)
chrische
Siehe oben, der Mann war in der Klappse, der Arzt hat NICHTS gebracht.
Es ist ein Irrglaube von heute, daß man alles mit Pillen und Psychologie erklären könnte.
Frag mal selbst die Ärzte, die ihren totkranken Patienten schon sagten, daß sie auf keinen Fall das Jahr überleben werden und dann wie ein Wunder plötzlich geheilt waren.Die moderne Medizin ist zwar vielfach hilfreich, aber sie ist eben nicht der Weisheit letzter Schluss.
-
hallo
mit jemand zu diskutieren, der an wunder glaubt, ist leider komplett sinnfrei. du hast dich dazu noch als beratungsresistent gezeigt (vornehm ausgedrückt).
chrische
-
sdf schrieb:
Frag mal selbst die Ärzte, die Patienten schon sagen, daß sie auf keinen Fall das Jahr überleben werden und dann wie ein Wunder plötzlich geheilt waren.
das Leben ist komplex. Es wird noch ein weilchen dauern, bis wir alles verstanden haben. Bis dahin kannst du es ja wie die Leute im Altertum handhaben und alles unerklärliche mit göttlichem Einfluss zu erklären versuchen.
-
Erhard Henkes schrieb:
Der Thread hat m.E. momentan etwas an Sinnlosigkeit gewonnen.
Hauptsache wir gewinnen irgendwas
sdf schrieb:
DocShoe schrieb:
Was ich noch zu pointercrash()´s Beispiel bringen wollte ist die unterschiedliche Einstellung der Kirche und Wissenschaft. Die Wissenschaft hinterfragt alles und ist ständig auf der Suche nach Antworten, während die Kirche genau das zu verhindern versucht, indem sie alles auf Gottes Willen zurückführt. Newton hat die Schwerkraft entdeckt und ihre Mathematik erforscht, während die Kirche behauptet hat, dass Äpfel zu Boden fallen, weil Gott es so will.
Prinzipiell ist das auch nicht falsch, denn Gott hat die Welt und somit auch die hier geltenden physikalischen Gesetzmäßigkeiten erschaffen. Es ist also durchaus Gottes Wille, daß der Apfel zum Boden fällt.
Wäre es anders, dann hätte er die physikalischen Gesetzmäßigkeiten anders geschaffen.
Deswegen weise ich nochmal zurück auf das Beispiel mit der Software.
Würden Atheisten in einer virtuellen Welt leben, dann könnten sie vielleicht zwar auch fast alle Regeln und Algorithmen der Software herausfinden, die ihre Welt bestimmen, aber über den Programmierer erfahren sie so trotzdem nichts.
Aber sie werden dennoch behaupten, daß diese Software durch Zufall entstanden sei.Ich wiederhole meine Frage: Wie kommst du auf die Idee, daß ausgerechnet du die Wahrheit gefunden hast? Und was ist an deiner Meinung besser als an der jedes anderen Anwesenden?
Es wäre ein interessantes Gedankenexperiment sich vorzustellen, wo wir heute wären, wenn die Kirche nicht gebremst hätte
Das hat sie überhaupt nicht, das Gegenteil ist der Fall.
Gerade die Mönche, Päpste usw. hatten viel Zeit sich mit der Wissenschaft zu beschäftigen und taten dies auch, wenn es keinem Dogma widersprach.
Schau in die Geschichtsbücher, da ist es beweisen.Lediglich Galileo, Kopernikus und noch ein paar wenige andere waren die, die auch durch ihre Arbeit seitens der Kirche als Hetzer gegen die Kirche von dieser mißverstanden wurden, weil ihre Werke eben gegen diese Dogmen sprachen, aber daraus kann man nicht die Regel schließen, daß die Kirche die wissenschaftliche Forschung grundsätzlich verbot oder verhinderte.
Das ist einfach nicht richtig.Selbst die Kirche mußte irgendwann einsehen, daß einige ihrer Ansichten nicht funktioniert haben.
-
CStoll schrieb:
Selbst die Kirche mußte irgendwann einsehen, daß einige ihrer Ansichten nicht funktioniert haben.
Und dennoch war sie es, die die Wissenschaft und Forschung maßgeblich voran brachte, wie die Geschichte auch nachweisbar beweist.
-
chrische5 schrieb:
hallo
mit jemand zu diskutieren, der an wunder glaubt, ist leider komplett sinnfrei. du hast dich dazu noch als beratungsresistent gezeigt (vornehm ausgedrückt).
chrische
Das gleiche könnte ich von dir behaupten, es ist leider komplett sinnlos mit jemandem der nicht an Gott glaubt, über solche Geschehnisse zu diskutieren.
Du wirst auch nie den Sinn des Exorzismus erfassen können.Würde Jesus erst heute über das Wasser laufen und würde man ihn dabei Filmen, dann würdest du das auch nicht glauben, wenn man dir den Film zeigt, sondern danach fragen welche Filmtricks oder CGI Effekte dafür verantwortlich waren.
-
zwutz schrieb:
sdf schrieb:
Frag mal selbst die Ärzte, die Patienten schon sagen, daß sie auf keinen Fall das Jahr überleben werden und dann wie ein Wunder plötzlich geheilt waren.
das Leben ist komplex. Es wird noch ein weilchen dauern, bis wir alles verstanden haben. Bis dahin kannst du es ja wie die Leute im Altertum handhaben und alles unerklärliche mit göttlichem Einfluss zu erklären versuchen.
Nö, ein Atheist der in der virtuellen Welt lebt, wird niemals den Beweis für den Progammierer seiner Softwarewelt finden. Siehe das Beispiel ein paar Postings vorher.
-
Fragt sich, warum der Programmierer nicht entdeckt werden will
-
@sdf: Ignorierst du mich absichtlich oder hast du auf meine Frage keine Antwort?
CStoll schrieb:
Ich wiederhole meine Frage: Wie kommst du auf die Idee, daß ausgerechnet du die Wahrheit gefunden hast? Und was ist an deiner Meinung besser als an der jedes anderen Anwesenden?
-
CStoll schrieb:
Ich wiederhole meine Frage: Wie kommst du auf die Idee, daß ausgerechnet du die Wahrheit gefunden hast? Und was ist an deiner Meinung besser als an der jedes anderen Anwesenden?
Ist das nicht völlig natürlich? Die eigene Meinung ist immer die beste, sonst wär es ja nicht die eigene.
-
sdf schrieb:
Nö, ein Atheist der in der virtuellen Welt lebt, wird niemals den Beweis für den Progammierer seiner Softwarewelt finden. Siehe das Beispiel ein paar Postings vorher.
hat doch in der Matrix auch geklappt
Es ist aber auch leicht, unerklärliches mit einer höheren Macht zu erklären. Die Gläubigen ruhen sich darauf aus, dass sie behaupten, ihre Götter wären dafür verantwortlich.
Der andere Teil der Menschheit hat es sich zur Aufgabe gemacht, Dinge nicht hinzunehmen, sondern angefangen, Erklärungen zu finden. Nicht wenige davon wurden von der Kirche aktiv unterdrückt, weil sie Dinge anders darlegten, als es die Kirche ihren Lemmingen weiszumachen versuchte.
Und ich teile deine Meinung absolut nicht, dass die Kirche der Wissenschaft gedient hat. Im Gegenteil: wäre es nach der Kirche gegangen, wären viele bedeutende Entdeckungen der letzten Jahrhunderte nicht öffentlich geworden. Gerade im Bereich der Astronomie und der Medizin bin ich froh, dass die Kirche ihren Status verloren hat. Sonst hätten wir heut noch Aderlässe, Exorzismen und Hexenverbrennungen (bzw. dann eben -Verurteilungen. Verbrennen ist uncool, das hat auch die Kirche mittlerweile geschnallt)
-
"better implies different"?
also ist die eigene meinung immer eine andere!
-
sdf schrieb:
Und dennoch war sie es, die die Wissenschaft und Forschung maßgeblich voran brachte, wie die Geschichte auch nachweisbar beweist.
Auch wenn es sicherlich irgendwo mal Stiftungen für Universitäten gab: Kannst du das mal erläutern? Meinen Geschichtskenntnissen nach ging es mit Forschung und Wissenschaft nämlich erst dann richtig ab, als diese sich vor etwa 400 Jahren von der Kirche emanzipierte. Oder direkter gesagt: Erst dann begann das was man heute Wissenschaft nennt und was uns so rasanten Fortschritt gebracht hat.
-
CStoll schrieb:
@sdf: Ignorierst du mich absichtlich oder hast du auf meine Frage keine Antwort?
CStoll schrieb:
Ich wiederhole meine Frage: Wie kommst du auf die Idee, daß ausgerechnet du die Wahrheit gefunden hast? Und was ist an deiner Meinung besser als an der jedes anderen Anwesenden?
Du hast meine Frage zu dem Thema bereits erhalten, das Problem liegt an dir, weil du mit der vorherigen Antwort nicht zufrieden bist und jetzt immer noch herumeiern mußt.
Verstehe endlich, daß ich GLAUBE und mir der Glaube ALLEIN genügt!
-
SeppJ schrieb:
sdf schrieb:
Und dennoch war sie es, die die Wissenschaft und Forschung maßgeblich voran brachte, wie die Geschichte auch nachweisbar beweist.
Auch wenn es sicherlich irgendwo mal Stiftungen für Universitäten gab: Kannst du das mal erläutern? Meinen Geschichtskenntnissen nach ging es mit Forschung und Wissenschaft nämlich erst dann richtig ab, als diese sich vor etwa 400 Jahren von der Kirche emanzipierte. Oder direkter gesagt: Erst dann begann das was man heute Wissenschaft nennt und was uns so rasanten Fortschritt gebracht hat.
Das ist falsch, nicht die Wissenschaft emanzipierte sich von der Kirche, sondern die Religion emanzipierte sich von der Kirche als Luther seine Bibel ins Deutsche übersetze und druckte.
Das war der Stein, der die Renaissance ins Rollen brachte.
-
sdf schrieb:
CStoll schrieb:
@sdf: Ignorierst du mich absichtlich oder hast du auf meine Frage keine Antwort?
CStoll schrieb:
Ich wiederhole meine Frage: Wie kommst du auf die Idee, daß ausgerechnet du die Wahrheit gefunden hast? Und was ist an deiner Meinung besser als an der jedes anderen Anwesenden?
Du hast meine Frage zu dem Thema bereits erhalten, das Problem liegt an dir, weil du mit der vorherigen Antwort nicht zufrieden bist und jetzt immer noch herumeiern mußt.
Verstehe endlich, daß ich GLAUBE und mir der Glaube ALLEIN genügt!Der Glaube mag dir genügen, um für dich mit Gott im Reinen zu sein. Aber wenn du hier andere von deinen Ansichten überzeugen willst (und alles, was nicht deiner Überzeugung entspricht, als "Irrlehre" einordnest), benötigst du schon ein wenig mehr als das.
-
davie schrieb:
"better implies different"?
also ist die eigene meinung immer eine andere!Die beste ist die, zu der es keine bessere mehr gibt.
-
CStoll schrieb:
sdf schrieb:
Verstehe endlich, daß ich GLAUBE und mir der Glaube ALLEIN genügt!
Der Glaube mag dir genügen, um für dich mit Gott im Reinen zu sein. Aber wenn du hier andere von deinen Ansichten überzeugen willst (und alles, was nicht deiner Überzeugung entspricht, als "Irrlehre" einordnest), benötigst du schon ein wenig mehr als das.
Du liest IMHO in sdf zuviel rein. Wenn er sagt "das ist so", dann meint er "Im Kontext des christlichen Glaubens, den ich für wahr halte, ist das so, und deshalb halte ich es für wahr".
-
sdf schrieb:
Das ist falsch, nicht die Wissenschaft emanzipierte sich von der Kirche, sondern die Religion emanzipierte sich von der Kirche als Luther seine Bibel ins Deutsche übersetze und druckte.
Das war der Stein, der die Renaissance ins Rollen brachte. Wie kannst du zuerst "Das ist falsch schreiben" und danach selbst eine Erklärung liefern, die ganz klar zeigt, dass die Kirche eben nicht Wissenschaft und Forschung maßgeblich voran brachte.Dieses religiöse Doppeldenk macht mich noch verrückt!
Oder soll das Argument sein, dass die Kirche die Wissenschaft gefördert hat, weil sie sich hat spalten lassen?
