anfängerprobleme mit sprintf

Tachyon

Ethon schrieb:

Oder einfach C-API. Da spart man sich den ganzen Streamoverhead (mind. 1 zusätzliche Allokation).
std::string to_hex_string(unsigned value)
{
    char buffer[std::numeric_limits<unsigned>::digits];
    return std::string(std::itoa(value, buffer, 16));
}

Nur, dass itoa kein Standard-C ist.

Swordfish

Tachyon schrieb:

Sorry, aber Hackers Lösung ist deutlich besser.

Mhm. Erklärst Du mir auch, warum?

Tachyon

Swordfish schrieb:

Tachyon schrieb:

Sorry, aber Hackers Lösung ist deutlich besser.

Mhm. Erklärst Du mir auch, warum?

Weil Deine Version sich sinnfreierweise so ziemlich alle Probleme einfängt, die static-Variablen so mit sich bringen. Was versprichst Du Dir davon? Ein Performancegewinn?

Ethon

Tachyon schrieb:

Ethon schrieb:
Oder einfach C-API. Da spart man sich den ganzen Streamoverhead (mind. 1 zusätzliche Allokation).
std::string to_hex_string(unsigned value)
{
    char buffer[std::numeric_limits<unsigned>::digits];
    return std::string(std::itoa(value, buffer, 16));
}
Nur, dass itoa kein Standard-C ist.

Imho fast egal, da ich noch nie einen Compiler gesehen habe, der es nicht kann. Na dann einfach die Idee des OPs gefixt:

std::string to_hex_string(unsigned value)
{
    char buffer[sizeof(value) * 2 + 1];
    sprintf(buffer,"%x", value); 
    return std::string(buffer);
}

Immer noch schneller als per stringstream.

Swordfish

Tachyon schrieb:

Weil Deine Version sich sinnfreierweise so ziemlich alle Probleme einfängt, die static-Variablen so mit sich bringen.

Im konkreten Fall? Sorry, ich wills wirklich wissen.

Tachyon schrieb:

Was versprichst Du Dir davon? Ein Performancegewinn?

Ja, wenn ich auch nicht gemessen habe.

Swordfish schrieb:

Tachyon schrieb:

Weil Deine Version sich sinnfreierweise so ziemlich alle Probleme einfängt, die static-Variablen so mit sich bringen.

Im konkreten Fall? Sorry, ich wills wirklich wissen.

Was wenn bspw. Fehlerbits gesetzt werden?

Ethon

Es ist auf jeden Fall nicht Threadsafe. Mit C++11 und thread_local könnte es Sinn machen, aber Variable reusing neigt oft dazu die Performance zu drücken, da der Compiler schlechter optimieren kann.

Swordfish

Swordfish schrieb:

Tachyon schrieb:

Weil Deine Version sich sinnfreierweise so ziemlich alle Probleme einfängt, die static-Variablen so mit sich bringen.

Im konkreten Fall? Sorry, ich wills wirklich wissen.

Ok, Threadsafe ist es (noch) nicht. Sonst?

Swordfish schrieb:

Tachyon schrieb:

Was versprichst Du Dir davon? Ein Performancegewinn?

Ja, wenn ich auch nicht gemessen habe.

Gemessen: // edit Fehlerbits noch löschen...

Swordfish: 591.937
Hacker:    1005.78
Ethon:     171.649

Gut, daß uns sprintf schlägt, ist klar...

#include <iostream>
#include <sstream>
#include <iomanip>
#include <string>
#include <cstdlib>

#include <Windows.h>
#define WIN32_LEAN_AND_MEAN

std::string to_hex_string_swordfish( unsigned value ) {
	static std::ostringstream ss;
	ss.clear( );
	ss.str( "" );
	ss << std::hex << value;
	return ss.str( );
}

std::string to_hex_string_hacker( unsigned value)
{
    std::ostringstream stream;
    stream << std::hex << value;
    return stream.str();
} 

std::string to_hex_string_ethon(unsigned value)
{
    char buffer[sizeof(value) * 2 + 1];
    sprintf(buffer,"%x", value);
    return std::string(buffer);
}

int main( )
{
	HANDLE me = GetCurrentProcess( );
	if( !SetPriorityClass( me, REALTIME_PRIORITY_CLASS ) ) {
		std::cerr << "SetPriorityClass failed!\n";
		return EXIT_FAILURE;
	}

	std::srand( static_cast< unsigned >( std::time( 0 ) ) );

    LARGE_INTEGER start, end;

	if( !QueryPerformanceFrequency( &start) ) {
        std::cerr << "QueryPerformanceFrequency failed!\n";
		return EXIT_FAILURE;
	}

    double frequency = start.QuadPart / 1000.0;
	double elapsed;

	std::string result;

	// Swordfish
	QueryPerformanceCounter( &start );

	for( size_t i = 0; i < 1000000; ++i ) {

		result = to_hex_string_swordfish( rand( ) );
	}

    QueryPerformanceCounter( &end );
	elapsed = ( end.QuadPart - start.QuadPart ) / frequency;

	std::cout << "Swordfish: " << elapsed << std::endl;

	// Hacker
	QueryPerformanceCounter( &start );

	for( size_t i = 0; i < 1000000; ++i ) {

		result = to_hex_string_hacker( rand( ) );
	}

    QueryPerformanceCounter( &end );
	elapsed = ( end.QuadPart - start.QuadPart ) / frequency;

	std::cout << "Hacker:    " << elapsed << std::endl;

	// Ethon
	QueryPerformanceCounter( &start );

	for( size_t i = 0; i < 1000000; ++i ) {

		result = to_hex_string_ethon( rand( ) );
	}

    QueryPerformanceCounter( &end );
	elapsed = ( end.QuadPart - start.QuadPart ) / frequency;

	std::cout << "Ethon:     " << elapsed << std::endl;
}

camper

Hat zwar nichts mit dem Thema zu tun... aber

#define WIN32_LEAN_AND_MEAN

nachdem du <windows.h> bereits eingebunden hast, scheint mir sinnlos zu sein.

Ethon

Teste doch nochmal das hier:

template<typename CharT>
    std::basic_string<CharT> to_hex_string(unsigned value)
    {
        typedef std::basic_string<CharT> string_type;
        string_type result(sizeof(value) * 2, 0);
        typename string_type::reverse_iterator iter = result.rbegin();
        while(value > 16)
        {
            unsigned cur = value % 16;
            *iter = cur < 10 ? CharT('0') + cur : CharT('A') + cur - 10;
            ++iter;
            value /= 16;
        }

        *iter = value < 10 ? CharT('0') + value : CharT('A') + value - 10;
        return result;
    }

Swordfish

camper schrieb:

Hat zwar nichts mit dem Thema zu tun... aber
#define WIN32_LEAN_AND_MEAN
nachdem du <windows.h> bereits eingebunden hast, scheint mir sinnlos zu sein.

Äh, ja

Ethon schrieb:

Teste doch nochmal das hier:

Ethon:    33.6387

Ethon

Danke, wundert mich gerade etwas. Hat meine Implementierung irgendeine Macke? Denn std::to_string (C++11) schlage ich um mehr als das Doppelte.

So siehts jetzt aus:

template<typename CharT, int Base>
    std::basic_string<CharT> to_string(unsigned value)
    {
        CharT const lookup[] =
            {   CharT('0'), CharT('1'), CharT('2'), CharT('3'), CharT('4'),
                CharT('5'), CharT('6'), CharT('7'), CharT('8'), CharT('9'),
                CharT('A'), CharT('B'), CharT('C'), CharT('D'), CharT('E'),
                CharT('F') };

        typedef std::basic_string<CharT> string_type;
        string_type result(sizeof(value) * 2, 0);
        typename string_type::reverse_iterator iter = result.rbegin();
        while(value > Base)
        {
            *iter = lookup[value % Base];
            ++iter;
            value /= Base;
        }

        *iter = lookup[value];
        return result;
    }

Kompilieren tu ich das Ganze mit dem GCC und -O3.

Edit: Ahhh, ich seh grad, wenn die Zahlen zu klein sind funktionierts nicht. Hmm ...

Tja, Ethon, du bist ein Genius.

Ethon

Hacker schrieb:

Tja, Ethon, du bist ein Genius.

Lässt sich doch fixen. Bei 2x Speedup sollte das danach immer noch deutlich schneller sein. Mal ausprobieren.

Ethon schrieb:

Hacker schrieb:

Tja, Ethon, du bist ein Genius.

Lässt sich doch fixen. Bei 2x Speedup sollte das danach immer noch deutlich schneller sein. Mal ausprobieren.

Denkst du, dass, wenn du's an ISO/IEC schickst, sie es dann in den nächsten aufnehmen?

Ethon

template<typename CharT, unsigned Base>
    std::basic_string<CharT> to_string(unsigned value)
    {
        static_assert(Base <= 16, "Unsupported Base");

        CharT const lookup[] =
        {
            CharT('0'), CharT('1'), CharT('2'), CharT('3'),
            CharT('4'), CharT('5'), CharT('6'), CharT('7'),
            CharT('8'), CharT('9'), CharT('A'), CharT('B'),
            CharT('C'), CharT('D'), CharT('E'), CharT('F')
        };

        std::array<CharT, std::numeric_limits<unsigned>::digits> buffer;
        auto iter = buffer.rbegin();
        while(value > Base)
        {
            *iter = lookup[value % Base];
            ++iter;
            value /= Base;
        }

        *iter = lookup[value];
        return std::basic_string<CharT>(&(*iter), buffer.end());
    }

Gefixt und noch schneller geworden.

Zum Konvertieren von 10.000.000 rand Werten braucht meine Funktion

real 0m11.909s
user 0m11.905s
sys 0m0.000s

und std::to_string

real 0m26.853s
user 0m26.838s
sys 0m0.004s

Also, was ist der Unterschied?

Ethon!! Welchen Compiler benutzt du? Alter, mein GCC 4.7 meckert, dass to_string nicht deklariert ist (obwohl ich string implementiere). Was soll ich nur tun :schluchz:

Ethon

Gcc 4.6.1

Kompiliert mit:

g++ -o test -O3 -march=native -std=c++0x test.cpp

Für std::to_string brauchst du <string> und den C++11 Switch.

Ethon schrieb:

Gcc 4.6.1

Kompiliert mit:

g++ -o test -O3 -march=native -std=c++0x test.cpp

Für std::to_string brauchst du <string> und den C++11 Switch.

Funktioniert immer noch nicht.

Swordfish

Ethon schrieb:

return std::basic_string<CharT>(&(*iter), buffer.end());

Bist Du sicher, daß basic_string diesen c-tor haben muss?