Verschlüsselung testen

[SeppJ]

Wo ist das Problem beim Ablesen? Wir wissen, du hast 0 XOR mit dem momentanen Wert deines "Zufallsgenerators" verschlüsselt. Entsprechend ist der herausgekommene verschlüsselte Text einfach 1:1 der momentane Zustand. Da wir den Algorithmus kennen würden, wenn du ihn hier mal sauber darlegen würdest (ich sehe immer noch nicht ein, wieso ich mir Code mit Variablennamen wie p1, p11, p2, usw. angucken sollte), könnte man sich mal überlegen, wie man von diesem Zustand aus auf die folgenden und die vorherigen Werte kommt. Dass das irgendwie möglich ist, ist so gut wie sicher, da du keinerlei Mechanismen konstruiert hast, die das verhindern und der Algorithmus direkt umkehrbar ist, da es bloß Verschiebeoperationen sind. Es braucht auch kein Mensch zu rechnen, das macht ein Computer.

Im Gegensatz zu volkard habe ich aber keine Lust das an einem völlig willkürlichen Problem tatsächlich durchzuführen. Ich sehe schon voraus, wenn jemand es löst, wirst du ein paar Pluszeichen mit Minus vertauschen, eine vierte Ebene einführen und uns dann herausfordern, es noch einmal zu versuchen, ohne zu verstehen, dass das nichts bringt. Es reicht doch, dass du keine Gegenmaßnahmen eingebaut hast. Tatsächlich das Ding zu Knacken ist bloß ein 1000 Teile Puzzle. Viel Arbeit, aber machbar. Da hilft es auch nichts, wenn du dann im nächsten Versuch 2000 Teile nimmst.

Wenn du hingegen durchdachte Maßnahmen präsentierst, eine Entschlüsselung unmöglich zu machen, dann wäre es mal interessant, es sich anzusehen, ob das auch tatsächlich alles sauber konstruiert ist.

[verschlüsseler]

SeppJ schrieb:

Wo ist das Problem beim Ablesen? Wir wissen, du hast 0 XOR mit dem momentanen Wert deines "Zufallsgenerators" verschlüsselt. Entsprechend ist der herausgekommene verschlüsselte Text einfach 1:1 der momentane Zustand.

Der Zustand der Zufallsgenerators ist bei dir die zuletzt ausgegebene Zahl? Ist das die offizielle Definition von Zustand eines Zufallsgenerators? Wäre aber irgendwie Qutatsch, ein Zufallszahlengenerator kann ja auch mehrmals die gleiche Zahl ausgeben. Der interne Zustand meines (und wohl auch jeden anderen) Zufallsgenerators enthält aber mehr Information, als die zuletzt ausgegebene Zahl.

[belustigterBeobachter]

SeppJ schrieb:

Aufwand geht gegen Null. Ich meine wirklich Null. Nicht ein bisschen rechnen oder denken, sondern ablesen!

SeppJ schrieb:

Im Gegensatz zu volkard habe ich aber keine Lust das an einem völlig willkürlichen Problem tatsächlich durchzuführen.

Ich finde das irgendwie witzig, SeppJ betont immer wieder, wie einfach es sei, das zu entschlüsseln.
Auf der anderen Seite sagt er, dass er leider keine Lust darauf hat und schreibt mehrere seitenlange Posts darüber.
SeppJ hat ganz sicher schon mehr als 10min ins formulieren seiner Posts investiert, aber die 1min um aus dem Kryptotext das Passwort "abzulesen", hat er sich nicht genommen.

[volkard]

@verschlüsseler: Bitte sage mir die Längen von pass1 und pass2.
Damit kann ich besser fummeln. Sobald ich die erste Aufgabe gelöst habe, falls ich sie lösen kann, dann noch eine Aufgabe mit unbekannten Passwortlängen und nicht bei 15 anfangen, sondern irgendwo, auch in den vieltausenden.

[Swordfish]

...

[verschlüsseler]

volkard schrieb:

@verschlüsseler: Bitte sage mir die Längen von pass1 und pass2.
Damit kann ich besser fummeln.

Das schränkt den Suchraum aber ganzschön ein. 9 und 6.

[-lowbyte- 0]

@te
Beschäftige dich besser 1,2 jahre mit kryptologie und du wirst verstehen was mir meinen... mit xor so wie du es praktizierst kannst du nur deine Gschwister davon abhalten dein 'cipher text' zu lesen ! Aber einer der es versteht wird es in wenigen Minuten brechen.

[Bitte ein Bit]

Im Gegensatz zu volkard habe ich aber keine Lust das an einem völlig willkürlichen Problem tatsächlich durchzuführen. Ich sehe schon voraus, wenn jemand es löst, wirst du ein paar Pluszeichen mit Minus vertauschen, eine vierte Ebene einführen und uns dann herausfordern, es noch einmal zu versuchen, ohne zu verstehen, dass das nichts bringt.

Boing

@verschlüsseler:
Schau dir mal das Programm CrypTool an. Dort kannst du unter anderem auch ein wenig mit den Analyse Optionen herumspielen. Aber eine scheinbare gute Verschlüsselung bringt dir auch nichts wenn dir ein Hacker mit Reverse Engineering zur Leibe rückt.

Interresant auch "Breaking 104 bit WEP in less than 60 seconds" http://eprint.iacr.org/2007/120.pdf

[Bitte ein Bit]

@verschlüsseler:

Bitte verschlüssele mir mal einen Text mit 200 Zeichen. Der Text als auch der Schlüssel soll bitte Englisch oder Deutsch sein. Ich will das Ganze mal durch die Analyse von CrypTool jagen.

[-lowbyte- 0]

Bitte ein Bit schrieb:

@verschlüsseler:
Schau dir mal das Programm CrypTool an. Dort kannst du unter anderem auch ein wenig mit den Analyse Optionen herumspielen. Aber eine scheinbare gute Verschlüsselung bringt dir auch nichts wenn dir ein Hacker mit Reverse Engineering zur Leibe rückt.

Interresant auch "Breaking 104 bit WEP in less than 60 seconds" http://eprint.iacr.org/2007/120.pdf

Bei WEP ist aber nicht grundsätzlich RC4 das Problem sondern unter anderem der zu kleine IV, übertragen des Inititalisierungsvektors in Plaintext und obendrein schwache Initialisierungsvektoren.

[verschlüsseler]

Bitte ein Bit schrieb:

@verschlüsseler:

Bitte verschlüssele mir mal einen Text mit 200 Zeichen. Der Text als auch der Schlüssel soll bitte Englisch oder Deutsch sein. Ich will das Ganze mal durch die Analyse von CrypTool jagen.

Könntest du mit dem von mir geposteten Code ja auch relativ einfach selber machen.
Hier:

0: -4
1: -102
2: -14
3: 73
4: 13
5: -37
6: 69
7: 115
8: -59
9: -81
10: 100
11: 103
12: -128
13: 106
14: -121
15: -127
16: 117
17: -36
18: -8
19: 67
20: -5
21: 40
22: 1
23: -40
24: 64
25: 110
26: -42
27: -57
28: 30
29: 53
30: 124
31: -2
32: -42
33: 126
34: 97
35: -47
36: 50
37: -121
38: -9
39: -60
40: -98
41: 32
42: 122
43: 103
44: 63
45: -92
46: 77
47: -81
48: 88
49: 127
50: 18
51: 105
52: 124
53: -114
54: 105
55: 4
56: -18
57: -93
58: -9
59: 52
60: 119
61: -106
62: -102
63: 49
64: 4
65: -52
66: 84
67: 122
68: 112
69: -45
70: 57
71: -78
72: -71
73: 58
74: -13
75: 114
76: -16
77: -7
78: 96
79: -94
80: 47
81: -86
82: -32
83: 107
84: 110
85: -98
86: -50
87: -64
88: 74
89: -58
90: 15
91: -30
92: -93
93: -34
94: 1
95: -106
96: 108
97: -35
98: 15
99: 66
100: -4
101: -53
102: -29
103: 37
104: -71
105: -119
106: 74
107: -105
108: 98
109: 83
110: 3
111: 17
112: 44
113: -38
114: -72
115: 87
116: 88
117: -116
118: -76
119: -55
120: 106
121: 120
122: -92
123: 102
124: 65
125: 26
126: 2
127: 97
128: 100
129: -11
130: -108
131: 114
132: 111
133: 92
134: 31
135: -107
136: -62
137: 98
138: 19
139: 103
140: -5
141: 47
142: 0
143: 63
144: 126
145: -117
146: -82
147: 115
148: 58
149: 70
150: -14
151: -19
152: 79
153: -123
154: 39
155: -23
156: -37
157: 8
158: 93
159: -4
160: -34
161: -18
162: 8
163: -97
164: 68
165: -40
166: -36
167: 53
168: 47
169: -88
170: 13
171: -8
172: 111
173: 23
174: 8
175: -56
176: 86
177: -26
178: -2
179: -23
180: 78
181: -16
182: 14
183: 33
184: -109
185: -119
186: 100
187: 122
188: 55
189: -94
190: -42
191: 100
192: -32
193: -46
194: 104
195: 34
196: 23
197: -122
198: -43
199: 6
200: 83
201: -31
202: 126
203: 82
204: 78

[verschlüsseler]

-lowbyte- schrieb:

@te
Beschäftige dich besser 1,2 jahre mit kryptologie und du wirst verstehen was mir meinen... mit xor so wie du es praktizierst kannst du nur deine Gschwister davon abhalten dein 'cipher text' zu lesen ! Aber einer der es versteht wird es in wenigen Minuten brechen.

Hab mir gerade mal AES angeschaut. Da wird auch ganz viel mit XOR verschlüsselt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Advanced_Encryption_Standard

[sinnlos]

sorry

[-lowbyte- 0]

@TE

Weisst du was eine 5-fach Vollbitverschlüsselung ist?
Mal im ernst, ich meine X-Bücher zu diesem Thema lesen und verstehen, das impliziert automatisch hohe Mathematik, und sich jahrelang mit dem Thema beschäftigten... erst dann wirst du es richtig verstehen. Der Cipher Magenta zbsp. ist 100 mal besser durchdacht als dein Cipher, Shamir und Anderson fanden aber bereits während der 20-minütigen Präsentation des Algorithmus theoretische Angriffsmöglichkeiten. Kurze Zeit später bewiesen sie auch, dass dieser Angriff auch praktisch möglich ist und das Kryptosystem somit leicht zu brechen ist.

Und mach mal dein Code nice, was momentan aber sowieso egal ist...

[SeppJ]

verschlüsseler schrieb:

Hab mir gerade mal AES angeschaut. Da wird auch ganz viel mit XOR verschlüsselt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Advanced_Encryption_Standard

Frag mal John Frum, wann die Flugzeuge wieder zurück kommen.

[volkard]

-lowbyte- schrieb:

@TE

Weisst du was eine 5-fach Vollbitverschlüsselung ist?

Ach, die gute alte Vollbitverschusselung, liegt tief im Keller direkt neben dem Atomstromfilter und dem Grandnerwasser.

Vpu uno zny jnf 5-snpu zvg ebg13 irefpuyüffryg. Vfg nore abpu mh fpujnpu, süepugr vpu. Qnf aäpufgr zny irefpuyüffryr vpu rf 256-snpu. Ägfpu! Qnaa unog Vue xrvar Punapr zrue, Vue Qrccra nyyr. *serh*

[verschlüsseler]

-lowbyte- schrieb:

@TE

Weisst du was eine 5-fach Vollbitverschlüsselung ist?

So kommst du mir auch vor. Noch nicht mal den Code ganz angeschaut, aber ein XOR gesehen und schon brüllen, ist alles Müll.

@volkard: Schon was rausgefunden?

[-lowbyte- 0]

verschlüsseler schrieb:

-lowbyte- schrieb:

@TE

Weisst du was eine 5-fach Vollbitverschlüsselung ist?

So kommst du mir auch vor. Noch nicht mal den Code ganz angeschaut, aber ein XOR gesehen und schon brüllen, ist alles Müll.

@volkard: Schon was rausgefunden?

xoren so wie du es machst ist sinnlos, sonnst habe ich nichts gesagt. Für mich ist hier ende...

[Bitte ein Bit]

Bei WEP ist aber nicht grundsätzlich RC4 das Problem sondern unter anderem der zu kleine IV, übertragen des Inititalisierungsvektors in Plaintext und obendrein schwache Initialisierungsvektoren.

Ich wollte damit bloß zeigen dass je nach Lage gewisse Verschlüsselungen sehr schnell brechen kann.

verschlüsseler:

Hab mir gerade mal AES angeschaut. Da wird auch ganz viel mit XOR verschlüsselt.

Ja Fluch der Informatik. Sieht auf dem ersten Moment sehr einfach aus, aber wenn man sich mit der Materie mal beschäftigt...

Das Gemeine wird wohl der Schlüssel sein. Nimm doch einfach mal eine Known-Plaintext Attake an und versuche man den Schlüssel zu bestimmen. Beim RC4 stehst du da schnell vor einem Problem. Beim einfachen XOR nicht...

PS:
CrypTool brachte keine Ergebnisse.

[hustbaer]

Sorry falls das meiste oder alles was jetzt folgt schon geschrieben wurde - hab nicht den ganzen Thread gelesen...

@verschlüsseler
Im Prinzip hast du da einfach einen (vermutlich nicht sehr guten) PRNG (Pseudorandom number generator) gebaut, und mit den Zahlen die der ausspuckt ver-XOR-st du dein File.
Es gibt also keinerlei Feedback von den Daten zurück zum PRNG. Das ist schonmal nicht gut.

Es gibt Spezielfälle wo es OK ist das zu machen, aber im Allgemeinen ist es ein schweres Sicherheitsproblem.
OK wäre es z.B. wenn man über's Netzwerk kommuniziert, und bei jedem Verbindungsaufbau ein neues Schlüsselpaar aushandelt. Vorausgesetzt man hat vorher seine Gegenstelle authentifiziert und verwendet ein sicheres Key-Exchange Verfahren sowie einen cryptographisch sicheren PRNG.

Zurück zur einfachen XOR Verschlüsselung...

Angenommen ich kann es irgendwie schaffen dir eine Datei unterzujubeln die du dann verschlüsselst, und schaffe es dann noch an das verschlüsselte File dranzukommen. Da Ciphertext[i] = Plaintext[i] ^ Keystream[i] kann ich einfach auf den Keystream zurückrechnen: Keystream[i] = Ciphertext[i] ^ Plaintext[i] .
Wenn ich dir ein 10MB grosses File geschickt habe, kann ich danach die ersten 10MB aller Files dekodieren die du mit dem selben Schlüssel verschlüsselt hast.

Und das ganz ohne zu wissen wie dein PRNG funktioniert - das Wissen darum dass es eine einfache XOR Verschlüsselung ohne Feedback ist reicht aus.