Braunes Gesocks
-
Marc++us schrieb:
MrBurns schrieb:
Nein, die sagen ja beide fast das Gleiche.
Der Unterschied könnte Dir vielleicht aufgehen wenn Du beachtest, dass die eine Aussage von einem Admin kommt, der unter Strafbewehrung durch selbige Regierung ein Forum betrieb, und die andere von einem Justizminister einer Regierung, die sich fortlaufender massiver Rechtsbrüche von nationalem Recht und internationalen Verträgen schuldig macht...
Du wurdest also von der Regierung zu dieser Aussage gezwungen?
Google findet tassenhebellicht immer noch nicht. Das Forum hat an Priorität verloren.
-
Marc++us schrieb:
„Unsere Zensurpolitik im Internet ist keineswegs gegen die Meinungsfreiheit gerichtet, sondern sie dient lediglich dazu, die Bürger dazu zu erziehen, dass diese ihre Gedankengänge in die Richtung projizieren, welche auch den staatlichen Richtlinien entspricht.“ – Heiko Maas, Bundesjustizminister. Berlin am 16.09.2015
Hast du die gesamte Rede verfügbar?
Nicht dass ich Maas in irgendeiner Form verteidigen will, oder gar mit ihm sympatisiere, aber zeitlich dürfte der Kontext des Zitats die Diskussion um "Hass-Kommentare" auf Facebook&Co sein. Und dann wäre meiner Meinung nach eine etwas weniger geschwollene Übersetzung von "staatlichen Richtlinien entsprechend" so etwas wie "nicht strafbar sind". Und da sehe ich jetzt erstmal keinen Rechtsbruch seinerseits, oder irgendwelche totalitären Tendenzen.
Blöd formuliert ist es allemal, und es lädt Leute ein kontextfrei zu zitieren. Was auch eine Form der Zensur ist
-
Nur mal ein Vorgeschmack, was uns in D. blüht, wenn eine rechte Regierung an die Macht kommt:
https://www.facebook.com/heuteplus/videos/1135307326481514/
BTW: An die Leute, die hier ständig von Rechtsbruch seitens der Regierung schwafeln: Nennt mir eine legale Möglichkeit, um in Deutschland Asyl zu beantragen. – Geht nicht. Denn man kann dummerweise nur in Deutschland Asyl beantragen, wenn man schon in Deutschland ist. Und das Dubliner-Abkommen sieht vor, dass Flüchtlinge dort bleiben müssen, wo sie zuerst in Europa (illegal) eingereist sind. D. h., Deutschland würde aufgrund seiner Lage genau 0 Flüchtlinge abgekommen. Tolle Krux, wa? Es gibt keine Möglichkeit vom Heimatland in einem Konsulat Asyl zu beantragen. Es gibt rein technisch gesehen keine andere Möglichkeit als illegal in Europa (und Deutschland) einzureisen, damit man Asyl beantragen kann.
Dieser Umstand wird von nationalistischen und rechten Vollpfosten instrumentalisiert, um die Flüchtlinge zu kriminalisieren und dann wird noch erwähnt, dass hauptsächlich junge Männer hier herkommen, weil diese gefährliche Reise hauptsächlich junge Männer überstehen. Dumm nur, dass dieses Problem hausgemacht ist. :p
-
Der echte Tim schrieb:
Was auch eine Form der Zensur ist
Korrektur: Das ist eine Form von Propaganda!
-
Marc++us schrieb:
„Unsere Zensurpolitik im Internet ist keineswegs gegen die Meinungsfreiheit gerichtet, sondern sie dient lediglich dazu, die Bürger dazu zu erziehen, dass diese ihre Gedankengänge in die Richtung projizieren, welche auch den staatlichen Richtlinien entspricht.“ – Heiko Maas, Bundesjustizminister. Berlin am 16.09.2015
political corectness halt. Kann man halten wie man will. Ist nicht jedermanns Meinung aber, Irgendwelche Idioten sind der Meinung wenn Ihnen oder weil Ihnen die Medien gehören und se die grössten Antennen und Parabolspiegel dort haben, ist es gleichbedeutent das Sie die Gesamtmeinung der Bevölkerung abbilden.
Die Aussage von Maas klingt nach Staatsmedienpropaganda nichts anderes ist das.
Gedankengänge richten und projizieren klingt nach Gehirnwäsche.Ablenken umlenken kein freiheitliche Selbstbestimmung!
Den Bürger erziehen, Kinder erzieht man, sprechen die von erwachsenen Menschen?
Ich nenne das Bevormundung
Sprach der Maas zur oder in die politisch bevormundeten Petrischale.
Und er spricht auch Klartext "Unsere Zensurpolitik im Internet".
-
ShadowClone schrieb:
Nennt mir eine legale Möglichkeit, um in Deutschland Asyl zu beantragen. – Geht nicht.
Schiff, Flugzeug.
-
Provieh-Programmierer schrieb:
ShadowClone schrieb:
Nennt mir eine legale Möglichkeit, um in Deutschland Asyl zu beantragen. – Geht nicht.
Schiff, Flugzeug.
Sag das mal den Leuten die 10000 Euro oder mehr für Schlepper gezahlt haben, dass sie einfach nur mit dem Schiff oder Flugzeug hätten kommen sollen. Mir scheint, dass du nicht nur naiv bist, sondern auch an einer unbelehrbaren Ignoranz leidest.
-
ShadowClone schrieb:
BTW: An die Leute, die hier ständig von Rechtsbruch seitens der Regierung schwafeln: Nennt mir eine legale Möglichkeit, um in Deutschland Asyl zu beantragen. –
Erstens ist das kein Geschwafel, sondern so klipp und klar wie ein Verstoss gegen das Tempolimit. Dass die BRD versucht hat mit dem Dublin-Abkommen sich schlau aus der Affäre zu ziehen ist natürlich klar.
Aber grundsätzlich haben Asylanten sowieso ein Problem mit dem Antrag, denn
GG Art 16 (1) Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.
und nach Wikipedia
Politische Verfolgung definiert als Verfolgung wegen einer politischen Überzeugung ist einer der Gründe, die als Voraussetzung für die Anerkennung als Flüchtling im Sinne der Genfer Konventionen anerkannt sind. Ebenso gilt sie für Amnesty International als Kriterium für die Unterstützung von Häftlingen. Opfer von politischer Verfolgung sind oftmals Dissidenten.
Dabei ist politische Verfolgung in diesem Sinne schwer zu definieren, da der Unterschied zwischen der Verfolgung des Ausdrucks politischer Überzeugung und legitimer Strafverfolgung zur Durchsetzung der in einem Staat gültigen Gesetze oft schwer zu ziehen ist. Das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge definiert eine Politische Verfolgung als eine Ausgrenzung bezüglich der religiösen Anschauung, der politischen Überzeugung oder anderer unveränderlicher Merkmale.[1] Damit wäre auch Verfolgung aufgrund von Homosexualität ein Asylgrund, jedoch wird diesem Grund selten stattgegeben.[2]
Verfolgung aufgrund der Zugehörigkeit von Menschen zu einer „Rasse“ oder aufgrund ihrer Herkunft, „ethnische Säuberung“ und Völkermord sind extreme Ausformungen politischer Verfolgung.
Ergo sind sowieso die Masse der Einreisenden keine Asylanten, sondern Kriegsflüchtlinge und/oder Immigranten.
Und eine echter politisch Verfolgter wie z.B. Edward Snowden hat von jeher ein Problem in das Zielland zu kommen um Asyl zu bekommen, da oftmals der Reiseweg versperrt ist. Zur Zeit des Kalten Krieges wurden Dissidenten oft eingetauscht gegen Agenten und/oder Spione und erhielten damit sicheres Geleit, um in das Bundesgebiet zu kommen - wo sie dann Asyl beantragten.
Ein Syrer auf dem Schlepperboot hat eben im Regelfall keinen Anspruch auf Asyl nach der gängigen gesetzlichen Definition. Temporärer Aufenthalt als Kriegsflüchtling kann man diskutieren.
-
ShadowClone schrieb:
Sag das mal den Leuten die 10000 Euro oder mehr für Schlepper gezahlt haben, dass sie einfach nur mit dem Schiff oder Flugzeug hätten kommen sollen. Mir scheint, dass du nicht nur naiv bist, sondern auch an einer unbelehrbaren Ignoranz leidest.
Erstmal behauptest Du das, ich weiß
a) nicht, ob jeder an seinen Schlepper 10 Mille abgedrückt hat.
b) wenn dem so ist, woher kam das Geld?
Mal ganz herzig gesagt, ich könnte auch niemandem derzeit soviel Geld in die Hand drücken, bin ganz froh, wenn ich Weihnachten und die ganzen jährlichen Versicherungsprämien halbwegs überlebe.Irgendwas stimmt an der Sache so nicht, wie sie uns übermittelt wird.
Zum zweiten sind Schengen und Dublin genau so angelegt worden, damit Probleme nicht gleich in die Mitte schwappen.
Aber genau da beginnt das politische Versagen, man hat die Außenstaaten im Regen stehen gelassen.
Gegen Orbàn habe ich jede Menge Vorbehalte, aber in der Hinsicht hat er EU- konform reagiert und Merkel eben nicht.
-
ShadowClone schrieb:
Provieh-Programmierer schrieb:
ShadowClone schrieb:
Nennt mir eine legale Möglichkeit, um in Deutschland Asyl zu beantragen. – Geht nicht.
Schiff, Flugzeug.
Sag das mal den Leuten die 10000 Euro oder mehr für Schlepper gezahlt haben, dass sie einfach nur mit dem Schiff oder Flugzeug hätten kommen sollen. Mir scheint, dass du nicht nur naiv bist, sondern auch an einer unbelehrbaren Ignoranz leidest.
Du hast gefragt, was es für Möglichkeiten gibt, ich habe dir geantwortet. Warum deine Reaktion aus Beleidigungen besteht, mag in deiner Erziehung begründet sein.
-
Marc++us schrieb:
ShadowClone schrieb:
BTW: An die Leute, die hier ständig von Rechtsbruch seitens der Regierung schwafeln: Nennt mir eine legale Möglichkeit, um in Deutschland Asyl zu beantragen. –
Erstens ist das kein Geschwafel, sondern so klipp und klar wie ein Verstoss gegen das Tempolimit.
Tempolimitverstöße mit dem Verstoßen von schizophrenen(!) Gesetze zu vergleichen, um vor Krieg und Verfolgung zu fliehen, grenzt nicht nur an Morbidität, sondern an menschlichem Versagen deinerseits!
Dass die BRD versucht hat mit dem Dublin-Abkommen sich schlau aus der Affäre zu ziehen ist natürlich klar.
Du gibst es selber zu. Das Gesetz ist schizophren und gewährt quasi so gut wie niemandem Asyl, da die Voraussetzungen dafür für die meisten Flüchtlinge nicht gegeben sind. So eine Scheinheilig zu befürworten, zeigt nur, dass man es selbst ist!
Aber grundsätzlich haben Asylanten sowieso ein Problem mit dem Antrag, denn
GG Art 16 (1) Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.
und nach Wikipedia
...
Ergo sind sowieso die Masse der Einreisenden keine Asylanten, sondern Kriegsflüchtlinge und/oder Immigranten.
Und eine echter politisch Verfolgter wie z.B. Edward Snowden hat von jeher ein Problem in das Zielland zu kommen um Asyl zu bekommen, da oftmals der Reiseweg versperrt ist. Zur Zeit des Kalten Krieges wurden Dissidenten oft eingetauscht gegen Agenten und/oder Spione und erhielten damit sicheres Geleit, um in das Bundesgebiet zu kommen - wo sie dann Asyl beantragten.
Ein Syrer auf dem Schlepperboot hat eben im Regelfall keinen Anspruch auf Asyl nach der gängigen gesetzlichen Definition. Temporärer Aufenthalt als Kriegsflüchtling kann man diskutieren.
Hast du eigentlich dein eigenes Zitat gelesen? Die Flüchtlinge wollen weder etwas mit dem islamischen Staat (religiöse Verfolgung) noch etwas mit Assad (politische Verfolgung, weil sie nicht auf seiner Seite sind) zu tun haben, somit sind die Bedingungen für Asylrecht gegeben!
-
Der Clone scheint eine Diskussion immer auf die persönliche Ebene herunterbrechen zu wollen.
-
Marc++us schrieb:
Ein Syrer auf dem Schlepperboot hat eben im Regelfall keinen Anspruch auf Asyl nach der gängigen gesetzlichen Definition. Temporärer Aufenthalt als Kriegsflüchtling kann man diskutieren.
We bist Du denn drauf? "Wenn Du nicht meiner Meinung bist und mitziehst erschiesse ich Dich!" ist politische Verfolgung.
-
Bashar schrieb:
audacia schrieb:
Es kann sein, daß mein Eindruck täuscht und das hier schon immer so war; oder vielleicht hat auch nur die aktuelle politische Situation zu einer Verschärfung beigetragen; aber mir kommt es vor, als wäre das Forum in letzter Zeit ziemlich überlaufen von Leuten, die ihre braune Propaganda in die (Neuigkeiten aus der realen) Welt tragen.
Beides, es ist schon lange so und wird kontinuierlich schlimmer. Und damit ist eigentlich auch alles gesagt, was es dazu zu sagen gibt. Na gut, eins: Dass du dir dazu vom Betreiber Hilfe erhoffst, ist schon putzig
Hättest du die Güte, mir das zu erklären? Dem Vernehmen nach ist Marc++us ein gebranntes Kind, ich weiß nur nicht warum. Das Maas-Zitat finde ich nicht lustig, wie auch die ganze Diskussion übers politisch erzwungene Löschen bei Facebook, in der es mutmaßlich gefallen ist, weil Facebook zumindest de iure kein öffentlicher Raum ist. Dieses Forum hingegen scheint sich selbst als Fachforum zu sehen, und ich bin naiverweise nur von mir selbst ausgegangen: wenn ich ein Fachforum betreiben würde, hätte ich keine Lust darauf, es von einer lautstarken Truppe für politische Agitation zweckentfremden zu lassen. (Das übrigens ebensowenig von den Jusos oder der Neulandabteilung der CSU. Nur finde ich die Rechtsextremen besorgniserregender.) Wenn Marc++us oder sein Nachfolger das anders sehen, dann ist das eben so, und womöglich haben sie ja auch handfeste Gründe dafür. Aber was belustigt dich an meiner Nachfrage?
-
na und "Probleme oder Neuigkeiten der Realen Welt" ist aber ein unterer Bereich der nichts mit C++ zu tun hat sonst würde er ja nicht so heissen.
Sonst steht immer Offtopic da und ein Mod verschiebt den Quatsch.
Bist also schief gewickelt!
Wer also glaubt hier nur Schlüsseöworte zu lessen einer Sprachensysntax liegt halt falsch.
Dieser Kanal ist nur dem Umstand geschuldet das man sich auch mal untehalten will eine Buchstabenfertigsuppe zuzuwenden und deren Probleme Ihrer Zubereitung u.a. .
Mann will sich auch mal über mehrlagige Klopapierprobleme unterhalten können!
Und man will wissen ob es jemand ähnlich sieht oder ob Leute schon ähnliche oder gleiche Probleme hatten.Früher oder später interessiert man sich auch mal mehr oder weniger über Politische Sachen und da will man sich drüber unterhalten.
Es geht auch alle an da kann sich keiner lossagen egal welcher Seite er gehört. Selbst wenn Jeniger in diesem Moment sagt Politik interessiert Ihn nicht im Moment o. Augenblick geht es Ihm was an oder es wird Ihn irgendwann betreffeen.
Nur weil man keine Motivation für Politik hat, heisst es nicht man ist autark davon losgelösst. Das Gilt nichtmal für Die die an der Macht sind! Früher oder später kommt der Boomerang zurück, egal ob man vorher Interesse hattte oder nicht.
Vor 15 jahren wollte ich von Politik auch nix wissen jetzt ist es halt anders.90 Prozent der menschen wird es im Laufe Ihres lebens so gehen. Diese sagen dann auch es gab eine zeit da haette mich das nicht interessiert.
-
Ist die CSU mit ihren xenophoben Forderungen eigentlich auch schon braunes G. ?
-
Erhard Henkes schrieb:
Ist die CSU mit ihren xenophoben Forderungen eigentlich auch schon braunes G. ?
Wer nicht für die Aufnahme von Flüchtlingen ist, ist rechtsextrem. Das haben wir doch in diesem Thread gelernt.
-
Ich halte die Idee der National-Kleinstaaterei für überholt. Im Zeitalter der Globalisierung benötigt man größere Bündnisse. Das Problem an Europa ist der fehlende Zusammenhalt. Das fängt mit der Sprache an und geht bei der verfahrenen Wirtschaftspolitik weiter. Militärisch fehlt ebenfalls der Zusammenhalt. Wenn die Türkei dazu kommt, ist das Chaos komplett.
Die aktuelle nationale Bewegung - nicht nur in Deutschland - ist einfach Ausdruck des Widerwillens gegen den europäischen Schwachfug, der zu nichts führt, einfach zu gar nix, außer dass die Türkei dazu kommen soll. Ärmlicher geht es kaum noch.Am besten lässt man Orban oder Putin die EU anführen.
-
Leider bekämpfst Du den falschen Feind. Eigentlich willst Du ja etwas lobenswertes, nämlich sowas wie die Wiederholung der Machtergreifung verhindern. Und sicher gehörst Du zu den Leuten die sagen, das muss doch jemand gemerkt haben, wieso ging niemand auf die Strasse?
Aber Du schiesst Dich auf die falsche Gruppe ein. Du denkst jemand wie Erhard oder ich sind die bekämpfenswerten Nazis, die wieder an die Macht wollen. Dabei sehe ich einfach nur eine erschreckende Abkehr vom Rechtsstaat. Seit der Bankenkrise werden Verträge und Gesetze einfach von der Regierung gebrochen. Das Parlament entscheidet nicht, sondern die Kanzlerin. Gerichte verurteilen nur selten diese Vorgehensweise. Bedenke, der Bundestag ist das höchste Organ, nicht die Kanzlerin. Wo siehst Du das noch? Was auf Europa-Ebene geschah, und nun die Flüchtlingswelle. Verstösse gegen Gesetze überall, die Polizei wird an ihren Aufgaben gehindert bzw davon abgezogen, und und und. Die Regierung verhält sich wie eine für 4 Jahre ernannte Diktatur. Alles was sie derzeit bzgl Flüchtlingen tut ist illegal, da sie Gesetze bricht. Der Bundestag müsste vorher die Gesetze anpassen, damit die Regierung so handeln darf. Der Bundestag ist unser Vertreter. Und wie üblich verraten und unterstützt von den Sozialdemokraten. Die Steigbügelhalter des Unrechts, seit Gründung.
Ich würde gerne mehr Leute aufwecken, damit sich Geschichte eben nicht wiederholt. Es findet hier gerade eine Art Staatsstreich statt, von der Regierung selbst. Also liegst Du nun seit Deinem politischen Erwachen auf der Lauer und willst die Wiederholung der Machtergreifung verhindern, aber schaust nur auf Leute wie mich, verpasst gerade wer sich die Macht holt. Immerhin weisst Du jetzt was Du mal Deinen Enkeln erzählen kannst: "wir haben so eifrig die falschen Leute bewacht, dass wir die eigentliche Aktion gar nicht erfasst haben".
Und das hat gar nichts mit der politischen Ausrichtung zu tun - wir sind definitiv aus unterschiedlichen politischen Richtungen, aber das Rechtsstaatsprinzip - der Staat muss seine eigenen Gesetze befolgen - ist die höchste Errungenschaft unseres Staatswesens für alle politischen Richtungen. Du solltest das gemeinsam verteidigen, unabhängig von unterschiedlichen Auffassungen zu Wirtschaftspolitik oder Gesellschaftspolitik.
-
Marc++us schrieb:
Aber Du schiesst Dich auf die falsche Gruppe ein. Du denkst jemand wie Erhard oder ich sind die bekämpfenswerten Nazis
Nein. Aber ich habe jetzt keine Lust aufzuzählen, wer nach meinen individuellen, sicherlich anfechtbaren Kriterien über die Stränge schlägt. Aber eine Diskussion über illegale Handlungen und auch einen Staatsstreich der Regierung läßt sich sehr gut führen, ohne das Unterforum mit immer neuen tendenziösen Schreckensmeldungen zum Schüren des Volkszorns zu bewerfen; ebenso ohne rassistisch zu argumentieren und völkisches Gedankengut aufzugreifen, Haß gegen Verfolgte zu schüren oder die Aufhebung der dir so wichtigen Rechtsstaatlichkeit zulasten ebendieser Verfolgten zu fordern.
Du sagst, ich bekämpfe ich den falschen Feind; vielleicht läßt du dir aber auch von den falschen Freunden helfen.
Marc++us schrieb:
Und das hat gar nichts mit der politischen Ausrichtung zu tun - wir sind definitiv aus unterschiedlichen politischen Richtungen, aber das Rechtsstaatsprinzip - der Staat muss seine eigenen Gesetze befolgen - ist die höchste Errungenschaft unseres Staatswesens für alle politischen Richtungen. Du solltest das gemeinsam verteidigen, unabhängig von unterschiedlichen Auffassungen zu Wirtschaftspolitik oder Gesellschaftspolitik.
Aha. Was ist denn meine politische Ausrichtung? Mir macht der immer braunere Mob in Dresden mehr Sorgen als eine in Jahren der politischen Langeweile zu selbstherrlich gewordene Regierung, die abgewählt werden kann und die Jurisdiktion respektiert. (Gut, über letzteres kann man streiten, aber von polnischen Zuständen sind wir noch weit entfernt.) Ich bin erstaunt, daß mich das für dich schon so eindeutig festlegt.
Was den Staatsstreich angeht, so wundere ich mich, daß du bei der Bankenkrise eine Linie ziehst, die mir willkürlich vorkommt. War das vorher anders? Die meisten demokratischen Regierungsformen scheinen gegen so eine selbstherrliche Elite der Volksparteien zu konvergieren, die gerne mal durchregiert. Anders als z.B. im amerikanischen Zweiparteiensystem gibt es hier immerhin eine realistische Chance, daß oppositionelle Parteien stark genug werden, um politische Veränderungen zu motivieren. Nicht daß ich das alles ganz toll fände; aber wo ist jetzt der qualitative Unterschied zu vor der Bankenkrise? Vorher waren die Herausforderungen nur kleiner und die Sozis noch nicht ganz so weichgeklopft, aber die systemimmanenten Probleme waren doch dieselben.
Wie dem auch sei, mein ursprüngliches Ansinnen beruhte auf der Annahme, daß dies ein technisches Fachforum und eine politische Unterwanderung deshalb möglicherweise unerwünscht ist. Wenn du bzw. Dravere es für wichtig befindet, daß der Offtopic-Bereich für unmoderierte Diskussionen aller Art offen ist, auch um den Preis einer Vereinnahmung durch eine lautstark pöbelnde Minderheit, dann ist das eben so.
