Wozu genau Rundfunkbeitrag?
-
Alles für die Demokratie
Ich hätte ja nichtmal ein Problem damit zu Bezahlen.
Aber nicht diese Summe für diese Qualität - es steht in keinem Verhältnis zueinander.
Arroganz, subjektiver Journalismus, geziehlte Falschinformationen, etc.
Da muss wirklich was passieren.
-
Und die nächste Erhöhung steht vor der Tür.
http://www.focus.de/finanzen/news/medienbericht-rundfunkbeitrag-koennte-auf-ueber-19-euro-steigen_id_5397208.htmlWahrscheinlich waren die arabischen Untertitel für die Lindenstraße teurer als gedacht.
-
abbes schrieb:
Alles für die Demokratie
... Arroganz, subjektiver Journalismus, geziehlte Falschinformationen, etc.- Damit Grundauftrag nicht erfüllt.
- Unabhängigkeit durch Höhe der Werbeeinnahmen unplausibel.
- Abrechnung selbstabgezeichnet, tatsächliche Verwendung eingehobener Mittel intransparent.Leider folgen die Gerichte der selbstreferenzierenden Axiomatik, dass öffentlich- rechtliche Medien aus allgemeinen Gebühren finanziert werden müssen, um öffentlich- rechtliche Medien finanzieren zu können.
Das bleibt als Conclusio immer stehen, wenn man die zig Seiten bei den Urteilsbegründungen wegstreicht, die sich mit der Grundversorgung, der Unabhängigkeit und der Abrechnungsintransparenz befassen.
Dazu kommt noch eine andere, ganz gruselige Tendenz, die die wenigsten auf dem Plan haben, was aber immer häufiger auffällt: Besonders die Journaille aus den ÖRes empfindet sich mehr und mehr als eine mit der Politik auf Augenhöhe stehende Elite, entsprechend befremdet bin ich von mancherlei "kritischer Befragung", die wie schlecht abgesprochene Kuschelminuten einer beliebigen Reality- Soap rüberkommen. Fragt euch doch einfach mal selbst, wie eure Fragen an Schäuble, Merkel, Gabriel usw. gelautet hätten und ob ihr euch mit dem Geseihere zufrieden gegeben hättet?
Die ÖRes sind viel zu fest mit der Politik verkuppelt, mir fällt's auf, euch nicht?
-
Was erwartest du denn, wenn die Hälfte dieser Rundfunkräte aus Politbonzen besteht, der Rest irgendwelche Vertreter von Kirchen, Wohlfarts- und Opferverbänden.
Das ist es, was mich am meisten aufregt. Wie soll hier eine Unabhängigkeit garantiert werden?Das Zweitmeiste ist, dass ich es nicht abbestellen kann.
Ich zahle bspw. Gebühren für die Abfallentsorgung, allerdings nicht für Bioabfälle, da ich selbst kompostiere.
Durch die Rundfunk-"Gebühr" werde ich allerdings gezwungen, den ÖR-Müll von anderen zu kompostieren.
Eigentlich sollte ich bezahlt werden, dass ich mir den Schund überhaupt ansehe.
Kann ich dem ÖR die Kosten für einen Fernseher in Rechnung stellen?
Schließlich muss ich mir diesen Anschaffen um deren Produkt nutzen zu können.
-
Da es zum Thema passt: http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-04/rundfunkbeitrag-verweigerung-haft
Nun ja, da hätte Frau Baumert wohl besser den Antanztrick gelernt und über die Beute die Gebühren finanziert. Dann würde sie jetzt zumindest nicht im Gefängnis sitzen...
-
Killer-Kobold schrieb:
Da es zum Thema passt: http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-04/rundfunkbeitrag-verweigerung-haft
Nun ja, da hätte Frau Baumert wohl besser den Antanztrick gelernt und über die Beute die Gebühren finanziert. Dann würde sie jetzt zumindest nicht im Gefängnis sitzen...
Das Mittel der Erzwingungshaft von einem halben Jahr Dauer ist im Vergleich ein recht hartes, wenn man bedenkt, dass man nordafrikanische Taschendiebe meist innerhalb von 24 Stunden wieder freisetzt.
Hätte "die Baumert" besser was Gescheites gelernt ...
-
Der Unterschied ist: sie begeht ein Verbrechen geht den Staat - wird hart bestraft. Der Taschendieb begeht ein Verbrechen gegen den Bürger - ist vernachlässigbar, die Gefängnisse sind ohnehin voll.
-
Marc++us, die consecutio für ablaufoptimierende Schwerstkrimininelle läuft damit darauf hinaus, daß man in Staatsposition (diplomatische Immunität, Unabhängigkeit des Richteramts, Immunität der Abgeordneten) Verbrechen gegen die Bürger betreibt.
Untersuchungsausschüsse hin, Ergebnisse her, der Knast bleibt leer. Alles demokratisch OK. Auch, dass "die Baumert" einsitzt. Oder Snowden. Oder ...
-
pointercrash() schrieb:
Marc++us, die consecutio für ablaufoptimierende Schwerstkrimininelle läuft damit darauf hinaus, daß man in Staatsposition Verbrechen gegen die Bürger betreibt.
Ja, das ist überall so und überall auch der ablaufoptimale Weg. Panama-Akte, siehe die ganzen Republiken in der Ex-UdSSR, Italien, DE, China, usw...
Wir konnten uns in DE nur viele Jahre lang täuschen, dass es im Gegensatz zu diesen Nennungen NICHT der Fall wäre. Aber es wird eben in der Zwischenzeit doch zu offensichtlich.
-
Eben hatte ich in diesem Zusammenhang was gelesen, ganz anderes Thema aus der Welt über einen Flugzeugabsturz:
Unten in den Kommentaren diskutiert man über die Ereignisse, und da schreibt die Weltredaktion noch mal:
Hallo User Charly,
bitte nicht missverstehen: Willy Brandt hat einmal gedankt, nämlich genau diesen beiden Piloten, die sich opferten, statt auszusteigen und ihre Maschine in Wohngebiete stürzen zu lassen. Davon gibt es auch bewegte Bilder, die wir leider nicht zeigen dürfen, aus Gründen des Urheberrechts (obwohl die Aufnahmen natürlich mit Gebührengeldern finanziert wurden, aber so ist das in unserem öffentlich-rechtlich dominierten Mediensystem). Ansonsten hat er häufig die - genau wie richtig beschrieben - extrem lauten und aggressiven Überflüge scharf kritisiert. Es geht hier also um eine absolute Ausnahme.
Best
Johann Altahus
Das ist auch so ein Thema: ARDZDF produzieren unzählige Minuten an Material, teilweise geschichtlich (inzwischen) wertvoll. Aber ist es gemeinfrei? Das gehört doch eigentlich den Bürgern...
-
Was war das eigentlich wieder für eine Aktion mit Böhmermann? Wenn man ganz verschwörungstheoretisch sein möchte, könnte man ja glauben, dass er ein Prügelknabe gewesen ist, der mal eben schnell ein offensichtlich rein beleidigendes Gedicht veröffentlicht, damit es schnell verboten werden kann und Erdogan beschwichtigt zur Kenntnis nehmen kann, dass Deutschland gegen Erdogan-"Kritik" vorgeht, in der Hoffnung, er hat den extra3-Beitrag schon vergessen.
