Physik für Nicht-Mathematiker
-
Gibt es anschauliche Einführungen in die moderne Physik die nicht ganz so stark auf Mathematik basieren? Populärwissenschaftliche Bücher lassen viel zu viel Information liegen oder geben nur einen groben Überblick. Aber wenn ich dann zu einem Thema Näheres auf Wikipedia lesen will, muss ich für jedes zehnte Wort den nächsten Wiki-Artikel öffnen und komme so vom Hundertsten ins Tausende.
Hat jemand schon ähnliche Erfahrungen gemacht? Gibt es Wissensportale im Internet oder in Buchform die das besser erklären können?
Bspw. mein Weg zum Wiki-Artikel "Graviton" -> Eichboson -> Feldtheorie -> physikalische Felder -> Skalarfeld -> mehrdimensionale Analysis -> & forget it.
MfG SideWinder
-
Ja, das ist ein Problem unserer Zeit. Hyper-Hyper-Hyper-...
Man braucht höchste Disziplin, um am Ball zu bleiben und das Tor nicht aus den Augen zu verlieren.
http://www.henkessoft.de/Mathematik/Mathematik systematisch verstehen.htmMeine Kinder fanden Harald Lesch amüsant und informativ.
http://www.br.de/fernsehen/ard-alpha/sendungen/alpha-centauri/alpha-centauri-videothek-videos100.htmlJan-Markus Schwindt, "Tutorium Quantenmechanik", Springer ist brauchbar, aber leider auch voller Gleichungen. Harte Kost.
Rüdiger Vaas, "Vom Gottesteilchen zur Weltformel", Kosmos ist mehr der Geschichtenerzähler. Mir teilweise zu viel Prosa.
Ansonsten fand ich früher Murray Gell-Mann, "Das Quark und der Jaguar" amüsant zu lesen.
-
Wenn du unbedingt etwas veröffentlichen willst, dann wäre eine erste (gar nicht so schlechte) Orientierung ein gutes Taschenbuch (das vom Kuchling soll ja nicht so schlecht sein) und und schauen, was für Referenzen drin sind.
(Taschenbücher werden öfters erneuert, weswegen guter Schlagwortkatalog mit (auch noch) Referenzen und Definitionen).In Populärwissenschaftlichen Bänden (oder Artikeln) gibt es öfter auch die nötigen Vertiefungshinweise.
Fand ich auch noch ganz gut:
https://de.wikipedia.org/wiki/Thermodynamik
https://de.wikipedia.org/wiki/Ölpreiskrisehttp://www.alternativlos.org/36/
https://www.heise.de/tp/features/Das-Universum-ist-vor-allem-leer-3629719.html(außerdem: youtubevideos..;)
https://www.youtube.com/watch?v=1ROtbWH6FqU ("Messgeräte in Zen-Meditation", LOL)
https://www.youtube.com/watch?v=oXHMx260NS8 (jetzt mit Nachweis..
)
)
-
Wenn du unbedingt etwas veröffentlichen willst
Ich würde mich nur auf ein Buch über die Welt im ganz Kleinen und im ganz Großen freuen welches detaillierter auf die aktuellen Entwicklungen eingeht als "in der String-Theroie geht man davon aus, dass die kleinsten Teilchen aus ganz kleinen vibrierenden Fäden besteht" aber auf der anderen Seite nicht nur die Mathematik dahinter erklärt. Es muss doch ein Ding dazwischen geben ... oder nicht? Welche Experimente werden durchgeführt? Welche Ergebnisse gibt es bisher? Wie und warum ist man auf die Idee gekommen, etc.
MfG SideWinder
-
Buch über die Welt im ganz Kleinen und im ganz Großen
Vielleicht solltest Du dir doch mal das Buch von Rüdiger Vaas, "Vom Gottesteilchen zur Weltformel", Kosmos, näher anschauen. Zumindest mathe-frei, viel Prosa und gute Übersichtstabellen.
-
Das mit dem Veröffentlichen war so gemeint, dass in der Wissenschaft heutzutage auch alles vom Hundertsten ins Tausenden geht, und schlimmer noch, wegen dem Veröffentlichungsdruck, so dass Bedeutungszusammenhänge nicht so einheitlich sein müssen.
Für die gesuchten Zusammenhänge erscheint es mir am sinnvollsten, einige Originalarbeiten zusammenzusuchen und die Zusammenhänge (z.B. Geschichtsablauf) selbst zu erstellen.
In vielen Fachzeitschriftenartikeln sind Übersichtszusammenhänge drin, eventuell sogar ein Hinweis auf einen guten Übersichtsartikel.So ganz kommst du um die Mathematik nicht herum, aber manchmal gibt es auch schöne Pdfs:
http://www3.mpifr-bonn.mpg.de/staff/sbritzen/wi09_zeit.pdf
(E8-Wellensurfen..)
-
@nachtfeuer: sogar schon 21 Raumdimensionen, interessanter Link.
-
Erhard Henkes schrieb:
@nachtfeuer: sogar schon 21 Raumdimensionen, interessanter Link.
21 (ist das ein Schreibfehler? Es sollten 26 sein) ist doch schon seit einem halben Jahrhundert "Standard" in der Stringtheorie. Als die Dimensionalität einer der drei populären Stringtheorien. Die anderen beiden populären Stringtheorien haben 10 bzw. 11 Dimensionen. Wobei die mit 26 Dimensionen von den dreien wohl die unpopulärste ist und mit die größten Probleme hat.
Wobei Stringtheorien doch schon lange wieder aus der Mode sind, weil irgendwie nichts produktives dabei herum kommt.
-
je nach Modell könnten es 10, 11, oder 21 Raumdimensionen sein
siehe Seite 18 v. 109.
Gut, dass wir darüber gesprochen haben. 
Es geht eigentlich um die Quantisierung von Raum und Zeit sowie die Vereinigung von Quantenphysik und ART. Da ist die Stringtheorie (egal ob 10,11,26 Dimensionen) nur ein mögliches Modell. Alternativ wird an der LQG u.a. gearbeitet.
Vielleicht sollte man das Problem mal einer KI vorlegen.
-
Erhard Henkes schrieb:
je nach Modell könnten es 10, 11, oder 21 Raumdimensionen sein
siehe Seite 18 v. 109.
Gut, dass wir darüber gesprochen haben. Na, und ich sage, das sollte 26 sein. Und dass da nicht 26 steht, bedeutet, dass der Redakteur des Artikels womöglich nicht so gut¹ war...
¹: Oder wahrscheinlicher: Gar nicht vorhanden.
-
Roger Penrose, The Road To Reality
vielleicht mal reinschauen
-
Sehr interessant ist folgende Playlist und das dazugehörige Buch. Es ist immer noch für die Masse gedacht und setzt Mathematik wenn überhaupt nur sehr vereinfacht ein. Bringt aber die Geschichte der Entdeckungen und die großen Ideen dahinter (so finde ich als Laie) sehr spannend und gelungen rüber: https://www.youtube.com/playlist?list=PLmDf0YliVUvGGAE-3CbIEoJM3DJHAaRzj
Ich werde mir auch das dazugehörige Buch kaufen und mal sehen wie weit ich damit komme.
@Bashar: Danke für den Tipp übrigens, habe das Buch gekauft, aber bin dann im Mathematik-Teil nach einiger Zeit doch "eingegangen". Der Start ging noch ganz gut, aber es wird dann sehr schnell wesentlich komplexer. Vielleicht sollte ich das einfach mal überspringen, angeblich kann man das Buch so auch lesen...
MfG SideWinder
-
Da gibt es offenbar auch ein Buch dazu: https://josef-gassner.de/index.php?option=com_virtuemart&view=productdetails&virtuemart_product_id=1248&virtuemart_category_id=7
Werde ich mir über Weihnachten mal ansehen
MfG SideWinder
-
Falls dieses Thema mal bei einer Internetrecherche aufkommt: https://theoreticalminimum.com/ kann ich noch empfehlen, da gibt's auch auf Deutsch übersetzte Bücher dazu, die Vorlesungen sind gratis im Internet anschaubar : )
MfG SideWinder
-
hab nicht kapiert, wie die Lichtgeschwindigkeit in Luft konstant sein kann, trotz schwankendem CO2-Gehalt. Lehrte man überhaupt etwas über den Stickstoffgehalt in irgendeiner Schule? Fuer Physik: mach mal vielleicht ein Skript hinter das CAD-Programm und evolviere und bewerte damit Wankelmotoren?! aber nochmal: Software nie in physikalische Grundsicherheit eingreifen lassen?! auch mit Multitasking- oder Threading-Bugs ist nicht zu spaßen?! Aber da soll vorher der TÜV kommen, bevor das Programm was tut?! nette Dreingabe, aber wenn es gefährlich wird, dann lieber nur die einfachste und robusteste Lösung verwenden, wenn da sonst nichts geht?! die Physik von den CAD-Programmen langt oft schon rudimentär, aber nur, testen kann man den Prototyp auch schon nur mit großer Vorsicht und mit Ratschlägen von Mehreren, bevor man alle Risiken kennt?! und nie was verwenden, wo die Gesundheit vom Debuggen abhängt?! Heute tunt man auch noch mit Firmware-Patch?! Aber es war wohl schon?!
-
Drogen?
-
@SeppJ vielleicht auf RTL und ARD, das ist in der Hinsicht schlimmer wie THC und Koks? meine schon.
-
@Klagenderlamer sagte in Physik für Nicht-Mathematiker:
hab nicht kapiert, wie die Lichtgeschwindigkeit in Luft konstant sein kann, trotz schwankendem CO2-Gehalt.
c ist im Vakuum konstant. In Materie musst du durch den Brechnungsindex teilen. . In normaler Luft und Normaldruck ist . Wenn der -Gehalt sich ändert, wird das sicher auch Effekt auf den Brechungsindex haben.
-
@wob permanentes leichtes Hitzeflirren auch Brechung, Luft hat ja nicht überall dieselbe Temperatur?! Und Licht um die Ecke brauchte eh länger schon?!
-
@wob ach, der Typ aus Pisa sah den Io. Nun hat wohl die Erdschwerkraft an Io und Jupiter schon über ein Jahr gezogen, wegen der Umlaufdauer. Hab auch schonmal mehr von F-Nillen gehalten.
Kunstgeschichte und Museumsleiterin studiert, ohne je gemalt oder gezeichnet gar zu haben, Fremdsprachenliteratin ohne soviel geredet und gehört zu haben wie ein 50-Jähriger mit dieser Muttersprache, Psychologin mit der Menschenkenntnis einer 24-Jährigen, und am Ende noch Hirnchirurgin ohne Numerus Clausus auch noch... F-Nillen, der Ursprung von Konflikt und Übel, zum Glück nicht alle.
