Definition des offsetof-Makro
-
Aufgeschnapptes Halbwissen, fehlerhaft interpretiert + fehlerhaft geschlussfolgert.
Du beherrscht weder C noch Englisch.
Typischer Dorftrottel halt."Stolz darauf dumm zu sein" - da fehlt mir bloß noch ein passender Terminus für deinen Deppenschrott.
-
@Sepp also sagt sich der Compileer "gut, dann setze ich die Anfangsadresse der Struktur auf Null und gehe von dort weiter auf die Elemente zu. thx!
-
Wutz schrieb:
Aufgeschnapptes Halbwissen, fehlerhaft interpretiert + fehlerhaft geschlussfolgert.
Du beherrscht weder C noch Englisch.
Typischer Dorftrottel halt."Stolz darauf dumm zu sein" - da fehlt mir bloß noch ein passender Terminus für deinen Deppenschrott.
Bei dir kommt ausser Dünnpfiff aber auch nichts raus... Nur weil du laut brüllst, heisst das nicht, dass du Ahnung von C hast. Die hast du nämlich nicht, du hast nur ein Meinung...
-
Hier, mal ohne Nullpointer-Gefummel:
#define my_offsetof(struct_type, member) ((size_t) &(((struct_type *)!0)->member)-!0)
-
Der echte Tim schrieb:
Wutz schrieb:
Aufgeschnapptes Halbwissen, fehlerhaft interpretiert + fehlerhaft geschlussfolgert.
Du beherrscht weder C noch Englisch.
Typischer Dorftrottel halt."Stolz darauf dumm zu sein" - da fehlt mir bloß noch ein passender Terminus für deinen Deppenschrott.
Bei dir kommt ausser Dünnpfiff aber auch nichts raus... Nur weil du laut brüllst, heisst das nicht, dass du Ahnung von C hast. Die hast du nämlich nicht, du hast nur ein Meinung...
Er hat aber Recht. Fricky667 erzählt hier schon wieder Scheiße. Aus genau den Gründen, die Wutz genannt hat (und weil er wohl seinen Postcount künstlich hochtreiben möchte). Die richtige Antwort auf die Frage wurde schon gegeben, es macht keinen Sinn mehr, Fricky667 im Details zu korrigieren, er nimmt es sowieso nicht zur Kenntnis.
-
Fricky667 schrieb:
Hier, mal ohne Nullpointer-Gefummel:
#define my_offsetof(struct_type, member) ((size_t) &(((struct_type *)!0)->member)-!0)Quatsch, mal wieder.
-
SeppJ schrieb:
Fricky667 schrieb:
Hier, mal ohne Nullpointer-Gefummel:
#define my_offsetof(struct_type, member) ((size_t) &(((struct_type *)!0)->member)-!0)Quatsch, mal wieder.
Und wieso? Oder willst du das nicht sagen?
-
Fricky667 schrieb:
SeppJ schrieb:
Fricky667 schrieb:
Hier, mal ohne Nullpointer-Gefummel:
#define my_offsetof(struct_type, member) ((size_t) &(((struct_type *)!0)->member)-!0)Quatsch, mal wieder.
Und wieso? Oder willst du das nicht sagen?
Würdest du zuhören? Die Erfahrung lehrt mich eindeutig, dass nicht. Wieso also Zeit und Mühe verplempern? Andere Leser erkennen hoffentlich, dass du nur Blödsinn verzapfst. Die Super-Kurzfassung ist, dass deine Version keine der (nicht-existierenden) Probleme löst, die du fixen möchtest, dafür aber tatsächlich existierende Probleme einführt.
Oder mal anders gesagt: Du hast keine erkennbare Ahnung von C, C++, Java, und Programmieren im Allgemeinen. Hältst dich aber für den absoluten Oberchecker. Bei keiner einzigen Person im Forum klafft eine derart große Lücke zwischen Selbstwahrnehmung und tatsächlichem Können. Nicht einmal bei mir selber. Und jetzt glaubst du wirklich, dass du einen Fehler in der Implementierung der Standardbibliothek gefunden hast? Und dass du dies mit deiner schnell hingerotzten Frickelei beheben konntest? Es wäre zum Lachen, wenn es nicht so traurig wäre.
-
SeppJ schrieb:
Würdest du zuhören?
Aber sicher doch.
SeppJ schrieb:
Die Super-Kurzfassung ist, dass deine Version keine der (nicht-existierenden) Probleme löst, die du fixen möchtest, dafür aber tatsächlich existierende Probleme einführt.
Welches Problem kommt dazu? Das Ding sollte das selbe tun wie das Standard-offsetof. Ich kann mich wohl täuschen. Aber auf den ersten Blick macht mein Makro nichts schlechter.
SeppJ schrieb:
Und jetzt [b]glaubst du wirklich, dass du einen Fehler in der Implementierung der Standardbibliothek gefunden hast?
Nee, ich denke mir, dass diese kleine Unstimmigkeit mit dem Standard stillschweigend hingenommen wird, weil alle Compiler das Gewünschte tun, obwohl es theoretisch zu undefiniertem Verhalten kommen kann. Siehe auch: https://en.wikipedia.org/wiki/Offsetof
Btw, das ist mehr eine philosophische Frage, von geringer praktischer Relevanz. Ich finde sowas interessant. Aber du anscheinend nicht.
-
Fricky667 schrieb:
SeppJ schrieb:
Die Super-Kurzfassung ist, dass deine Version keine der (nicht-existierenden) Probleme löst, die du fixen möchtest, dafür aber tatsächlich existierende Probleme einführt.
Welches Problem kommt dazu? Das Ding sollte das selbe tun wie das Standard-offsetof. Ich kann mich wohl täuschen. Aber auf den ersten Blick macht mein Makro nichts schlechter.
1. Welches scheinbare Problem wird gelöst? Keines. Du hast deine selbstgestellte Mission also schon voll verfehlt.
2. Wer garantiert dir, dass !0 eine legitime Adresse ist?Fricky667 schrieb:
SeppJ schrieb:
Und jetzt [b]glaubst du wirklich, dass du einen Fehler in der Implementierung der Standardbibliothek gefunden hast?
Nee, ich denke mir, dass diese kleine Unstimmigkeit mit dem Standard stillschweigend hingenommen wird, weil alle Compiler das Gewünschte tun, obwohl es theoretisch zu undefiniertem Verhalten kommen kann. Siehe auch: https://en.wikipedia.org/wiki/Offsetof
Btw, das ist mehr eine philosophische Frage, von geringer praktischer Relevanz. Ich finde sowas interessant. Aber du anscheinend nicht.
Du bist wieder voll im Selbstverleugnungsmodus. Ausweichen. Ignorieren. Ablenken. Denn du kannst garantiert nichts falschgemacht haben, das müssen all die anderen sein, die deine Genialität nicht erkennen können. Am Ende wirst du nichts gelernt haben, aber jeder Menge anderer Leute Zeit verschwendet haben.
Weißt du was? Von nun an werde ich einfach stillschweigend sämtliche falschen Antworten von dir löschen (also alle) und erhöhe somit die Qualität des Forums ganz wesentlich auf das Niveau, bevor du zurück gekommen bist. Und wenn's mir auf die Nerven geht, dann scheiße ich dich wieder raus. Die Pause scheint schließlich nichts bewirkt zu haben.
-
SeppJ schrieb:
Weißt du was? Von nun an werde ich einfach stillschweigend sämtliche falschen Antworten von dir löschen (also alle) und erhöhe somit die Qualität des Forums ganz wesentlich auf das Niveau, bevor du zurück gekommen bist.
Okay, gilt das auch für NadrW? Wennn du willst, dann schreibe ich nichts mehr in den Programmierforen.
-
Fricky667 schrieb:
SeppJ schrieb:
Weißt du was? Von nun an werde ich einfach stillschweigend sämtliche falschen Antworten von dir löschen (also alle) und erhöhe somit die Qualität des Forums ganz wesentlich auf das Niveau, bevor du zurück gekommen bist.
Okay, gilt das auch für NadrW? Wennn du willst, dann schreibe nichts mehr in den Programmierforen.
Tob dich dort aus (es gelten natürlich die üblichen Regeln). Und ja, es wäre mir sehr recht, wenn du nichts mehr in den Fachforen schreiben würdest.
-
SeppJ schrieb:
Fricky667 schrieb:
SeppJ schrieb:
Weißt du was? Von nun an werde ich einfach stillschweigend sämtliche falschen Antworten von dir löschen (also alle) und erhöhe somit die Qualität des Forums ganz wesentlich auf das Niveau, bevor du zurück gekommen bist.
Okay, gilt das auch für NadrW? Wennn du willst, dann schreibe nichts mehr in den Programmierforen.
Tob dich dort aus (es gelten natürlich die üblichen Regeln). Und ja, es wäre mir sehr recht, wenn du nichts mehr in den Fachforen schreiben würdest.
Okay, so machen wir das.
