Kompatibel ?
-
@Swordfish sagte in Kompatibel ?:
Blöd nur, daß es einige der "überladen mit tollen Features" braucht, für RAII.
Du meinst bestimmt die großartige Erfindung des wunderbaren Destruktors.
Dieser nette C++-Programmierer meint jedenfalls: "It requires years of experience and great discipline to avoid errors in C++.": https://www.toptal.com/c-plus-plus/top-10-common-c-plus-plus-developer-mistakes
Linux-Linus sagt übrigens etwas ähnliches.Und das ist eben das Böse an C++. Es gibt keine zweite Sprache, in der man wegen mangelnder Erfahrung und Unwissenheit so viel Mist produzieren kann, als mit C++.
-
@RBS2 sagte in Kompatibel ?:
Du meinst bestimmt die großartige Erfindung des wunderbaren Destruktors.
Nicht nur. ctor, copy-ctor, move-ctor, assignment-operator, move, dtor, exceptions.
@RBS2 sagte in Kompatibel ?:
Es gibt keine zweite Sprache, in der man wegen mangelnder Erfahrung und Unwissenheit so viel Mist produzieren kann, als mit C++.
Sehr wohl. C.
@RBS2 sagte in Kompatibel ?:
Linux-Linus sagt übrigens etwas ähnliches.
Was der Clown zu sagen hat ist mir ehrlichgesagt ... ach, lassen wir das.
-
ja aber zum glück gibt es so dinge wie "java" oder auch "funktionsplan", die einem das denken abnehmen.
-
@Swordfish sagte in Kompatibel ?:
Sehr wohl. C.
Nein, Fehler die man in C++ machen kann, sind in C völlig unmöglich.
-
@Wade1234 sagte in Kompatibel ?:
ja aber zum glück gibt es so dinge wie "java" oder auch "funktionsplan", die einem das denken abnehmen.
Java war einer der ersten Versuche, die C++-Misere in den Griff zu bekommen. Inzwischen sind viele andere Sprachen und Konzepte entstanden. Auch Java ist nicht mehr ganz so clean wie es einst mal war. Das Feature-Creep, das bei C++ zur Normalität gehört, hat auch die Java-Community in seinen Bann gerissen.
-
@RBS2 sagte in Kompatibel ?:
Es gibt keine zweite Sprache, in der man wegen mangelnder Erfahrung und Unwissenheit so viel Mist produzieren kann, als mit C++.
war Deine Aussage. In C kann man wegen mangelnder Erfahrung und Unwissenheit mindestens gleich viel Mist produzieren. Aber ich halte die Diskussion für ziemlich sinnlos.
-
@Swordfish sagte in Kompatibel ?:
In C kann man wegen mangelnder Erfahrung und Unwissenheit mindestens gleich viel Mist produzieren.
Was nicht vorhanden ist, kann man auch nicht falsch einsetzen. Das sollte sogar dir einleuchten.
-
Mhm. Und was nicht vorhanden ist baut man durch andere Konstrukte nach um zu einem ähnlichen Ergebnis zu kommen. Das sollte sogar dir einleuchten.
-
@Swordfish sagte in Kompatibel ?:
Und was nicht vorhanden ist baut man durch andere Konstrukte nach um zu einem ähnlichen Ergebnis zu kommen.
Die Betonung liegt auf "andere Konstrukte". Somit nagelt man sich nicht zwingend fragwürdigen Mist ans Bein, der im konkreten Fall eher suboptimal ist.
-
@RBS2 sagte in Kompatibel ?:
Somit nagelt man sich nicht zwingend fragwürdigen Mist ans Bein
Beispiel für fragwürdigen Mist der dem Sinn nach in C weniger fehleranfällig zu lösen ist?
-
@Swordfish sagte in Kompatibel ?:
@RBS2 sagte in Kompatibel ?:
Somit nagelt man sich nicht zwingend fragwürdigen Mist ans Bein
Beispiel für fragwürdigen Mist der dem Sinn nach in C weniger fehleranfällig zu lösen ist?
New und delete bzw. delete[] zum Beispiel. C++ ohne dynamische Speicherverwaltung ist undenkbar. Deshalb wird C++ auch keiner auf einem Embedded Device mit nur ein paar Kbytes RAM einsetzen wollen.
C++ ist ein Relikt aus der Vergangenheit. Der Urahn aller modernen OOP-Sprachen. Immer wieder gepimpt und aufgebohrt. Wie Frankensteins Monster, eine Designstudie die künstlich am Leben erhalten wird. Ursprünglich angetreten, um C das Wasser abzugraben, darin jedoch gescheitert aber zum Selbstzweck geworden. Das ist witzig und traurig zugleich. Ebensogut hätte man ein altes Forth-System bis zum Erbrechen aufmotzen können.
-
<°)))><
Danke, ich hab genug.
-
@Swordfish sagte in Kompatibel ?:
<°)))><
Danke, ich hab genug.
Du hast ja auch immer wieder nachgehakt, als wolltest du einen Flamewar lostreten. Meine Links haben dir wohl nicht gereicht.
-
@RBS2 sagte in Kompatibel ?:
New und delete bzw. delete[] zum Beispiel. C++ ohne dynamische Speicherverwaltung ist undenkbar. Deshalb wird C++ auch keiner auf einem Embedded Device mit nur ein paar Kbytes RAM einsetzen wollen.
Hab ich gemacht, bin gut damit zurecht gekommen. Waren 2Kb RAM. C++ hat viele verschiedene Facetten zu bieten, man muss halt gucken, was für welchen Anwendungszweck geignet ist und was nicht. Ich kann da Swordfish nur zustimmen, C verleitet einen im Vergleich zu C++ nur nicht vorhandene Features schlechter nachzubauen. Eine schöne Sprache finde ich C dennoch.
-
@Leon0402 sagte in Kompatibel ?:
ch kann da Swordfish nur zustimmen, C verleitet einen im Vergleich zu C++ nur nicht vorhandene Features schlechter nachzubauen.
Das mag vielleicht für Leute gelten, die sonst in C++ programmieren. Wo ist mein geliebter std::string?
-
@RBS2 sagte in Kompatibel ?:
Du hast ja auch immer wieder nachgehakt, als wolltest du einen Flamewar lostreten.
Ich habe kein Interesse an einem Flamewar. Argumente habe ich mir erhofft, sind aber wohl N/A.
-
@Swordfish sagte in Kompatibel ?:
Argumente habe ich mir erhofft, sind aber wohl N/A.
Auch unter vielen Politikern üblich: Argumente der Gegenseite werden werden einfach abgetan oder ignoriert.
-
@RBS2 sagte in Kompatibel ?:
Argumente der Gegenseite
Welche Argumente?? Sogar auf eine konkrete Frage
@Swordfish sagte in Kompatibel ?:
Beispiel für fragwürdigen Mist der dem Sinn nach in C weniger fehleranfällig zu lösen ist?
Hast du nur eine Aneinanderreihung von drei C++-Keywords und "Argumente" gebracht, die objektiv nicht haltbar sind.
-
@Swordfish sagte in Kompatibel ?:
@RBS2 sagte in Kompatibel ?:
Argumente der Gegenseite
Welche Argumente?? Sogar auf eine konkrete Frage
@Swordfish sagte in Kompatibel ?:
Beispiel für fragwürdigen Mist der dem Sinn nach in C weniger fehleranfällig zu lösen ist?
Hast du nur eine Aneinanderreihung von drei C++-Keywords und "Argumente" gebracht, die objektiv nicht haltbar sind.
Du brauchst nicht noch einmal bestätigen, dass du Argumente einfach verwirfst, wenn sie dir nicht gefallen.
-
@RBS2 sagte in Kompatibel ?:
Beispiel für fragwürdigen Mist der dem Sinn nach in C weniger fehleranfällig zu lösen ist?
New und delete bzw. delete[] zum Beispiel. C++ ohne dynamische Speicherverwaltung ist undenkbar. Deshalb wird C++ auch keiner auf einem Embedded Device mit nur ein paar Kbytes RAM einsetzen wollen.
C++ ist ein Relikt aus der Vergangenheit. Der Urahn aller modernen OOP-Sprachen. Immer wieder gepimpt und aufgebohrt. Wie Frankensteins Monster, eine Designstudie die künstlich am Leben erhalten wird. Ursprünglich angetreten, um C das Wasser abzugraben, darin jedoch gescheitert aber zum Selbstzweck geworden. Das ist witzig und traurig zugleich. Ebensogut hätte man ein altes Forth-System bis zum Erbrechen aufmotzen können.Hmm... Mal neutral betrachtet (wobei schon bekannt sein sollte, dass ich hier grundsätzlich nicht neutral bin). Das war deine direkte Antwort. Wo sind da irgendwelche Beispiele aus C, was hast du für Bespiele für eine weniger fehleranfällige Lösung gebracht, und wo sind hier irgendwelche Argumente. Ein Absatz bezieht sich auf C++ Features, die dir nicht gefallen, beantwortet aber in keinster Weise die gestellte Frage oder liefert irgendwelche Argumente. Zweiter Absatz ist sinnloses Gefasel.
