Brauche Beistand.... Hiobsbotschaft: Bund
-
oder wolt ihr von ner armee desmotivierter wehrdienstleistender verteidigt werden? den einzigen krieg den die gewinnen könnten wäre wenn man den im einarmigenreisen in der halb-liter klasse austragen würde.
Um Kriege zu gewinnen, wäre es am Besten zu sagen: Yes, Mr. Bush. You're completely right, Mr Bush
-
Dezipaitor schrieb:
(Ich musst noch mit dem G3 schießen, das nutzten schon unsere Großväter im zweiten Weltkrieg :)).
Aber die meisten schießen mit G36
Zweimal Unsinn.
Das G3 gab's im 2. WK noch nicht, und das G36 ist durchaus umstritten bei den Waffenfachleuten - es wurde genommen, weil es die NATO-Standardmun 5,56 verschiessen kann, ist leichter und die Magazine wiegen weniger. Auch das optische Visier ist besser. Aber die Penetrationswirkung der Munition ist der 7,62 vom G3 deutlich unterlegen - mit dem G3 kann man durch Bäume und dünne Wände (auch Ziegel) durchschiessen, mit dem G36 geht das nicht mehr. Auch ist die Verletzungswirkung deutlich höher, die Munition durchdringt auch die leichten Schutzwesten. Das ist ja aber auch der politische Hintergrund der Entscheidung gewesen... schiessen ohne zu töten, da lacht die politische Korrektheit mal wieder.
-
Marc++us schrieb:
Dezipaitor schrieb:
(Ich musst noch mit dem G3 schießen, das nutzten schon unsere Großväter im zweiten Weltkrieg :)).
Aber die meisten schießen mit G36Zweimal Unsinn.
Das G3 gab's im 2. WK noch nicht, und das G36 ist durchaus umstritten bei den Waffenfachleuten - es wurde genommen, weil es die NATO-Standardmun 5,56 verschiessen kann, ist leichter und die Magazine wiegen weniger. Auch das optische Visier ist besser. Aber die Penetrationswirkung der Munition ist der 7,62 vom G3 deutlich unterlegen - mit dem G3 kann man durch Bäume und dünne Wände (auch Ziegel) durchschiessen, mit dem G36 geht das nicht mehr. Auch ist die Verletzungswirkung deutlich höher, die Munition durchdringt auch die leichten Schutzwesten. Das ist ja aber auch der politische Hintergrund der Entscheidung gewesen... schiessen ohne zu töten, da lacht die politische Korrektheit mal wieder.
die entscheidung für das g36 is en witz, da kann man ja seine gegner gleich mit wattebällchen bewerfen
-
Marc++us schrieb:
schiessen ohne zu töten, da lacht die politische Korrektheit mal wieder.
Hat auch einen militärischen Grund. Ein verletzter Soldat bindet mindesten zwei andere, die ihm helfen (müssen). Um einen Toten brauch ich mich nicht mehr kümmern. Deswegen wird versucht Waffen und MUnition zu entwickeln, die nicht tötet, aber kampfunfähig macht.
-
Eben. Und genau das war für die G3-Munition erfüllt. Ein Treffer von einer 7,62 führt auch bei Streifschüssen zu erheblichen Verletzungen. Die 5,56er Munition führt aber zum Teil zu Durchschüssen, wo man noch weiter laufen kann. Also mußt Du Dein Ziel lochen, bis es doch tot ist.
Zusammengefasst:
- 7,62 ins Bein => Gegner liegt, Knochenbruch wahrscheinlich
- 5,56 ins Bein => Gegner kann noch laufen, da wahrscheinlich reiner DurchschußHat was mit der kinetischen Energie und der Stossübertragung zu tun.
-
Luckie schrieb:
Hat auch einen militärischen Grund. Ein verletzter Soldat bindet mindesten zwei andere, die ihm helfen (müssen). Um einen Toten brauch ich mich nicht mehr kümmern.
Fällt mir gerade noch ein, das gilt nur für klassische Konflikte nach dem NATO vs. WP-Szenario.
Bei neuzeitlichen Konflikten, bei denen westliche Armeen zum Teil auch gegen irreguläre Kräfte antreten, spielt dies oftmals keine Rolle, weil die Gegenpartei über keine Rettungssysteme bzw. entsprechende Einstellungen zur Rettung Verletzter verfügt. Dies war auch eine Erfahrung, die die US-Army in Vietnam machen mußte - dort hat die Vietkong-Armee eigene Verwundete getötet, weil sie dadurch behindert wurde. Da spielen solche Überlegungen also keine Rolle. Konflikte nach diesem Muster nehmen eher zu (siehe z.B. Afrika, oder Operationen gegen glaubensmotivierte Gruppen, wo der Tod keine Rolle spielt).
-
Na super... was is'n das für 'n Verein? Jetzt hab ich 'ne Einladung für ein "Interview im Psychologischen Dienst" bekommen. Was wollen die denn da nun schon wieder von mir? Ist das normal, dass man da nochmal hin muss, wenn man freiwillig 3 Monate verlängert?
-
Jan schrieb:
Na super... was is'n das für 'n Verein? Jetzt hab ich 'ne Einladung für ein "Interview im Psychologischen Dienst" bekommen. Was wollen die denn da nun schon wieder von mir? Ist das normal, dass man da nochmal hin muss, wenn man freiwillig 3 Monate verlängert?
Wer freiwillig 3 Monate länger bleibt kommt eben zum Psychiater
MfG SideWinder
-
Du kannst ja später zur österreichischen Marine gehen. Ach ne, die wurde ja 1918 abgeschafft.
-
Marc++us schrieb:
Du kannst ja später zur österreichischen Marine gehen. Ach ne, die wurde ja 1918 abgeschafft.
Soll das ein Wink mit dem Zaunpfahl sein?
Was bringen uns Schiffe auf der Donau :(, stellst du so einen neuartigen "Flugzeugträger" in die Donau ist kein Wasser mehr drin.
MfG SideWinder
-
Müßt Ihr eure Donau halt ein bissel ausbaggern und verbreitern... Dann klappt das auch mit den Trägern...
Aber wozu bräuchte Österreich auch einen Träger? Doch nur, um das restliche Militär aufzulösen, damit ihr Euch den Träger leisten könnt... Hättet ihr überhaupt genug Flugzeuge, um die Hangars zu füllen?
-
Wieso Flugzeuge? Auf einem Flugzeugträger müssen doch nicht zwangsläufig Flugzeuge sein... auf einem Tonträger ist ja auch nicht unbedingt Ton drauf!
-
Macht euch bitte über Österreich und nicht über mich lustig ;). Ich bin für den Ankauf neuer Abfangjäger. Wenn wir keine neuen kaufen haben wir gar keine, damit ist die österreichische Luftwaffe zwar dank der vielen Hubschrauber immer noch sehr groß (eh "militärische" Transporthubschrauber wohlgemerkt :D) aber unsere Flugzeuganzahl wäre kleiner als die von Malta
Naja Malta ist ja auch viel größer als Österreich
(*ganz begeistert vom neuen live-Smily (eh Smily?), mit dem kann man so schön Sarkasmus ausdrücken*)MfG SideWinder
-
Marc++us schrieb:
Zusammengefasst:
- 7,62 ins Bein => Gegner liegt, Knochenbruch wahrscheinlich
- 5,56 ins Bein => Gegner kann noch laufen, da wahrscheinlich reiner DurchschußEchte Männer verschiessen eh' 120mm...
Wie war das noch...? "120mm kennen keinen echten Gegner", oder so? Naja, die 304 ist schon 'ne Weile her.
-
Ich glaube ein Apache oder eine A10 mit Hellfires wären echte Gegner... Oder eine TOW auf das Heck abgefeuert...
Echte Männer verschiessen eh' 120mm...
Wieso fällt mir das nun das Lied "Helden" von der EAV ein?
-
JFK schrieb:
Ich glaube ein Apache oder eine A10 mit Hellfires wären echte Gegner... Oder eine TOW auf das Heck abgefeuert...
Eine Raubkatze hat doch keine Angst vor Indianern oder Warzenschweinen...
JFK schrieb:
Wieso fällt mir das nun das Lied "Helden" von der EAV ein?
Ja, warum nur?
-
void* schrieb:
Echte Männer verschiessen eh' 120mm...
Wie war das noch...? "120mm kennen keinen echten Gegner", oder so? Naja, die 304 ist schon 'ne Weile her.
304? Heidenheim?
Den Spruch habe ich schon lange nicht mehr gehört (363). "Ob's stürmt oder schneit..."
-
Marc++us schrieb:
304? Heidenheim?
Ja, genau, Heidenheim am Hahnenkamm (bei der 4./PzBtl 304).
Marc++us schrieb:
Den Spruch habe ich schon lange nicht mehr gehört (363). "Ob's stürmt oder schneit..."
...Ob die Sonne uns lacht...
363 -> Kühlsheim?
-
void* schrieb:
363 -> Kühlsheim?
Ja.
-
... der Tag glühend heiß ...
Ihr habt ja ein Liedgut drauf...
Gibts eigentlich schon einen C++ Sängerchor?