Problem mit dem befehl strct{};
-
habt ihr vielleicht ein paar konkrete beispiele dafür
wo man den unterschied sehen kann vielleicht mit einem kleinen programm.
-
Hirogen
*******ich glaube wir haben grad mächtig aneinander vorbei geredet
*g* du beziehst dich anscheinend auf den code von johnny...ich mich auf den original posterbye
tt
-
@Hirogen
Wie der Name typedef schon sagt, definierst du damit einen Datentyp. Diesen Datentyp kannst du dann wie die üblichen Datentypen (int, float, char, ...) verwenden.@TheTester
Wie würde denn dann eine "C++ struct" aussehen?
-
AJ
**Musst du mal in der Sprachdefinition gucken, syntaxmäßig. Ich glaube da bei C++ irgendwas von public und optional private gelesen zu haben und dann kannst du ja noch Funktionen innerhalb der Struct anlegen etc.
Das gibts alles nicht bei C, insoweit sind die sprachlich und syntaktisch schon mal verschieden wenn du die Möglichkeiten nutzt die dir C++ bietet.bye
tt
-
Hmmm sobald ich mit public und private arbeite (was macht private für einen Sinn, ohne Funktionen ähh Methoden?) und dann auch noch Methoden reinbaue, würde ich sowieso von einer Klasse ausgehen und auch dementsprechend class anstatt struct verwenden.
Man könnte doch bei C auch Funktionsaufrufe mit Hilfe von sog. Funktionszeigern in einer struct realisieren.
-
[quote="AJ"]@Hirogen
Wie der Name typedef schon sagt, definierst du damit einen Datentyp. Diesen Datentyp kannst du dann wie die üblichen Datentypen (int, float, char, ...) verwenden.ja in neuen c++ compilern ist das laut meiner professorin aber nicht mehr notwendig und du kannst im .net und borland c++ X es auch ohne dem machen
oder meinst du jetzt das es in C notwendig ist
-
Nein, ich meine, dass es in C auch nicht notwendig ist, man aber auf der sicheren Seite ist, wenn man es macht.
-
Komische Aussage. Es ist natürlich im strengen Sinne nicht notwendig, aber es ist notwendig, wenn man es handlicher findet, einfach Platte statt struct Platte zu schreiben. Ich für meinen Teil verzichte BTW idR darauf, Strukturen zu typedef'en und arbeite mit der Langfassung.
-
Hmmm sobald ich mit public und private
arbeite (was macht private für einen Sinn,
ohne Funktionen ähh Methoden?) und
dann auch noch Methoden reinbaue, würde
ich sowieso von einer Klasse ausgehen und
auch dementsprechend class anstatt struct verwenden.keine Ahnung ich konnte dem Entwickler leider nicht in den Kopf gucken, als er sich gedacht hat machen wir doch mal in C++ "struct" zu einer "Art von Klasse"
Man könnte doch bei C auch Funktionsaufrufe mit Hilfe von sog.
Funktionszeigern in einer struct realisieren.das weiß ich
bye
tt
-
@TheTester
Naja irgendwas wird er sich schon dabei gedacht haben.
-
ich hab mich jetzt nochmal erkundigt und
typedef ist definitiv 100%iges C (lt. meiner Professorin)
und ohne typedef ist es die C++ schreibweise