JAVA vs. C++
-
google mal danach oder benutz die suchfunktion dieses thema gab es schon öfter.
-
Der Grundansatz beider Sprachen ist anders,
und Äpfeln mit Bananen zu vergleichen macht nicht unbedingt sinn.
-
ihr versteht das nicht ganz....es geht darum rauszufinden welches problem besser mit welche programmiersprache gelöst werden kann!!!
also erkzählt mal ein bisschen...cu
-
coder1 schrieb:
- Bei rein rechnenden Programmen (ohne grafische Ausgabe etc.) ist die JAVA-Version meist um einen Faktor 50 bis 100 langsamer als die C++-Version sind das echt 50-100%???
Falsch. Das war vielleicht früher so, aber heute ist Java fast annähernd so schnell wie C++. Das langsamste an Java ist Swing und viele Programme werden nun mal in Swing realisiert.
Weitere Vorteile sind:
- Garbage Collector
- in Java kannst du nicht einfach so ein Bufferoverflow erzeugen
- du wirst zu sicherem und sauberen Code gezwungen
- du lernst schneller wie man sauber objektorientiert programmiert, weil in Java (fast) alles ein Objekt ist.
- du kannst leicht GUI-Anwendungen in Java realisierenWenn dich Java interessiert:
www.java-forum.org/deLiebe Grüße
Real
-
Faktor 100? Weißt du überhaupt, was "Faktor" bedeutet?
Zu den Fragen: Suchfunktion & Google bemühen.
Artet sonst eh nur in dem 1000000. Java vs. C++ Flamewar aus...
-
interpreter schrieb:
Faktor 100? Weißt du überhaupt, was "Faktor" bedeutet?
Das ist noch harmlos. Ein Lehrer von mir hat mal behauptet, Java wäre 1000 mal langsamer als C++.
Liebe Grüße
Real
-
es geht darum ein Statistik Programm zu realisieren...ich weiß jetzt nicht ob ich da vielleicht mit c++ besser dran bin? das programm soll schnell den statistischen wert berrechnen (aber wenn ich da höre java is da um faktor 50 langsamer? hmmm)....gibs auch so statistische libs für JAVA?
cu
-
Real schrieb:
interpreter schrieb:
Faktor 100? Weißt du überhaupt, was "Faktor" bedeutet?
Das ist noch harmlos. Ein Lehrer von mir hat mal behauptet, Java wäre 1000 mal langsamer als C++.
Liebe Grüße
RealSo eine inkompetente Aussage muss von einem Infolehrer stammen.
-
Problematisch die Diskussion - kann mich da meinen Vorrednern weiter oben nur anschließen. Jeder Aufgabe und jedem Programmierer seine Programmiersprache!
-
interpreter schrieb:
Real schrieb:
interpreter schrieb:
Faktor 100? Weißt du überhaupt, was "Faktor" bedeutet?
Das ist noch harmlos. Ein Lehrer von mir hat mal behauptet, Java wäre 1000 mal langsamer als C++.
Liebe Grüße
RealSo eine inkompetente Aussage muss von einem Infolehrer stammen.
Richtig, jedoch hatte ich ihn in einem anderen Fach.
Er hat andere Klassen jedoch in C++ unterrichtet und ich "lerne" (ich kann mehr als er) bei einem anderen Lehrer Java.Liebe Grüße
Real
-
coder1 schrieb:
es geht darum ein Statistik Programm zu realisieren...ich weiß jetzt nicht ob ich da vielleicht mit c++ besser dran bin? das programm soll schnell den statistischen wert berrechnen (aber wenn ich da höre java is da um faktor 50 langsamer? hmmm)....gibs auch so statistische libs für JAVA?
cu
http://www.coyotegulch.com/reviews/number_crunching/index.html
I'm not impressed by Java's much-vaunted "run-time optimizations" -- at least when it comes to double-precision math. Timing individual loops shows that the JIT stops improving performance after the first couple of passes through the code. Even when the Intel compilers are forced to follow IEEE-754 specifications with the -mp option (approximating Java's partial IEEE restrictions), they still produce results that are much faster than Sun's latest Java machine. Older JVMs may be faster, but they aren't what Sun is selling, and they don't give you nice new features like java.nio. I've written many financial and engineering applications, and it has always been clear that Java is inferior to native code applications in terms of raw computational performance, when you have good native code compilers. I sincerely doubt Sun will pursue a highly-optimized numeric programming strategy for Java, given their focus is on business applications and communications.
On the bright side, IBM's implementation is superb. I have moved all of my in-house Java work and development to the IBM 1.4 JDK.
Beyond simple code performance, Java is generally ill-suited to the world of high-performance computing and Beowulf clusters. Java's threading mechanism is designed for improving the response of user interfaces; to perform well in a multiprocessor environment, something akin to OpenMP or MPI is required. Yes, I am aware of attempts at supporting OpenMP and MPI in Java -- but I see no point in building a supercomputer only to program it in an interpreted language. I've built interfaces and control programs in Java -- but the core number-crunching code remains in Fortran and C.
These benchmarks do not imply that Java is useless, or that Fortran is the world's best programming language, or that compiled languages are superior in all cases to byte-code interpreters. I would no more write a sophisticated graphical application in Fortran than I would analyze physics data in Java. Now, I would write a Fortran program to acquire and manipulate data, with a Java application for presenting the Fortran-generated results in graphical form. Java is a terrific tool for building user interfaces; I enjoy working with Swing, and am in the midst of developing a large vertical-market database application in Java. Be that as it may, I'm exploring number crunching in this article, not buttons and mouse movements.
For a long time, I strongly advocated changing Java to support numerical work. In recent months, I've decided that I was mistaken. We already have several good general-purpose programming languages; programmers would best be served by the refinement of existing tools for their featured environments. Rather than create a vast gray-area of similar languages, we need tools for creating powerful and focused solutions. Better interoperability between languages is critical in a world where no one language can handle all programming tasks. Rather than change fundamental aspects of Java, Sun should improve Java's ability to communicate with C and Fortran. Someone needs to develop an efficient object model; SOAP is a fine effort, but its XML foundation is not efficient.
Depending on reader interest (and my time), I may extend this article to include benchmarks of I/O and integer math performance. I may also include other languages (particularly Python) as time and inclination allow.
-
Nur weil in Java alles innerhalb einer Klasse steht ist man noch längst nicht gezwungen sauberen OO Code zu schreiben. Ich hab nen TicTacToe-Applet geschrieben, welches kein bischen OO benutzt. Steht alles in einer Klasse und ist schön in Methoden gegliedert.
Such dir doch einfach die Sprache aus die dir besser gefällt. Zeichnen ist mit Java einfacher als mit C++ (jedenfalls unter Windows).
-
Im Ernst: Wir wissen doch alle wie das läuft. Entweder kommt ein Neuling in diesen Thread und sagt was dummes, woraufhin er in den folgenden 13 Seiten sein Fett weg kriegt oder es artet in einer Grundsatzdiskussion á la Linux vs. Windows aus.
-
Java hat wie C++ seinen Sinn(oder auch nicht) in bestimmten Bereichen, die aufzuzählen wäre müßig. Jede Sprache hat ihre Daseinsberechtigung, such einfach nach Infos im Web.
-
Goil, ein Thread auf den man gewartet hat. Yeah, und ab gehts, bis Seite 18 diesmal.
-
GPC schrieb:
Jede Sprache hat ihre Daseinsberechtigung, such einfach nach Infos im Web.
Nein. Es gibt Sprachen, die wirklich überhaupt keine Daseinsberechtigung haben.
-
wie z.B. die basic dinger die find ich total bescheuert.
-
Facer schrieb:
wie z.B. die basic dinger die find ich total bescheuert.
Hach, deswegen liebe ich solche Threads. Und wieso bitte? Was spricht denn dagegen, Basic als erste Sprache zu benutzen?
-
ich mein nicht basic an sich sondern blitzbasic darkbasic und so das ist bei mir nicht programmieren und auserdem irgendwas muss man ja schreiben damit das thema schön lang wird
.
-
Facer schrieb:
wie z.B. die basic dinger die find ich total bescheuert.
Die unqualifizierten Äußerungen häufen sich...
