IE hat große Probleme, die mich langsam erheblich nerven
-
Der Schlaue schrieb:
Tunix == MaSTaH
Schlauberger, aber leider daneben
.CarstenJ schrieb:
Weiss ich nicht. Ich finde diese ganzen "Benutze ja keine Microsoftprodukte und die Welt dreht sich anders"-Hinweise oft sehr nervtötend. Aber vielleicht bin ich da auch zu empfindlich, will ich gerne einräumen.
Ich benutze microsoft-produkte und finde einige davon echt gut (im vergleich zum wettbewerb), aber der IE ist wirklich nicht gerade das Paradeprodukt von MS.
-
MaSTaH schrieb:
Ich benutze microsoft-produkte und finde einige davon echt gut (im vergleich zum wettbewerb), aber der IE ist wirklich nicht gerade das Paradeprodukt von MS.
Jo, manche Produkte sind schon klasse, aber der IE eben nicht so sehr. Ich kann mich einfach nich an andere Browser gewöhnen, aber ein IE, der von von Anfang an noch mal durchdacht würde, täte MS auch nicht schlecht... (siehe z. B. ActiveX usw.)
Bis auf dieses eine Problem hatte ich aber sonst nie Schwierigkeiten mit dem IE. Den Pop-up Blocker vom SP 2 z. B. finde ich genial. Der blockt alle Werbungen (zumindest bei mir) und ich muss mir nicht extra n Programm anschaffen, welches mir meine Ressourcen in Massen klaut.
Mr. B
-
Tunix schrieb:
Also, das Wort Linux wurde erst jetzt mit Deinem letztem Post erwähnt
Ich kann den Wirbel hier nicht verstehen. Soweit ich sehen kann, hat MaSTaH, der den Tipp mit der Installation von Firefox gab, kein einziges böses Wort über Microsoft und den IE verloren. Ich finde ehrlich gesagt das Verhalten der Leute lächerlicher, die hier eine große Welle machen, weil jemand etwas anderes als Microsoft emmpfohlen hat.So, gut dass ich deine Meinung auch noch kenne.
MaSTaH schrieb:
Ich benutze microsoft-produkte und finde einige davon echt gut (im vergleich zum wettbewerb), aber der IE ist wirklich nicht gerade das Paradeprodukt von MS.
Du hast völlig recht damit, allerdings gibts ja nun schon etliche Posts hier, die bei jedem kleinen Windowsproblemchen gleich ganz Microsoft verteufeln, und das finde ich unangebracht. Aber da wir uns ja nun alle über die Qualitäten des IE einig sind, können wir uns ja endlich auf Weihnachten freuen.
-
Mr. B schrieb:
MaSTaH schrieb:
Ich benutze microsoft-produkte und finde einige davon echt gut (im vergleich zum wettbewerb), aber der IE ist wirklich nicht gerade das Paradeprodukt von MS.
Jo, manche Produkte sind schon klasse, aber der IE eben nicht so sehr. Ich kann mich einfach nich an andere Browser gewöhnen, aber ein IE, der von von Anfang an noch mal durchdacht würde, täte MS auch nicht schlecht... (siehe z. B. ActiveX usw.)
Da is' doch mit'm SP2 schon'n guter Anfang gemacht...
Immerhin mußt Du 17mal bestätigen, daß Du auch wirklich ActiveX ausführen willst...
-
Ein wichtiges Argument für Firefox. Tempo.
Ich finde übrigens auch die Entwiclertoolbar super.
-
Unix-Tom schrieb:
Ein wichtiges Argument für Firefox. Tempo.
Öhhh... also das wäre z.Z. mein einziges Argument GEGEN Firefox...
-
also per isdn ist der firefox merklich schneller, per dsl kann ich nicht genau sagen aufjeden fall anderes firefox baut die seite nach und nach auf und ie zeigt sie auf einmal an
-
Ich habe nicht gemerkt, dass der Firefox schneller wäre.
Was allerdings echt mehr rockt, ist, dass er nicht so ein nerviges Flackern hat, wenn man eine Seite anzeigt oder aktualisiert.Viele Seiten haben ja mit so divs ein Menü gestrickt. Wenn man dort nen Menüpunkt anklickt, macht der IE erstmal alles weiß und lädt die Seite neu. Wenn die Seite schnell geladen wird, ist dieses weiße Flackern sehr unangenehm.
Der Mozilla dagegen zeigt solange die alte Seite an und erst die neue, wenn er fertig ist. Obwohl das Menüelement eigentlich komplett neu aufgebaut wird (ist ja kein Frame), sieht es so aus, als hätte sich nichts geändert und nur der eigentliche Inhalt wird (vom Standpunkt aus, was man sieht) geändert - ohne nerviges Flackern.
-
Unix-Tom schrieb:
Ein wichtiges Argument für Firefox. Tempo.
also mit dem Auge merk ich das nicht ob Firefox oder IE schneller ist.
Was mir aber manchmal auffällt ist, das Firefox mal die Seiten öfters aus dem Netz zieht stat aus dem cache. Da werden Symbole geladen die eigentlich schon auf der Festplatte liegen sollten.
es gibt tage da wird das Forum hier z.B. sofort angezeigt und dann hat er mal so nen einfall sie Symbol für Symbol aufzubauen so als ob er die Seite zum ersten mal ließt.
-
Online schrieb:
also mit dem Auge merk ich das nicht ob Firefox oder IE schneller ist.
Schonmal mit Modem oder low end PC gesurft?
Auf High-End geräten mit Breitband Anbindung ist auch Dillo nicht merklich schneller als der IE...
-
Unix-Tom schrieb:
Ich finde übrigens auch die Entwiclertoolbar super.
Ja, die ist echt top. Meine weiteren Lieblingsextensions sind FlashGot und FoxyTunes.
-
Shade Of Mine schrieb:
Online schrieb:
also mit dem Auge merk ich das nicht ob Firefox oder IE schneller ist.
Schonmal mit Modem oder low end PC gesurft?
Auf High-End geräten mit Breitband Anbindung ist auch Dillo nicht merklich schneller als der IE...
da stellt sich natürlich die frage ob die Seite ihre Größe ändert nur weil sie einmal mit IE oder Firefox aufgerufen wird?
viel wichtiger ist da natürlich die Frage wie geht der Browser mit dem cache um denn er auf der Platte lagert und da ist mir Firefox negativ aufgefallen.
Beim Erstaufruf sollte es keine Unterschiede geben
-
beim rendern?
-
Online schrieb:
viel wichtiger ist da natürlich die Frage wie geht der Browser mit dem cache um denn er auf der Platte lagert und da ist mir Firefox negativ aufgefallen.
Du weißt aber, dass der Firefox bis vor kurzem eine _Beta_ war? Solche Sachen sind da durchaus verzeihbar, denke ich. Btw, mir ist keine Version bekannt bei der ich ähnliches hatte nachvollziehen können...
-
Noch mein Senf dazu: Bei mir meldet Firefox sehr oft beim ersten Seitenaufruf einen Timeout. Opera oder IE dagegen finden die Seite einwandfrei. Tempo kann ich nicht richtig beurteilen. Sind alle ungefähr schnell, nur beim Starten ist Firefox -zig Mal langsamer als IE und um einiges als Opera.
-
MaSTaH schrieb:
Online schrieb:
viel wichtiger ist da natürlich die Frage wie geht der Browser mit dem cache um denn er auf der Platte lagert und da ist mir Firefox negativ aufgefallen.
Du weißt aber, dass der Firefox bis vor kurzem eine _Beta_ war? Solche Sachen sind da durchaus verzeihbar, denke ich. Btw, mir ist keine Version bekannt bei der ich ähnliches hatte nachvollziehen können...
natürlich weis ich das und ich hab mir natürlich die neue gezogen...da ist es aber auch nicht besser geworden
manchmal bleibt der Firefox auch einfach hängen und ich muss ihn über den schönen "affengriff" schließen. Die seite von DHL ist z.B. ein problem. Die ist für den Firefox zuviel
das mit dem starten ist auch langsammer...
aber die ganzen Fehler, die da noch drin sind sind mir egal...er ist einfach zu bedienen, hat viele zusatzfunktionen die der IE nicht anbietet
Läßt sich super erweitern, kann man sich sogar selbst dransetzen wenn man die Zeit hat
und die Mausgesten find ich einfach klasse als IE-Umsteiger
-
Online schrieb:
Die seite von DHL ist z.B. ein problem. Die ist für den Firefox zuviel
Meinst du www.dhl.de?
Die zeigt Firefox bei mir innerhalb von Sekundenbruchteilen an.
-
cd9000 schrieb:
Online schrieb:
Die seite von DHL ist z.B. ein problem. Die ist für den Firefox zuviel
Meinst du www.dhl.de?
Die zeigt Firefox bei mir innerhalb von Sekundenbruchteilen an.ja Anzeigen ist kein Problem...aber schon mal ne längere Zeit die Seite angeguckt (mit angucken mein ich natürlich nicht auf den Monitor starren)
war aber noch mit der verherigen Version. Und es ist bei mir auch kein Einzelfall. Ich kenn ein paar leute die das gleich Problem hatten bei der Seite. Absolutter Stillstand bei Firefox
-
Also ich konnte bei mir dhl.de laden ohne zu merken, dass die Seite aufgebaut wurde. Sie war einfach sofort da... Habe auch mal 5 Min wahllos darin herumgeklickt und keine merkbaren Probleme festgestellt.
-
Naja, FF hat auf jeden Fall größere Probleme mit PlugIns.
Ob jetzt Acrobat, Flash oder Quicktime, ab und an schiessen die meinen FF schon mal ab (besonders wenn viele verschiedene in Tabs offen sind).