Mathematik und Physik

• C

  Hilfe bei Beweis zur Varianzreduktion
  • curry-king  

  3
  0
  Stimmen
  3
  Beiträge
  790
  Aufrufe

  C

  Michael E. schrieb: Machst du nur eine Iteration oder solange, bis du keine lokale Verbesserung mehr mit deinem Algorithmus findest? Ich mache eine feste Anzahl von Iterationen, zwischendurch soll abgebrochen werden, falls die Varianz wieder steigt. Michael E. schrieb: Soll die Wahl von M2 optimal sein? Ja. Michael E. schrieb: Soll nur getauscht werden, wenn das Tauschen in beiden Mengen zu einer Verbesserung führt? Nein, es soll immer getauscht werden. Das die Verbesserung in beiden Mengen eintritt wäre der beste Fall. Diesen möchte ich formal beweisen. Es reicht schon sicherzustellen, das diese Methode u. U. eine Varianzreduktion bewirkt. Aber wie gesagt möchte ich das formalisieren. Michael E. schrieb: Was machst du, wenn in der einen Menge die Varianz verkleinert und in der anderen Menge die Varianz vergrößert wird? Dann schau ich, ob sich die Summe der beiden Varianzen von vorher auf nachher vergrößert haben. In diesem Fall kann man dann vielleicht abbrechen.
• ?

  Gute Seiten/ Bücher zum lernen
  • Gast  

  5
  0
  Stimmen
  5
  Beiträge
  677
  Aufrufe

  ?

  Gregor schrieb: wenn Du Dich aufs Wesentliche konzentrierst. Ist ein wenig schwer...
• G

  Fläche zwischen Kurve und Tangente
  • GhostfaceChilla  

  7
  0
  Stimmen
  7
  Beiträge
  926
  Aufrufe

  G

  Ahhhh stimmt für die Bestimmung der Tangente brauch ichd ie ja. Vielen dank, dummer fehler. -GhostfaceChilla-
• O

  Lipschitz Stetigkeit, Beweis richtig?
  • otze  

  9
  0
  Stimmen
  9
  Beiträge
  3346
  Aufrufe

  M

  Warum benutzt du noch ein Delta? Ich versteh deine Rechnung nicht. Der Textsatz macht es nicht gerade einfacher. Reicht dir ein Beweis, dass deine Funktion nicht Lipschitz-stetig ist? Sei L≥0L \geq 0L≥0 Lipschitz-Konstante für f. Dann ist \begin{align*} |f(-\frac{1}{L + 2}) - f(0)| = 1 > \frac{1}{L+2} = |-\frac{1}{L+2} - 0| \end{align*}
• ?

  Minimum und Faltungen
  • Gast  

  1
  0
  Stimmen
  1
  Beiträge
  454
  Aufrufe

  ?

  Hallo, kann jemand einschätzen ob folgendes gilt? f*min(g,h) = min(f*g, f*h) wobei f,g,h Funktionen von R->R sind. (f ist sogar eine Dichte Funktion.) Dabei ist * nicht das punktweise Produkt sondern die Faltung. Mit min ist das punktweise Minimum gemeint. Ich kann das gerade gar nicht einschätzen. Über ein Gegenbeispiel wäre ich auch sehr dankbar.
• ?

  Turing-Vollständigkeit nachweisen
  • Gast  

  17
  0
  Stimmen
  17
  Beiträge
  6536
  Aufrufe

  ?

  Prof84 schrieb: @OTE: Eigentlich genügt es die Gültigkeit der Axiome des Typ-0 zu beweisen, was allerdings nicht trivial ist. Da passt doch was nicht zusammen? Du leitest den Satz ein, als ob du eine einfache Möglichkeit kennst, dann endest du ihn aber mit dem Hinweis, dass das nicht trivial, also schwer ist.
• ?

  Modulo mit negativen Zahlen.
  • Gast  

  3
  0
  Stimmen
  3
  Beiträge
  1032
  Aufrufe

  ?

  Modulorechnung mit negativem Modul ist eigentlich Käse, weil (-m) = {0,+m,-m,+2m,-2m,...} = (m) (ein Ideal ist schließlich eine additive Gruppe) Ganz im Gegensatz zur Division mit Rest. Da ist ein negativer Divisor natürlich sinnvoll, und der Rest will geeignet definiert sein. sollte man nicht immer in einen Topf werfen, aber weil jetzt Faßnacht ist, ist es Ok.
• S

  Mathematik Bibliothek für symbolische Rechnung
  • strahlex  

  3
  0
  Stimmen
  3
  Beiträge
  935
  Aufrufe

  S

  wxSkip schrieb: Ich habe mal etwas von Maxima gehört. Wäre das etwas für dich? Meinst du das Algebra-Rechenprogramm? Das ist schon zu umfangreich. Ich suche eigentlich nur so etwas wie Boost das auch mit Symbolen rechnen kann, natürlich könnte man das auch selber implementieren, aber ich will ja nicht das Rad neu erfinden.
• ?

  grundlagen bruchrechnung :(
  • Gast  

  9
  0
  Stimmen
  9
  Beiträge
  2045
  Aufrufe

  B

  5n / n ist aber offensichtlich 5. Und n durch n ist offensichtlich 1. Aber nur wenn n ungleich 0 ist, denn 0/0 ist undefiniert.
• ?

  Strahlender Reaktor
  • Gast  

  1
  0
  Stimmen
  1
  Beiträge
  493
  Aufrufe

  ?

  An den erst kürzlich veröffentlichten Bildern des Reaktorinneren von Block 2 des AKWs in Fukushima sieht man deutlich wie heftig die Strahlenbelastung ist: http://fukushima.grs.de/sites/default/files/pdf/handouts_120119_03-e mit deutscher Uebersetzung.pdf Die Bilder enthalten erhebliches Bildrauschen bzw. Pixelaussetzer, was sich wohl auf eine Zerstörung des Bildsensors durch die starke Strahlung zurückführen läßt. Sollten für die Bilder echter Film verwendet worden sein, dann ist die Strahlenbelastung ebenfalls auf den Fotos durch kleine Artefakte erkennbar.
• S

  Nebenklassen der Gruppentheorie
  • seux  

  3
  0
  Stimmen
  3
  Beiträge
  1183
  Aufrufe

  S

  Bashar schrieb: Ansonsten stopp an der Stelle. Irgendwas sagt mir, dass du kein Mathematikstudent mit Spezialisierung auf Algebra bist. Richtig getippt, ich bin Informatikstudent, der bloß seine Schwirigkeiten mit der Mengenlehere und der Algebra hat und einfach versucht den Kurs nicht wiederholen zu müssen. Danke erstmal für deine Korrektur
• ?

  Gravitation
  • Gast  

  11
  0
  Stimmen
  11
  Beiträge
  1676
  Aufrufe

  B

  Das ist doch eh wieder sdf.
• D

  Physik::Elektrische Felder::Kondensator
  • dispy  

  18
  0
  Stimmen
  18
  Beiträge
  2960
  Aufrufe

  D

  scrub schrieb: Äh, ich probiere das jetzt noch. Irgendwann legst du eine feste Spannung an den Kondensator an. Der Kondensator hat irgendeine Ladung und Spannung, z.B. Null. Da die angelegte Spannung also höher ist als die Kondensatorspannung, wird nun ein Strom fließen, bis die Kondensatorspannung gleich der angelegten Spannung ist. Jetzt verringerst du magisch die Feldstärke E. Diese ist proportional der Spannung U des Kondensators ( U = E*d ). Also verringerst du gleichzeitig die Spannung des Kondensators. Die angelegte Spannung ist jetzt wieder höher als die Kondensatorspannung. Also werden weitere Ladungen nachfließen, bis die Spannungen wieder gleich sind. Genau die Erklärung habe ich mittelerweile von anderer Seite auch erhalten. Im Speziellen ein Modell mit 3 neuen elektrischen Feldern durch das Dielektrikum (1 Gegenfeld + 2 gleichgerichtete Felder zwischen den Dielektrikum-Rändern und den Kondensatorplatten). Vielen Dank nochmal. Vielleicht noch ein "anschaulicher" Erklärungsversuch: Das Einführen des Dielektrikums kannst du als Verringerung des Plattenabstands auffassen. Der Effekt bleibt der gleiche: Die Spannung sinkt zunächst dadurch, Ladungen fließen daraufhin nach, etc. Boah der Vergleich gefällt mir jetzt mal richtig gut Insbesondere wenn man bedenkt, dass die zwei gleichgerichteten Felder im Prinzip dafür herhalten können (siehe oben) Danke MfG dispy
• P

  7 Parametertransformation - aber wie??
  • pinorrix  

  10
  0
  Stimmen
  10
  Beiträge
  3662
  Aufrufe

  ?

  pinorrix schrieb: ok danke erst mal - ich sehe, ich muss mich erst mal mit der Mathematik auseinander setzen und nachholen. Schade ich hatte gedacht, das gibts schon irgendwo niedergeschrieben und ich brauche dann nur noch programmieren ohne das ich den ganzen Rechenweg unbedingt verstehen muss. Das würde doch spätestens dann schief gehen, wenn du in deinem Code einen Fehler hast und herausfinden musst wo es schief geht. Oder noch fieser ein falsches Ergebnis heraus kommt und du es interpretieren möchtest um auf den Fehler zu kommen.
• V

  Funktion: Polarkoordinatenform -> Karthesische Form
  • Vlado58  

  7
  0
  Stimmen
  7
  Beiträge
  1401
  Aufrufe

  V

  Vielen Dank für eure Tipps. Habe es gelöst: (x^2 + y^2 -3 x)^2 – 9 (x^2 + y^2) = 0
• ?

  Suche Clustering Verfahren
  • Gast  

  5
  0
  Stimmen
  5
  Beiträge
  1085
  Aufrufe

  ?

  Mups schrieb: Aus Neugier habe ich gerade mal etwas weiter geschaut: http://de.wikipedia.org/wiki/DBSCAN Falls deine "zusätzlichen Punkt" irgendeine Form von Rauschen sind, könnte das auch interessant sein. Danke, dass sieht doch schon mal vielversprechend aus. Nur um sicher zu sein: Cluster zeichnen sich dadurch aus, dass man von jedem Punkt des Clusters zu einem anderen Punkt des Clusters kommen kann, indem man auf einem Weg von Clusterpunkt zu Clusterpunkt springt und dabei eine gewisse Höchstsprunglänge nie überschreiten muss? Ja schon, diese Höchstsprunglänge kann dann der räumliche Abstand der Punkte zueinander sein. Aber ich weiß nicht wie "dicht" die Punkte im Cluster sind. Sonst könnte ich ja einen Scghwellwertoperator verwenden und den Abstand der Punkte zueinander. Aber wenn ich den Schwellwert für den Abstand zu klein wähle sind die beiden Cluster fast leer und das Cluster mit den "nicht zugehörigen Punkten" voll. Bei einem zu großen Schwellwert sind zu viele der eigentllich "nicht zugehörigen Punkte" in den Clustern. Wenn man sich ein Bild mit den Punkten ansieht ist für einen Menschen die Einteilung in die Cluster total trivial. Aber das so zu berechnen, wie es ein Mensch intuitiv gemacht hätte ist wirklich schwer.
• ?

  Ableitung
  • Gast  

  4
  0
  Stimmen
  4
  Beiträge
  643
  Aufrufe

  ?

  g(x,y,z) ist ein Skalar. Was ich suche ist der Gradient der Funktion, also Ableitung nach x,y und z. Weiß nicht wie ich DiracDelta implementieren sollte...
• A

  Stammfunktion gesucht - Überprüfung vom Ergebnis
  • Antoras  

  2
  0
  Stimmen
  2
  Beiträge
  522
  Aufrufe

  A

  Hab den Fehler gefunden: Hab ein Minus vergessen. In der vorletzten Zeile steht da dann -4 statt +4.
• A

  Integral mit Substitution lösen
  • Antoras  

  3
  0
  Stimmen
  3
  Beiträge
  551
  Aufrufe

  A

  Super, das hilft mir weiter. Die Umformung von x23x^\frac{2}{3}x​​3​​2​​​​ nach (\sqrt[3]x)^2 hab ich total übersehen. Habe nun die Stammfunktion -3e^\sqrt[3]x((\sqrt[3]x)^2+2\sqrt[3]x+2) und den Integralwert 15e(−2e+1)15e(-2e+1)15e(−2e+1) herausbekommen.
• ?

  Abtasttheorem im mehrdimensionalen
  • Gast  

  7
  0
  Stimmen
  7
  Beiträge
  1092
  Aufrufe

  D

  Also, so abstrus ist das nicht. In der Bildverarbeitung führt man ständig Fouriertransformationen von Bildern entlang der Bilddimensionen durch. Nur weil eine Variable jetzt x oder y statt t heißt, hat sich nichts fundamentales geändert. Das Problem deiner Vorstellung ist wahrscheinlich eher, dass Du dir eine Niederschlagsverteilung nicht unbedingt als Approximation von Kreisfunktionen vorstellen magst. Wenn Du eine Schwingung über dem Ort hättest, dann hättest Du vermutlich auch weniger Probleme mit der Vorstellung, oder? Du benutzt aber die Fouriertransformierte wahrscheinlich nicht um dir "was vorzustellen", sondern wegen ihrer mathematischen Eigenschaften, oder?