Mathematik und Physik

• F

  Gegenfeldmethode: Photoeffekt
  • freakC++  

  5
  0
  Stimmen
  5
  Beiträge
  2543
  Aufrufe

  F

  danke!
• 

  Gnuplot: Weiterverarbeitung von Fitstatistiken
  • SeppJ  

  5
  0
  Stimmen
  5
  Beiträge
  2113
  Aufrufe

  

  shisha schrieb: Nimm doch R, das kann das genauso gut, und du kannst srauf zugreifen, oder muss es gnuplot sein? Nö, nicht unbedingt, ich bin bloß gnuplot gewohnt und finde es gut. Aber wenn R bietet was ich brauche und gnuplot (angesichts der mangelnden Antworten und meiner eigenen erfolglosen Recherche) anscheinend wohl nicht, dann nehme ich R.
• ?

  Frage zu Wertetabelle der T Verteilung (Student's Verteilung)
  • Gast  

  5
  0
  Stimmen
  5
  Beiträge
  2507
  Aufrufe

  ?

  Da ich mit der hypergeometrischen Funktion nicht weiter komme, wollte ich nun diese Formel benutzen: T Dsitribution. Allerdings muss ich dafür die Incomplete Beta Function implementieren (Incomplete Beta). Ich weis aber nicht genau, wofür der Term (1-b)k steht. Heißt das einfach (1-b)(1-b+1)(1-b+2)...(1-b+k) ?
• F

  Gleichzeitiger Münzwurf von 2 Identischen Münzen
  • Fettpet  

  5
  0
  Stimmen
  5
  Beiträge
  3996
  Aufrufe

  B

  Ich glaube der Lehrer will darauf hinaus, dass die Münzen nicht unterscheidbar sind und gleichzeitig geworfen werden. Letzteres ist dabei eigentlich eine Folge des ersteren, da man die Münzen ja sonst danach unterscheiden könnte, welche zuerst geworfen wird. Dann hätten man zwei unabhängige Zufallsexperimente und würde nach der Wahrscheinlichkeitstheorie natürlich 50% für das Ereignis {WZ,ZW} erhalten. Der Denkfehler ist IMO, dass das eine Rolle spielt. Man kann die Münzen IMMER unterscheiden und das Problem auf das Produkt von zwei einzelnen Münzwürfen zurückführen. Sonst müssten die Münzen sich ja stets zur selben Zeit am selben Ort befinden (ansonsten definiere ich einfach Münze 1 als die, die sich zu einem bestimmten Zeitpunkt ein Stück weiter links befindet) und wären damit identisch, jedenfalls würden sie das gleiche Ergebnis zeigen. Denkfehler Nummer zwei ist hier unhinterfragt eine Gleichverteilung anzunehmen. Denn selbst wenn man aus welchem Grund auch immer das Problem nicht als zwei getrennte Münzwürfe modellieren könnte, kann man nicht einfach annehmen, dass alle Elementarereignisse gleichwahrscheinlich sind.
• ?

  Was gibt es für interessante Schaltungen für Anfänger?
  • Gast  

  6
  0
  Stimmen
  6
  Beiträge
  3430
  Aufrufe

  ?

  Danke, diese liste macht schonmal was her..
• ?

  Linie drehen
  • Gast  

  7
  0
  Stimmen
  7
  Beiträge
  2359
  Aufrufe

  ?

  ... Erster
• ?

  Geradengleichung umstellen
  • Gast  

  7
  0
  Stimmen
  7
  Beiträge
  6416
  Aufrufe

  ?

  El-Mey schrieb: ich-bin-fauler-als-du schrieb: Wenn du bei y=mx+n den x-Wert einsetzt, bekommst du den y-Wert. Wenn du den ausgerechneten x-Wert einsetzt, bekommst du die y-Koordinate des Schnittpunktes. Dabei ist es egal, welche Gerade du nimmst, denn der y-Wert ist ja bei beiden an der ausgerechneten Stelle x gleich. Stimmt! Und es spart auch noch einen haufen Rechenzeit - Danke! Viel interessanter: für dieses Forum geistiger Tiefflieger ist es auch eine ausgesprochen kompetente Antwort! Da hat sich vermutlich jemand verlaufen und ist nur irrtümlich hier her geraten...
• T

  Filterproblem
  • thenoname  

  7
  0
  Stimmen
  7
  Beiträge
  2400
  Aufrufe

  ?

  unter gewichtet meine ich so etwas: Werte: 10m, 21m, 32m Delta also: 11m Nächste Messwert: 40m Lineare Prädiktion: 43m Diese beiden Werte könnte man jetzt mitteln, wobei aufgrund der Dynamik des System die lineare Prädiktion etwas schwächer ins Ergebnis eingehen sollte. Um diesen Umstand zu verbessern, könnte man noch eine Prädiktion zweite Ordnung verwenden, aber wie gesagt, wenn die Messwerte zu stark streuen macht das eh keinen Sinn. Also gewichtete Mittelung: 43m * a + 40 * b, mit a+b=1 a=b=0.5 : "normale Mittelung" a=0.3,b=0.7 : Gewitchtung auf Messwert Was anderes: Dein Problem scheinen Ausreiser zu sein. Wie bereits beschrieben könntest du mit einem physikalischen Modell überprüfen, ob ein Ausreisser überhaupt plausiebel ist, falls nicht diesen einfach durch den Prädiktionswert ersetzen.
• G

  [Physik]Doppelspalt und verschränkte Quanten
  • Gregor  

  5
  0
  Stimmen
  5
  Beiträge
  1611
  Aufrufe

  M

  Prof. Schnoll schrieb: wenn da jetzt das gleiche rauskommt wie für eine einzelspaltbeugung, weißt du, warum es so ist. wenn nicht muss man nachdenken.
• M

  Filtern von GPS-Tracks (Kalman Filter)
  • Michamab  

  4
  0
  Stimmen
  4
  Beiträge
  3297
  Aufrufe

  ?

  Für einen Kalman-Filter müsste du deine Regelstrecke - dein System - kennen und das heißt erstmal Differenzialgleichungen der GPS Bestimmung aufstellen. Daraus kann man einfach die Matrizen ableiten, wobei ich mir gerade nicht sicher bin, wie sich das nochmal mit dem Messrauschen verhält. Aber wie wäre es denn damit: http://www.c-plusplus.net/forum/p2038246#2038246
• ?

  mathe: fläche zw. kreis und gerade
  • Gast  

  8
  0
  Stimmen
  8
  Beiträge
  1473
  Aufrufe

  M

  Erst nachdenken, dann Lösung anschauen: [url]http://www.wolframalpha.com/input/?i=-y+<%3D+x+and+x2+%2B+y2+%3C%3D+1[/url] Edit: Als funktionierender Link: http://goo.gl/4OWLM
• ?

  100%ige Gewinnchance beim Roulette?
  • Gast  

  24
  0
  Stimmen
  24
  Beiträge
  5339
  Aufrufe

  ?

  SeppJ schrieb: let schrieb: ";)" heißt Du weißt dass die Aussage falsch ist widerholst sie aber dennoch? Nein, das heißt das es sinnlos ist, weil man schon unendlich viel Geld hat. Die Aussage ist richtig. Der Erwartungswert ist zu allen endlichen Zahlen an durchgeführten Spielzügen negativ. Ergo gibt es keinen Zeitpunkt zu denen Du mit Sicherheit gewonnen hast. (Zu behaupten es gäbe diesen kommt wohl daher dass Du im Kopf Grenzprozesse falsch vertauschst. ) Das war nicht meine Aussage. Es gibt keinen bestimmten Zeitpunkt an dem man gewonnen hat. Aber wenn man gewinnt, dann ist man auf jedem Fall im Plus. Wenn man dann aufhört, kann man diesen Gewinn mitnehmen. Wenn man unendlich viel Geld hat, gewinnt man garantiert früher oder später. Na wenn Du es so formulierst ist es einfach keine korrekte mathematische Aussage, also belanglos sich über richtig oder falsch zu streiten. Korrekt ist, dass wenn Du beliebig viel Geld einsetzt die Wahrscheinlichkeit des Gewinns gegen 1 geht. (Und prinzipiell ist es so, dass die meisten Glücksspiele einen negativen Erwartugnswert haben. Und dass man gewinnen kann. Und hat man gewonnen es am besten ist aufzuhören... )
• F

  Verwirrung: Kondensator
  • freakC++  

  4
  0
  Stimmen
  4
  Beiträge
  1555
  Aufrufe

  J

  freakC++ schrieb: Die Herleitung ist nicht so wichtig, Doch. Genau an dieser Stelle ist sie das! Denn wenn du es einmal sauber herleitest, dann wirst du sehen, welche Größe was bedeutet. Und verstanden hast du meinen Punkt noch nicht. Natürlich ist die Energie, die das Proton im Kondensator gewinnt nicht berücksichtig. Denn sie interessiert nicht. Stell dir den Kondensator als dein Messgerät vor. Du möchtest messen, welche Energie dein Proton hat - und nicht, was in deinem Messgerät passiert.
• ?

  Wie Vorwiderstand bei einer üblichen Batterie berechnen, wenn man die Stromstärke nicht kennt?
  • Gast  

  5
  0
  Stimmen
  5
  Beiträge
  1076
  Aufrufe

  ?

  danke
• ?

  Proportionalitäten mit Prozentberechnung
  • Ein ehemaliger Benutzer  

  2
  0
  Stimmen
  2
  Beiträge
  784
  Aufrufe

  V

  Ja, ist richtig. Nach dem Test solltest Du überlegen, auf ein besseres Prozentrechnungsverfahren umzusteigen. Das hier sieht aus wie von Mutter, die auch immr Probleme damit hatte.
• ?

  An die Bastler hier: Darf man ein altes Handy-Ladegerät bei Bestelarbeiten als Stromquelle verwenden?
  • Gast  

  5
  0
  Stimmen
  5
  Beiträge
  868
  Aufrufe

  ?

  iiiiiiiiiu schrieb: Besser wäre wenn ich irgend ein Netzteil hätte, welches mir beliebige ströme und spannugnen leifert. Oder kostet sowas viel? In Schulen gibts massenhaft Netzteile, fällt gar nicht auf, wenn da eines weniger ist. Kann sein, dass es auch anderswo (Unilabors, Unternehmen, Elektronikvereine, etc.) genügend rumliegen. Es gibt da auch andere Geräte, die du ganz sicher einmal brauchen wirst und bevor du etwas mitgehen lässt, beschaff dir da lieber Zutritt und arbeite gleich dort.
• C

  Kreisfunktion(Einheitenkreis(sin,cos,tan))
  • C_Boy  

  2
  0
  Stimmen
  2
  Beiträge
  1383
  Aufrufe

  ?

  du kannst mit dem cos-Wert alleine nicht den Quadranten des zugehörigen Punktes bestimmen, sondern nur, ob er im 1./4. oder im 2./3. liegt. Weil: p(a)=(cos(a),sin(a)) und p(-a)=(cos(-a),sin(-a))=(cos(a),-sin(a)) haben die selbe x-Koord (nämlich cos(a)=cos(-a)), gehören aber zu den verschiedenen Winkeln a und -a.
• ?

  Ausrechnen des Rakes (Gebühr) in % beim Poker
  • Gast  

  8
  0
  Stimmen
  8
  Beiträge
  1700
  Aufrufe

  ?

  das ist es ja, warum die anzahl spiele ein faktor sind um das gleiche ergebnis zu erzielen (0$ gewinn) musste ich bei den 1gg1-turnieren zweimal mehr einsatz bezahlen.. also eben 10$ mehr bezahlen ich konnte quasi bei den 4-man-turnieren sechs spiele bestreiten um 20$ rake zu bezahlen... während 30$ bezahlen musste um sechs 1gg1 turniere zu bestreiten um nochmals auf mein beispiel zurückzukommen 4-man-turniere: turnier 1: gewinne halbfinal und gewinne final = 300$ Reingewinn / -5$ Rake turnier 2: gewinne halbfinal und verliere final = -100$ Verlust / -5$ Rake turnier 3: verliere halbfinale = -100$ Verlust / -5$ Rake turnier 4: verliere halbfinale = -100$ Verlust / -5$ Rake wenn ich das jetzt unendlich mal das durchführe, geschehen szenario 1-4 genau zu je 25%... eben der erwartungswert ich habe also in den 4 turnieren 0$ gewinn gemacht... Rake: -20£ bei sechs spielen 1gg1 bezahle ich einen Rake 30$ verliere ich zb. in allen vier 4-man-turnieren die halbfinals... dann bezahle ich wiederum 20$ für vier spiele 1gg1 auch 20$ ... also wenn ich nur verlieren würde bei diesen 4-man-turnieren, würde ich auch 5% rake bezahlen gewinne ich immer nur... also ich gewinne die vier 4-man-turniere, bezahle ich wiederum 20$ rake während ich für acht spiele 1gg1 40$ bezahle.. dann wären es 2,5 % rake aber ich gehe ja jetzt vom erwartungswert aus... wären also 20$ gegenüber 30$ oder in prozent: 3.33% gegenüber 5% weiss auch nicht wie anders erklären
• ?

  formelumforumungen
  • Gast  

  55
  0
  Stimmen
  55
  Beiträge
  10731
  Aufrufe

  ?

  Michael E. schrieb: !rr!rr_: Erstmal: Deine zweite Definition ist falsch :p ich weiß, aber ich war zu faul, wegen eines $$\ast$$ nachzuposten. Michael E. schrieb: !rr!rr_: Erstmal: Deine zweite Definition ist falsch :p Desweiteren ist sie nichtssagend, wenn man den Begriff Gruppe nicht kennt. Das ist richtig. letztlich kann man alles auf immer grundlegendere Schreibweisen und Tatsachen zurückführen, bis man bei den Axiomen und nicht mehr weiter verallgemeinerbaren Grundschreibweisen ankommt. 1+1 heißt dann: {{∅},∅}+{{∅},∅}={{{∅},∅},∅}\{\{\emptyset\},\emptyset\}+\{\{\emptyset\},\emptyset\}=\{\{\{\emptyset\},\emptyset\},\emptyset\} {{∅},∅}+{{∅},∅}={{{∅},∅},∅} - aber ich finde 1+1=2 intuitiver. und die Körperdefinition griffiger, wenn man die zwei Gruppeneigenschaften nicht ausschreiben muß.
• S

  Prüfen, ob ein Puntk auf einer Geraden liegt!
  • SFandler  

  2
  0
  Stimmen
  2
  Beiträge
  1051
  Aufrufe

  M

  SFandler schrieb: Wie gehe ich da vor, wenn ich in einem Programm / Spiel testen möchte, ob z.B. ein Ball auf einer Geraden liegt? Willst du den Ball als Punkt auffassen? Wenn nicht, verkompliziert sich das Ganze ein wenig. k und d hat man dann nicht gegeben Naja, du solltest schon wissen, um welche Gerade es sich handelt, wenn du prüfen willst, ob ein Punkt auf dieser liegt