Einzeilige oder mehrzeilige Kommentare?

Bitmapper

Ich habe mal eine Frage:
ich habe bis jetzt mehrere Bücher über C gelesen und in jedem stand, man soll auf jeden Fall einzeilige Kommentare verwenden,
um nestings beim Auskommentieren zu vermeiden. Allerdings sagen Andere die ich kenne man soll auf jeden Fall immer mehrzeilige verwenden um C89 zu unterstützen.
An was soll ich mich nun halten? Danke im Voraus

SeppJ

Kein in der Praxis benutzter Compiler legt C89 so streng aus, dass er die //-Kommentare nicht unterstützen würde.

SeppJ schrieb:

Kein in der Praxis benutzter Compiler legt C89 so streng aus, dass er die //-Kommentare nicht unterstützen würde.

Ich kenne einige in der Praxis verwendeten Compiler(-versionen), die das nicht können.

SeppJ

theorieundpraxis schrieb:

SeppJ schrieb:

Kein in der Praxis benutzter Compiler legt C89 so streng aus, dass er die //-Kommentare nicht unterstützen würde.

Ich kenne einige in der Praxis verwendeten Compiler(-versionen), die das nicht können.

Dann lass mal hören. Ich warte schon auf deine Erklärung, wieso du in der Praxis "-std=c89 -pedantic-errors" einsetzt. Deine Erklärungen sind immer so herrlich weltfremd.

berniebutt

Alle mir bekannten heutige Compiler unterstützen für Kommentare beide Möglichkeiten:

/*
   Kommentarzeile 1
   Kommentarzeile 2
   ...
*/

// Kommentarzeile 1
// Kommentarzeile 2
//   ...

Probleme mit Nesting gibt es nur bei ineinander verschachtelten Kommentaren wie

/* 
   Kommentarzeile 1
   Kommentarzeile 2
   /*
       Kommentarzeile 3
       ...
   */
*/

Jede ordentliche IDE zeigt unzulässiges Nesting sofort an. Es besteht also kein Zwang,
wie man kommentieren soll.

Wutz

C89 Kommentare haben den Vorteil, keine Abhängigkeiten (vom Zeilenende) zu haben.

// temp. Verzeichnis ist hier c:\temp\
  puts("hello");

kann zur Überraschung werden, wenn die IDE nicht entsprechend unterstützt.

Bitmapper

Danke für die Antworten,
ich werde dann die einzeiligen nehmen

Ich habe gerade C99-Code vor mir, den ich auf C89 bringen will. Das sind zwar nur 500LOC, aber Spaß macht es nicht das zu konvertieren, denn c89 kennt z.B keine anonymous unions usw. Ohne -std=c89 -pedantic kompiliere ich jedenfalls nichts mehr.

Wutz

Das nennt man auch strikte Konformität, und bzgl. C89 sind die Quellcodes dann maximal protabel.