Qt oder GTK?
-
Also ich weiß nicht wie oft ich es noch sagen soll? Es wurde nun tausendmal sowohl hier im Thread als auch im Forum das Problem gesagt.
Lade dir bitte mal die Win32-Distri von gtkmm runter und versuch unter VC++ 2003 oder 2005 ein HelloWorld-gtkmm zu erstellen. Dann sag uns bitte wie lange du dafür gebraucht hast. Falls es du es schafft hast, wäre ich für eine idiotensichere Step-By-Step Anleitung dankbar.
-
Also ich hab es schon geschafft das ganze einzurichten. Und ich sehe da auch kein Problem. Ich hab bereits einen Link auf das Projektfile dafür gepostet. Das ganze hat mich vielleicht ne halbe stunde gekostet die ich gebraucht hab um das zu erstellen.
Und noch mal 10 Minuten um herauszufinden wie man das so generisch machen kann das es mit den von mir bisher immer empfohlenen downloads funktioniert.
Hier mal ein Hello World mit Debug Build (aber ohne DLLs!)
http://evilissimo-softdev.de/files/downloads/gtkmm_template_vc71_hw.zip
BR
-
Artchi schrieb:
VC++ 2003 oder 2005
Gilt das auch für die Express Version.
Dann werde ich es mal probieren, wollte ehe mal VC++ Express testen.
-
evilissimo schrieb:
Also ich hab es schon geschafft das ganze einzurichten. Und ich sehe da auch kein Problem. Ich hab bereits einen Link auf das Projektfile dafür gepostet. Das ganze hat mich vielleicht ne halbe stunde gekostet die ich gebraucht hab um das zu erstellen.
Hier mal ein Hello World mit Debug Build ....
Bei Kleinigkeiten, wie ein Fenster zu öffnen oder ähnliches, hatte ich auch keine Probleme. Kleinere Programme, die lediglich ein paar Dutzend Widgets benutzten ergaben schon Schwierigkeiten.
Da es das Haupt-Widget, was ich benötige nicht gibt, programmiere ich das selber. Da ich gtk+/gtkmm-Anfänger bin, will ich keine zusätzlichen Schwierigkeiten mit Gtkmm. Also beschränke ich mich nun auf gtk+, was ebenfalls problemlos funktioniert und sich absolut problemlos portieren läßt.
-
Freak_Coder schrieb:
Artchi schrieb:
VC++ 2003 oder 2005
Gilt das auch für die Express Version.
Dann werde ich es mal probieren, wollte ehe mal VC++ Express testen.Hier ne VC C++ 2k5 Express version (auch damit kompiliert)
http://evilissimo-softdev.de/files/downloads/gtkmm_template_vc_8_hw.zip
Xin schrieb:
Bei Kleinigkeiten, wie ein Fenster zu öffnen oder ähnliches, hatte ich auch keine Probleme. Kleinere Programme, die lediglich ein paar Dutzend Widgets benutzten ergaben schon Schwierigkeiten.
Da es das Haupt-Widget, was ich benötige nicht gibt, programmiere ich das selber. Da ich gtk+/gtkmm-Anfänger bin, will ich keine zusätzlichen Schwierigkeiten mit Gtkmm. Also beschränke ich mich nun auf gtk+, was ebenfalls problemlos funktioniert und sich absolut problemlos portieren läßt.
Ich frage mich gerade was für ein "Haupt" Widget brauchst. Gerade das erstellen neuer widgets sollte mit GTKmm wesentlich einfacher sein als mit GTK+ aber da ich selbst keine neuen Widgets gebastelt habe kann ich das nicht wirklich beurteilen.
Aber mich interessiert jetzt trotzdem mal was für ein Widget du denn gesucht hast das es das nicht gibt...BR
-
evilissimo schrieb:
Ich frage mich gerade was für ein "Haupt" Widget brauchst. Gerade das erstellen neuer widgets sollte mit GTKmm wesentlich einfacher sein als mit GTK+ aber da ich selbst keine neuen Widgets gebastelt habe kann ich das nicht wirklich beurteilen.
Aber mich interessiert jetzt trotzdem mal was für ein Widget du denn gesucht hast das es das nicht gibt...Ich implementiere eine Reihe von Programmen mit Standardschnittstellen, die ich miteinander verweben kann. Die Programme werden durch Icons dargestellt, die durch Linien miteinander verbunden werden, um den Ablauf der Programme darzustellen. Die Programme laufen entsprechend seriell oder parallel ab.
Mir ist kein Widget bekannt, dass das leistet. Ein TreeView wäre alles andere als intuitiv und macht vermutlich mehr Probleme, als die Implementierung einer eigenen Darstellung.
-
Xin schrieb:
evilissimo schrieb:
Ich frage mich gerade was für ein "Haupt" Widget brauchst. Gerade das erstellen neuer widgets sollte mit GTKmm wesentlich einfacher sein als mit GTK+ aber da ich selbst keine neuen Widgets gebastelt habe kann ich das nicht wirklich beurteilen.
Aber mich interessiert jetzt trotzdem mal was für ein Widget du denn gesucht hast das es das nicht gibt...Ich implementiere eine Reihe von Programmen mit Standardschnittstellen, die ich miteinander verweben kann. Die Programme werden durch Icons dargestellt, die durch Linien miteinander verbunden werden, um den Ablauf der Programme darzustellen. Die Programme laufen entsprechend seriell oder parallel ab.
Mir ist kein Widget bekannt, dass das leistet. Ein TreeView wäre alles andere als intuitiv und macht vermutlich mehr Probleme, als die Implementierung einer eigenen Darstellung.Ahhh ich hab bei Hauptwidget an ein Fenster gedacht und nicht an so etwas. Was das jetzt genau darstellt, was du da erklärt hast weiß ich zwar net aber soll mir auch egal sein. ;oP
BR
-
evilissimo schrieb:
Ahhh ich hab bei Hauptwidget an ein Fenster gedacht und nicht an so etwas. Was das jetzt genau darstellt, was du da erklärt hast weiß ich zwar net aber soll mir auch egal sein. ;oP
Ich habe derzeit ein paar Menüs und das Ding in dem Fenster.
Die Zusammenstellung des Programms nimmt also eigenlich fast den kompletten Platz ein.
Damit ist das in meinen Augen das Hauptwidget
-
evilissimo! Danke, werde ich heute abend ausprobieren. Auch wenn ich schon mal von GPC ein Projektfile bekommen habe, und gtkmm daraufhin eine gtkmm-Headerdatei inkludiert hatte, die sie nicht gefunden hat, weil es sie auch nicht gab. Einfach nur schlecht vom gtkmm-Team!
Irgendwann hat man halt die Nase voll, wenn es zwar irgendwie geht, aber man erstmal ein Forschungszentrum einrichten muß. Da ich ja nicht der einzige bin der solche Probleme hat: kannst du die Projektfiles und einem kleinen ReadMe nicht dem gtkmm-Team zur Verfügung stellen? Das wäre schon mal ein Schritt nach vorne bzgl. Win32-Support.
-
Ich sehe, das Hauptproblem ist wohl die Handhabung. Aber manchmal muss man sich halt als Programmierer auch mit Compiler- und Linkeroptionen auseinandersetzen. Das muss man doch sowieso, egal welche Bibliothek man verwendet. Es gibt bestimmt genug Windows Freaks, die ein wenig mehr können als in VC++ 'rumzuklicken.
Die 2-3 Std. Nerv hatte ich unter Windows auch mit wxWidgets (schon mangels Erfahrung mit Windows und MinGW bzw. VC++, sowie der gewohnten Tools wie grep, find, sed, anständige Konsole und und und). Na und? Einmal, dann läufts. Wird mit Qt auch mindestens 2-3 Stunden dauern - und sei es nur wegen Qt-Slot-moc-blasenabla (den die Kollegen ggf. auch noch lernen müssen).
Die Bibliothek kann selten was dazu, wenn man zu blöd ist (so wie ich letztens unter Windows
). Es gibt Schrott in Qt, Schrott in Gtk+ oder gtkmm, Schrott per MFC, sogar in Java... was ihr wollt. Und das beste ist in C und Lisp und heist emacs (http://www.bloomington.in.us/~brutt/msf-abbrev-demo.gif). Trotzdem schreib ich nicht in C und Lisp. Weil für mich gtkmm besser ist und C und Lisp mich in den Wahnsinn treiben.Guck halt mal eine Woche in die gtkmm Mailinglist rein. Das ist nicht halbherzig, das ist Personalmangel. Offiziell sind es 11 Leute, die das vorantreiben. Die Mailinglist schmeißt 'ne Hand voll. Aber die tun das nun seit Jahren kontinuierlich. Gtkmm läuft überall, wo GNU autotools, Glib und Gtk+.
Gottchen, und wo hier gerade vom native Lokk'nFeel die Rede war - da ist Qt der Star??? Oder gar im Laufzeitverhalten (vor allem unter Linux)??? Größe der Binaries? Multithreading und GUI??? Ja wo denn eigentlich? Da nehm ich doch gtkmm - das hat auch so seine Tücken, aber auch echte Stärken und kostet NADA
Und mein kleines Windowsproblem ist wohl eher ein Compiler/Linkerproblem. Jedenfalls findet dieser Link 8 Seiten zum gleichen Problem unter Windows mit Cygwin/gcc und Qt http://www.google.de/search?hl=de&q=enable-runtime-pseudo-reloc+Qt
Das sind welche bei, die bekommen nicht mal die Qt-Demos (Tutorial Example 2) kompiliert unter Windows
Ich wollte unter Linux anfangen etwas mit GUI zu programmieren..
Ach ja: Warum nicht in Teilen auf Gtk+ ausweichen? C++ ist auch C, und gtkmm ist ein reiner Wrapper um Gtk+ - sonst (fast) nichts:
grep -F '_Gtk' /usr/include/gtkmm-2.4/gtkmm/*.h
-
e.lienen schrieb:
..Gottchen, und wo hier gerade vom native Lokk'nFeel die Rede war - da ist Qt der Star??? Oder gar im Laufzeitverhalten (vor allem unter Linux)??? Größe der Binaries? Multithreading und GUI??? Ja wo denn eigentlich? Da nehm ich doch gtkmm...
ehm, look ist m.e. bei gnome besser (obwohl da auch manche sachen altbacken ausschaun). was allerdings die performance angeht ist meiner meinung nach qt um laengen besser. opera startet bei mir schneller als ff (und opera ist ein schwergewicht mit email, chat usw..), und die fluessigkeit der bedienung ist auch besser (beim ff muss ich immer wieder warten bis da ein menue aufgeht, bis er endlich die seite zurueckblaetert usw usw..).
@groeße der binaries
hab ich jetzt nicht geschaut, aber who cares?
ist doch bei heutigen festplattengroeßen total schnautze..
@multithreading
wird unterstuetzt, siehe hier:
http://doc.trolltech.com/4.1/qthread.html
(wie gut diese implementierung ist, kann ich nicht beurteilen, noch nie damit gearbeitet)
@gui
was du meinen?
vielleicht ein paar dutzend classen gefaellig?
http://doc.trolltech.com/4.1/qtgui.html
bitte sehr..btw:
das war eine voreingenommene meinung. fuer mich ist und bleibt qt der king. ich hab auch noch nie qtk / gtkmm hergenommen. also das bitte nicht auf die waagschale legen..mfg aman..
-
e.lienen: ha ha, DU als Entwickler hast vllt. keine Probleme das Teil aufzusetzen (wobei mir 3 Stunden echt zu viel sind, sorry Freunde), aber der durchschnittliche Benutzer hat durchaus Probleme. Behaupte ich. Mir geht's doch nicht anders, eine Lib die schwierig zu handhaben ist und sich nur kompliziert installieren lässt, wird eben gedumpt. Fertig. Es gibt schließlich genug Alternativen.
Da hilft es mir nicht, dass nur 11 Leute an gtkmm entwickeln. Ich kauf ja auch nicht aus lauter Spaß n Auto an dem nur 10 Ingenierue arbeitn, das halt etliche Macken hat und nur in England richtig läuft^^
Damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich benutze das gtkmm-Toolkit gerne, unter Linux. Ich benutze kein Windows, daher könnte es mir egal sein, dass es dort nicht so super duper einfach läuft, aber wäre dies der Fall, dann würde sich der Nutzerkreis vermutlich erheblich erweitern und dass würde die Community stärken.
MfG
GPC
-
Ich sehe, GPC ist einer der wenigen hier, die mit mir auf einer Linie sind, was das gtkmm-win32-Thema angeht.
Deshalb werde ich zu e.lienens Post auch nichts weiter sagen.
-
aMan schrieb:
opera startet bei mir schneller als ff (und opera ist ein schwergewicht mit email, chat usw..), und die fluessigkeit der bedienung ist auch besser (beim ff muss ich immer wieder warten bis da ein menue aufgeht, bis er endlich die seite zurueckblaetert usw usw..).
Das ist weniger gtk oder qt zuzuordnen, sondern eher der Frage, wie Opera oder Firefox den Grafikaufbau regeln.
aMan schrieb:
@groeße der binaries
hab ich jetzt nicht geschaut, aber who cares?
ist doch bei heutigen festplattengroeßen total schnautze..Jow... die dümmsten Argumente sind auch am weitesten verbreitet.
Das ist ungefähr so, als würde ich die Qualität Deiner Aussage daran belegen, dass Schnauze ohne 't' geschrieben wird und wenn Du Dich schon für eine internationale Buchstabenkombinationen wie oe entscheidest, dass Du dann aus einem ß auch ein ss machen solltest - abgesehen davon, dass man auch in internationalisierteren Schreibweisen deutsche Hauptworte weiterhin groß schreibt - von dem Ausdruck 'total Schnauze' mal ganz abgesehen.
Kleine Libraries zeichnen sich dadurch aus, dass man weniger laden muss und weniger Speicher verbrät, um die eigentliche Lib im RAM zu halten.
Es geht nicht nur um Festplattenspeicher, der aber ebenfalls möglichst zu schonen ist.
Grundlegende Libs haben hocheffizient implementiert zu sein. Es gibt prinzipielle Fragen, dies ist so eine.
Wenn Du Dich für eine hochspezialisierte Software entscheidest, die erstmal 5G auf Deiner Platte wegnimmt und unter 1G RAM nicht startet, bitteschön.
Wenn das jede grundlegende Lib so macht, dann sind das schon verdammt viele Gigabytes, denn es gibt viele grundlegende Libs, die im Zusammenspiel dafür sorgen, dass Dein Computer läuft.aMan schrieb:
@gui
was du meinen?
vielleicht ein paar dutzend classen gefaellig?
http://doc.trolltech.com/4.1/qtgui.html
bitte sehr..Die Anzahl der Klassen macht nicht die Qualität aus. Ich bezweifle nicht, dass QT qualitativ ist, aber ein paar Dutzend Klassen sind dafür kein Argument.
Ich bevorzuge grundsätzlich eine geringe Anzahl möglichst universell einsetzbarer Klassen. Mein Hirn merkt sich nämlich bevorzugt das, womit ich am meisten anfangen kann - ohne dass ich für jeden Spezialfall eine eigene Klasse haben muss.Was das angeht, würde ich aber auch bei gtk ebenfalls nochmal mit dem Rotstift rangehen.
Ähnliches überlege ich bei Deinem Deutsch hier ebenfalls, oder was Du meinen dazu?
Wer programmiert sollte in einigen Bereichen einen Hang zur Exaktheit entwickelt haben und Dein Schreibstil erscheint mir nicht der Versuch zu sein, sich an der Deutschen Syntax zu orientieren.
aMan schrieb:
das war eine voreingenommene meinung. fuer mich ist und bleibt qt der king. ich hab auch noch nie qtk / gtkmm hergenommen. also das bitte nicht auf die waagschale legen..
Wenn Du selber schon klarstellst, dass Du nichts sinnvolles dazu zu sagen hast, warum tust es dann nicht auch? ^^
Hinweis: Diese Mail ist nicht böse gemeint, aber irgendwie musste ich meine Zehennägel wieder glattbügeln.
-
Sorry, man wird ja mal fragen dürfen (auch wenn man nicht 'auf der Linie' ist, soll wohl heißen 'das richtige' denkt
... bin doch glatt ein bischen beleidigt 
).Multithreading bietet Qt selbstverständlich schon lange, ebenso wie eine umfangreiche und gute Klassenbibliothek. Ich hab' doch selbst schon damit gearbeitet, und es war auch gut. Aber wo es nun insgesamt besser als gtkmm ist kann ich halt nicht sehen.
Wenn ich jedesmal 3 Std bräuchte, um unter Windows eine neue Lib zu installieren und einzubinden, dann müsste ich mich ja vor den Spiegel stellen und brüllen: "e.lienen, Du bist gefeuert!"
Frage:
Wer, außer einem Programmierer sollte denn Gtk, gtkmm, Qt, VC++ und all das worum es in diesem Forum geht benutzen??? Wer ist denn der normale Benutzer?
-
@aAman:
Sorry,
'Multithreading und GUI'
meinte natürlich Multithreading in zusammenarbeit mit GUI. Da hatte ich noch vor 2 Jahren erhebliche Klippen zu nehmen mit Qt unter Linux.
-
Xin schrieb:
aMan schrieb:
opera startet bei mir schneller als ff (und opera ist ein schwergewicht mit email, chat usw..), und die fluessigkeit der bedienung ist auch besser (beim ff muss ich immer wieder warten bis da ein menue aufgeht, bis er endlich die seite zurueckblaetert usw usw..).
Das ist weniger gtk oder qt zuzuordnen, sondern eher der Frage, wie Opera oder Firefox den Grafikaufbau regeln.
komisch nur, dass das auf die meisten gtk/qt progis zutrifft (nautilus vs konq, konsole vs gnome terminal, gedit vs kwrite). meistens koennen die kde progis mehr und sind dabei schneller. natuerlich darf man das nicht verallgemeinern, aber es ist halt eine starke tendenz zu sehn.
aMan schrieb:
@groeße der binaries
hab ich jetzt nicht geschaut, aber who cares?
ist doch bei heutigen festplattengroeßen total schnautze..Jow... die dümmsten Argumente sind auch am weitesten verbreitet.
Das ist ungefähr so, als würde ich die Qualität Deiner Aussage daran belegen, dass Schnauze ohne 't' geschrieben wird und wenn Du Dich schon für eine internationale Buchstabenkombinationen wie oe entscheidest, dass Du dann aus einem ß auch ein ss machen solltest - abgesehen davon, dass man auch in internationalisierteren Schreibweisen deutsche Hauptworte weiterhin groß schreibt - von dem Ausdruck 'total Schnauze' mal ganz abgesehen.
Kleine Libraries zeichnen sich dadurch aus, dass man weniger laden muss und weniger Speicher verbrät, um die eigentliche Lib im RAM zu halten.
Es geht nicht nur um Festplattenspeicher, der aber ebenfalls möglichst zu schonen ist.
ach, jetzt lenkst du vom thema ab.. ich habs halt mit den tz's und den z's..
und oe/ß ist deswegen, weil bei mir das ß auch auf der einglischen tastatur verfuegbar ist (feiner zum progn und ich bin zu faul zum umschalten)..jo, der ram sollte geschohnt werden, das ist klar. aber ob es dann wirklich auf einen megabyte mehr oder weniger ankommt, ist ne andere sache. der groeßte platzverbrauch kommt sowieso von schlechter programmierung..
außerdem: kleine libraries haben auch weniger funktionen => mann muss mehr selber machen => dass ist nicht produktiv..
btw: dein vergleich ist, ehm, komisch..
Grundlegende Libs haben hocheffizient implementiert zu sein. Es gibt prinzipielle Fragen, dies ist so eine.
Wenn Du Dich für eine hochspezialisierte Software entscheidest, die erstmal 5G auf Deiner Platte wegnimmt und unter 1G RAM nicht startet, bitteschön.
Wenn das jede grundlegende Lib so macht, dann sind das schon verdammt viele Gigabytes, denn es gibt viele grundlegende Libs, die im Zusammenspiel dafür sorgen, dass Dein Computer läuft.nochmal:
kde laeuft (zumindest bei mir) schneller als gnome. gnome hat nur einen vorteil beim starten, danach ist es langsamer als kde.aMan schrieb:
@gui
was du meinen?
vielleicht ein paar dutzend classen gefaellig?
http://doc.trolltech.com/4.1/qtgui.html
bitte sehr..Die Anzahl der Klassen macht nicht die Qualität aus. Ich bezweifle nicht, dass QT qualitativ ist, aber ein paar Dutzend Klassen sind dafür kein Argument.
Ich bevorzuge grundsätzlich eine geringe Anzahl möglichst universell einsetzbarer Klassen. Mein Hirn merkt sich nämlich bevorzugt das, womit ich am meisten anfangen kann - ohne dass ich für jeden Spezialfall eine eigene Klasse haben muss.hab ich das gesagt? - nein.
ich hab die kritik von e.lienen falsch verstanden. er hats ja aufgeklaert..ach ja, auch hier: je weniger da ist, desto mehr musst du selber machen..
Ähnliches überlege ich bei Deinem Deutsch hier ebenfalls, oder was Du meinen dazu?
ich meinen, du dir deinen deutschlehrer in popo stecken..
sry, hat sein muessen....
aMan schrieb:
das war eine voreingenommene meinung. fuer mich ist und bleibt qt der king. ich hab auch noch nie qtk / gtkmm hergenommen. also das bitte nicht auf die waagschale legen..
Wenn Du selber schon klarstellst, dass Du nichts sinnvolles dazu zu sagen hast, warum tust es dann nicht auch? ^^..
ich hab ja nur gesagt, dass meine meinung voreingenommen ist.. genauso wie deine und die der _meisten_ anderen auch..
@e.lienen
wozu sollte die gui in verschiedene threads? die verbraucht ja eh fast keine cpu zeit. und die algorithmen usw werden ja getrennt.
-
e.lienen schrieb:
Sorry, man wird ja mal fragen dürfen (auch wenn man nicht 'auf der Linie' ist, soll wohl heißen 'das richtige' denkt
... bin doch glatt ein bischen beleidigt ).Nein, das heißt einfach nur, das jemand die gleiche Meinung hat wie ich. Nicht mehr und nicht weniger.
e.lienen schrieb:
Wenn ich jedesmal 3 Std bräuchte, um unter Windows eine neue Lib zu installieren und einzubinden, dann müsste ich mich ja vor den Spiegel stellen und brüllen: "e.lienen, Du bist gefeuert!"
Ehm, ich weiß ja nicht ob du als Entwickler deine Brötchen verdienst? Ich mache das. Und ich kann dir sagen, 3 Std. sind 3 Std. zu viel. Denn Zeit ist Geld. Und es gilt auch hier. Es hat nichts damit zu tun, ob ich zu blöd bin gtkmm zum Laufen zu bekommen. (was du mit deinem vorletzten Post mehr oder weniger gesagt hast!) Wenn mein Kunde mich im täglichen Scrum-Meeting (9 Uhr früh) fragt, was ich gestern so geschafft habe, und ich ihm sage: "Sorry, ich war fast die hälfte des Tages damit beschäftigt gtkmm zum Laufen zu bekommen. Kann nicht wirklich was GUI-mäßiges vorweisen." Wird er mich zwar für blöd erklären, aber nicht weil ich so lange gebraucht habe, sondern warum ich so blöd bin eine so schlechte Lib auszusuchen. Dann wird er mich fragen, warum die anderen mit Java, Qt o.ä. keine 3 Std. brauchen. Denn das ist sein Geld was ich verbrenne!
Es gibt auch Leute, die müssen durch verwenden von Tools und Libs Geld verdienen. Das ist unter anderem der Sinn dieser Dinger... sonst kann ich auch alles selber entwickeln. Jede Stunde die mir ein Tool oder Lib Zeit spart, habe ich einen Vorsprung gegenüber meiner Konkurrenz.
Also, was ich will, ist: ich lade mir gtkmm runter und ich kann nach _spätestens_ 5 Min. in meinem VisualC++ anfangen den ersten Prototypen zu basteln, den mein Kunde in Auftrag gegeben hat.
e.lienen schrieb:
Frage:
Wer, außer einem Programmierer sollte denn Gtk, gtkmm, Qt, VC++ und all das worum es in diesem Forum geht benutzen??? Wer ist denn der normale Benutzer?Achja, und warum sollte ein Programmierer Steine aus dem Weg räumen mit denen er nichts am Hut hat? Wenn es danach geht, brauch sich auch kein Programmierer mehr über die Bugs in Windows aufregen, er könnte ja auch selber Patches schreiben... obwohl er eigentlich was ganz anderes zu tun hätte. Ich will gtkmm BENUTZEN! Also bin ich in dem Fall ein normaler Anwender. Ich will nicht am gtkmm selbst entwickeln.
Wenn ich VC++ installiere, will ich auch nicht erst noch 3 Std. die STL zum laufen bekommen. Nein, ich will sie benutzen und dann hat sie sofort zu funktionieren.
Ich hoffe das Anliegen vieler Programmierer ist jetzt verständlicher geworden?
-
Artchi schrieb:
e.lienen schrieb:
Wenn ich jedesmal 3 Std bräuchte, um unter Windows eine neue Lib zu installieren und einzubinden, dann müsste ich mich ja vor den Spiegel stellen und brüllen: "e.lienen, Du bist gefeuert!"
Ehm, ich weiß ja nicht ob du als Entwickler deine Brötchen verdienst? Ich mache das. Und ich kann dir sagen, 3 Std. sind 3 Std. zu viel.
Ich verdiene meine Brötchen damit, dass ich Dinge, die ich vorher gelernt habe, verkaufe. Ich lerne in meiner Freizeit gtkmm und verkaufe dann die Tatsache, dass ich in gtkmm schnell eine Anwendung zusammenklicken kann.
gtkmm ist mir zu teuer, ich bin in gtk+ merklich schneller und portabler.
Aber mich über 3 Stündchen aufzuregen? Vielleicht bei einem Miniprojekt, bei dem das Schreiben der Rechnung die meiste Zeit verbrauchen sollte. Aber ansonsten sollten 3 Stunden locker einkalkuliert sein.Artchi schrieb:
Wenn mein Kunde mich im täglichen Scrum-Meeting (9 Uhr früh) fragt, was ich gestern so geschafft habe, und ich ihm sage: "Sorry, ich war fast die hälfte des Tages damit beschäftigt gtkmm zum Laufen zu bekommen. Kann nicht wirklich was GUI-mäßiges vorweisen." Wird er mich zwar für blöd erklären, aber nicht weil ich so lange gebraucht habe, sondern warum ich so blöd bin eine so schlechte Lib auszusuchen.
Ich habe mich für gtkmm entschieden, nachdem ich erstmal 3 Stunden die Möglichkeiten durchforstet habe. Dann habe ich mich dafür entschieden und festgestellt, dass die Sache beim Portieren doch keinen Spaß macht. Shit happends. Wenn Du Baggerfahrer wärst und stellst fest, dass Du grade beim Ausbaggern die Wasserleitung aus der Erde gezogen hast, hast Du auch was verkehrt gemacht. Aber das gehört zum Berufsrisiko. Darum sind die Unternehmer versichert. Und darum stellst Du Deine Rechnung so, dass Du einen eventuellen Wasserschaden auffangen kannst - den gibt's nämlich bei jedem Projekt. Wo gehobelt wird, da fallen Späne und zu einer guten Softwareentwicklung gehört, dass man die Sauerei am Schluss auch wieder wegwischt.
Wenn das Dein Vorgesetzter nicht versteht... tjo... dafür solltest Du ausgebildet worden sein, um da Argumente zu haben, wenn Du in diesem Job arbeitest. Schließlich bist Du die Fachkraft.Artchi schrieb:
Also, was ich will, ist: ich lade mir gtkmm runter und ich kann nach _spätestens_ 5 Min. in meinem VisualC++ anfangen den ersten Prototypen zu basteln, den mein Kunde in Auftrag gegeben hat.
Wow! Ich habe mit 9 Jahren angefangen zu programmieren und während meiner 20jährigen Programmierzeit ein Informatik Diplom bekommen und von zwei meiner Profs attestiert bekommen, dass ich als Student nicht der totale Versager war.
Aber Du musst sein, was ich werden wollte. :->
Wenn Du so gut bist, wird Dein Chef Dir auch mal bei 3 Stunden Ausfall ein Lächeln zuwerfen.Artchi schrieb:
Achja, und warum sollte ein Programmierer Steine aus dem Weg räumen mit denen er nichts am Hut hat? Wenn es danach geht, brauch sich auch kein Programmierer mehr über die Bugs in Windows aufregen, er könnte ja auch selber Patches schreiben...
...und das wird er, er wird es aber "Workaround" nennen. Oder er bleibt vor den Steinen stehen und sagt seinem Chef, dass er 'nen Bagger oder Urlaub bis zum nächsten MS-Patchday braucht. Vielleicht wird dann MS-Bagger geliefert. Das ist billiger, legt aber die Entwicklung bis dahin lahm.
Wie kann Dein Job als Entwickler eigentlich Spaß machen mit der Einstellung?
Ich meine... das Ausknobeln von Programmen und das Umschiffen bei Schwierigkeiten ist doch grade das, was die Herausforderung ausmacht?Artchi schrieb:
Ich hoffe das Anliegen vieler Programmierer ist jetzt verständlicher geworden?
Das Anliegen vieler Lottospieler ist mir auch verständlich.
Und beides scheitert an der Realität - also wozu aufregen?
-
aMan schrieb:
jo, der ram sollte geschohnt werden, das ist klar. aber ob es dann wirklich auf einen megabyte mehr oder weniger ankommt, ist ne andere sache. der groeßte platzverbrauch kommt sowieso von schlechter programmierung..
außerdem: kleine libraries haben auch weniger funktionen => mann muss mehr selber machen => dass ist nicht produktiv..
Das kommt drauf an, wie gut das Design ist. Je weniger Sonderbedingungen eine Software hat, desto weniger Code, desto weniger große Libs.
Weniger Sonderbedingungen hingegen bedeuten, dass die (kleinere) Bibliothek universeller einsetzbar ist.aMan schrieb:
nochmal:
kde laeuft (zumindest bei mir) schneller als gnome. gnome hat nur einen vorteil beim starten, danach ist es langsamer als kde.Stelle ich bei KDE das Vorladen von Instanzen ab, wirkt gnome bei mir schneller.
Geschwindigkeit im Tausch gegen Arbeitsspeicher ist eine übliche Technik.aMan schrieb:
Ähnliches überlege ich bei Deinem Deutsch hier ebenfalls, oder was Du meinen dazu?
ich meinen, du dir deinen deutschlehrer in popo stecken..
Da mein Deutsch mir nicht sch...egal ist, halte ich meinen Deutschlehrer da raus. Das führt sonst nur zu grammatikalischem Dünnpfiff.
aMan schrieb:
ich hab ja nur gesagt, dass meine meinung voreingenommen ist.. genauso wie deine und die der _meisten_ anderen auch..
Ich benutze bevorzugt KDE und programmiere gtk+. Von daher sehe ich das relativ locker.
Die meisten Meinungen hat man zuvor eingenommen, denn ansonsten hätte man ja keine ^^.
EDIT: Quotes kamen nicht von Artchi, sondern von aMan; sorry hatte wohl verpasst aMan ins Clipboard zu holen.
