1 byte = 8 bit aber warum?
-
hustbaer schrieb:
und 8 bit heisst octet wenn man ein franzose ist, ja, ansonsten heisst das immer noch 8-bit-wort oder eben byte.
Oder wenn man irgendwelche technischen Dokumentationen wie RFCs liest
-
hustbaer schrieb:
und 8 bit heisst octet wenn man ein franzose ist, ja, ansonsten heisst das immer noch 8-bit-wort oder eben byte.
Nein, ten hat schon Recht. 8 Bits werden als Octet bezeichnet. Wenn man also von Octet spricht, dann meint man auch _genau_ 8 Bits. Wenn du mal technische Dokus liest, dann wird dir das auffallen. Byte hingegen ist eher die kleinste adressierbare Speichereinheit. Da das idR 8 Bits heutzutage sind, wird Byte auch mit 8 Bits gleichgesetzt. Das ist aber nicht immer eindeutig. Wikepedia schreibt zB folgendes:
With the only exception noted below, octet always refers to an entity having exactly eight bits. As such, it is often used where the term byte might be ambiguous.
Die Ausnahme ist übrigens folgendes:
A group of three bits is also sometimes called an octet, as it can represent eight possible values.
-
frager schrieb:
warum hat 1 byte 8 bit?
ich mein, wär es nicht vielleicht intelligenter wenn 1 byte aus 10 bit bestehen würde?Nö weil nur eine Zahl x^2 mit x Element N Sinn macht.
-
8 ist 'ne Quadratzahl? Mehr davon, bitte!
-
SG1 schrieb:
8 ist 'ne Quadratzahl? Mehr davon, bitte!
Quadrier mal 2,828427125 ... wenn man so will ist alles eine Quadratzahl. Inklusive -1
-
Fette Diskussion
-
2^x vs. x^2... naja, kann passieren.
-
1 byte = 8 bit is schon alleine daher handlich, weil man ein byte kompakt durch zwei hex-ziffern darstellen kann.
-
byto schrieb:
1 byte = 8 bit is schon alleine daher handlich, weil man ein byte kompakt durch zwei hex-ziffern darstellen kann.
Na und? Wenn 6 Bit ein Byte wären, dann könnte man das ganz handlich mit zwei Oktalziffern darstellen
.
-
Walli schrieb:
byto schrieb:
1 byte = 8 bit is schon alleine daher handlich, weil man ein byte kompakt durch zwei hex-ziffern darstellen kann.
Na und? Wenn 6 Bit ein Byte wären, dann könnte man das ganz handlich mit zwei Oktalziffern darstellen
.schon, aber 64 Zeichen reichen leider nicht für die ASCII-Tabelle, da sind 256 schon besser.
-
DEvent schrieb:
Walli schrieb:
byto schrieb:
1 byte = 8 bit is schon alleine daher handlich, weil man ein byte kompakt durch zwei hex-ziffern darstellen kann.
Na und? Wenn 6 Bit ein Byte wären, dann könnte man das ganz handlich mit zwei Oktalziffern darstellen
.schon, aber 64 Zeichen reichen leider nicht für die ASCII-Tabelle, da sind 256 schon besser.
Wenn man von ASCII ausgeht, hätte 1 byte 7 bit und nicht 8 ...
-
stimmt!
1 byte sind 8 bit weils irgendeiner so wollte deshalb sind ja 2 nibble 1 byte und 4 bit ein nibble und 1kByte 1024 Byte (so wen 2^10 und so) statt 1000 Byte ...
ich könnte stunden lang weitermachen!
Jungs ihr habt probleme!
genauso gut könntet ihr fragen warum rechnen wir im dezimal system und nicht binär, hexadezimal oder oktal oder sonnst wie!
1 Byte sind 8 Bit und fertig
IST HALT SO!
Gruß an alle Gehirnakrobaten weiter vorne!
-
SG1 schrieb:
8 ist 'ne Quadratzahl? Mehr davon, bitte!
Nein, aber eine Potenz von 2... und da wären wir wieder dabei, dass es sinnvoll ist, im dualen System mit Potenzen von 2 zu rechnen. So wies sinnvoll ist im Oktalensystem mit Potenzen von 8 zu rechnen etc.
-
ky_fr34k schrieb:
genauso gut könntet ihr fragen warum rechnen wir im dezimal system und nicht binär, hexadezimal oder oktal oder sonnst wie!
Schau mal einem Kind zu, das gerade erst rechnen gelernt hat, wie es ein Ergebnis berechnet. Es wird mit hoher Wahrscheinlichkeit eine natürliche Rechenhilfe verwenden, welche eben auf dem Dezimalsystem beruht: die Finger. Die Engländer haben sich diesen Ursprung sogar bewahrt. Auf Englisch kann "digit" sowohl "Ziffer" als auch "Finger" bedeuten
-
minhen schrieb:
Es wird mit hoher Wahrscheinlichkeit eine natürliche Rechenhilfe verwenden, welche eben auf dem Dezimalsystem beruht: die Finger.
Finde ich aber immer voll schwierig alle 10 Stellungen auseinanderzuhalten. Klar, 10^10 verschiedene Zahlen mit den Fingern darzustellen ist schon praktisch. Meist verwende ich aber dann doch nur 2 Stellungen pro Finger, also das Dualsystem. Damit kommt man immerhin noch bis 1024.
Im Ernst: Das Abzählen an den Fingern hat überhaupt nichts mit dem Zahlensystem zu tun, sondern eher was damit, wie man letztlich natürliche Zahlen auch definiert hat: Über Nachfolgerfschaft von Zahlen. Und genau diese Nachfolgerschaft liefert das Abzählen, unabhängig vom Zahlensystem. Dabei ist es völlig wurscht wie Du die Zahlen dabei nennst.
-
Jester schrieb:
Im Ernst: Das Abzählen an den Fingern hat überhaupt nichts mit dem Zahlensystem zu tun, sondern eher was damit, wie man letztlich natürliche Zahlen auch definiert hat: Über Nachfolgerfschaft von Zahlen. Und genau diese Nachfolgerschaft liefert das Abzählen, unabhängig vom Zahlensystem. Dabei ist es völlig wurscht wie Du die Zahlen dabei nennst.
Es hat sogar sehr viel mit dem Zahlensystem zu tun. Lass dir einfach noch mal durch den Kopf gehen, dass "digit" sowohl "Finger" als auch "Ziffer" bedeutet. Ziffer. Nicht Zahl. Die meisten Menschen verwenden ein Dezimalsystem aufgrund der Zehn Finger. Das Zahlensystem der Maya basierte dagegen auf der Zahl 20 - Zehen und Finger. Die prähistorischen Europäer verwendeten wahrscheinlich das Oktalsystem und zählten nicht die Finger sondern die Zwischenräume zwischen den Fingern. Selbst "abgefahrene" Zahlensysteme wie das sumerische, welches auf der Zahl 60 basiert, basierte im Grunde auf der 10 indem es nur 10 Ziffern gab. Um ein paar Beispiele zu nennen. Mit Fingern zählt es sich eben besser. Es gibt kein historisches Zahlensystem, das sich nicht irgendwie auf den menschlichen Körper bezogen hätte.
-
Na und?
Ich habe die These: Die Finger beruhen auf dem Dezimalsystem widerlegt. Jetzt kommste plötzlich mit der These das Dezimalsystem beruht auf der Anzahl der Finger. Da sollte selbst ein Linguist den Unterschied erkennen können.
Und nein, das Zählen hat immer noch nichts mit dem Dezimalsystem zu tun. Das ist dafür völlig irrelevant. Warum habe ich auch ausführlich begründet. Hast Du's nicht gelesen, nicht verstanden oder nicht verstehen wollen?
-
Vielleicht bin ich als Nicht-Mathematiker hier mit den Fachbegriffen nicht vertraut. Mag also gut sein, dass "Dezimalsystem" wesentlich mehr bedeutet als bis zehn zu zählen.
Aber warum wir gerade bei 10 die nächste Stelle beginnen und wieder von vorne anfangen an der Einerstelle zu zählen, hat doch mit großer Wahrscheinlichkeit mit unseren Fingern zu tun.
MfG SideWinder
-
Jester schrieb:
Finde ich aber immer voll schwierig alle 10 Stellungen auseinanderzuhalten. Klar, 10^10 verschiedene Zahlen mit den Fingern darzustellen ist schon praktisch. Meist verwende ich aber dann doch nur 2 Stellungen pro Finger, also das Dualsystem. Damit kommt man immerhin noch bis 1024.
Mit 10^10 scheinst du wohl ausdrücken zu wollen, dass mit Hand und Dezimalsystem 100 Zustände und nicht 10 dargestellt werden können. Sieht mir also sehr danach aus, dass Dezimalsystem wesentlich mehr bedeutet und du hier ganz offenbar deinen bald abgeschlossenen Mathematiker raushängen lassen willst
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Vielleicht bin ich als Nicht-Mathematiker hier mit den Fachbegriffen nicht vertraut. Mag also gut sein, dass "Dezimalsystem" wesentlich mehr bedeutet als bis zehn zu zählen.
Ja, das Dezimalsystem ist ein Stellenwertsystem bei der jede 10 verschiedene Werte annehmen kann. Tatsächlich hat man am Finger aber nur 10 Finger und kann daher garnicht mehere Stellen darstellen.
Die 10^10 (was übrigens nicht genau gleich 100 ist) kommt daher, dass minhen ja sagt, dass jeder Finger ne Stelle ist.
Letztlich zweifle ich auch nicht an, dass die Anzahl unserer Finger die Grundlage der Entwicklung des Dezimalsystem ist. Aber weder das Abzählen, noch die Finger basieren auf dem Dezimalsystem.
