kurze frage zum default-konstruktor

Don06

Wie Shinja sagte:
Willst du das ein Konstruktor nicht impliziit aufgerufen wird musst du ihn explizit machen:

explicit componentX();

Gruß
Don06

WilMen

Hallo Andrey,

schreib doch nochmal auf, was das Programm leisten soll. Am besten postest du den ganzen Code, wenn er nicht zu lang ist!

volkard

/*dadurch erscheinen die Lofile einträge aus "componentX"
sogar vor den meldungen des "Core"-konstruktors, was nicht nur 
für einen gewöhnlichen leser, sondern auch für mich verdammt 
verwirrend aussieht :(

aha, ein kosmetisches problem und mangel an wahrsagerischen fähigkeiten beim logfilelesen. was du brauchst, ist einfach ne meldung, daß der Core-Konstruktor dran schuld ist, daß jetzt jene component konstruiert wird.

nundenn, nimm dies, pursche!

#include <iostream>
using namespace std;

template<typename T>
struct ConstructorLogger{
   ConstructorLogger(){
      cout<<"an object of "<<typeid(T).name()<<" will be created\n";
   }
};
class Component:private ConstructorLogger<Component>{
public:
	Component(){
		cout<<"Konstruktor von Component\n";
	}
};
class Core:private ConstructorLogger<Core>{
   Component c;
   public:
   Core(){
	   cout<<"Ich mache Dir den Core!\n";
   }
};

int main(){
	Core core;
}

ausgabe:

an object of class Core will be created
an object of class Component will be created
Konstruktor von Component
Ich mache Dir den Core!

Andrey

@Don06: "explicit" davorschreiben, und dann klappts schon? damit nehme ich dem programm das recht, es selbsständig aufzurufen? okay, dann ist es genau das, was ich die ganze zeit schon wissen wollte, thx a lot!

@WilMen: Ne, das ding ist wirklich ein bissl groß, um das einfach hierreinzuposten, ausserdem würde das gar nichts bringen. Aber ich würde trotzdem gerne was loswerden:
ist das in ordnung, den code so zu strukturieren, dass ich die ganzen funktionen etc. auf verschiedene klassen verteile, und dann jeweils nur einen objekt dieser klasse erstelle? Ich hab es mir irgendwie in Java angewöhnt, für alles eine klasse anzulegen... Hat auch einen vorteil gegenüber namespaces, weil man da zwische privat und public unterscheiden kann... Aber gibt es evtl sinnvollere methoden, den code zu gliedern?

@volkard: Danke für den vorschlag, aber leider ist das nicht ganz das, was ich will, weil die konstruktoren meiner klassen viel mehr in die logfile schreiben, als dass sie aufgerufen wurden (beim einen ist es zum beispiel so, dass direkt im konstruktor ermittelt wird, was der benutzer für eine grafikkarte hat, und wie man da am besten grafik auf den bildschirm zaubert, an dieser stelle kommen da schon n paar große tabellen mit allen einstellungen zusammen, die ich gerne in der logfile hätte, falls es auf irgendeinen graKa dann nicht läuft... )

Aber trotzdem danke für alle ideen und vorschläge, ich werde es mal mit "explicit" versuchen, hoffe mal, dass es genau das bewirkt, was ich will.

Andrey

nein, "explicit" bringts auch nich, es wird immer noch als default-construktor erkannt. Naja, egal... habs mir jetzt noch einmal genauer angeschaut, und bin zum schluss gekommen, dass ich das alles dann vielleicht doch in separate

bool component::Init()

funktionen auslagere. Dann bleiben die konstruktoren ebn sogut wie leer. Ist nich schlimm, muss halt n bissl code hinundher copypasten...

trotzdem danke für alle vorschläge!

WilMen

Die Angewohnheit alles in Klassen einzubetten ist gut. Ich kenne keine Argumente die dagensprechen. OOP ist die Zukunkft!

Andrey

naja... gerade dass ist ja keine OOP, sondern eher missbrauch von "klassen" als "namespace", oder sehe ich das falsch?

volkard

mein vorschlag erlaubt doch, daß alles wie bisher in den konstruktoren geloggt wird. ich schreibe nur ne zeile davor, woher dieser component-konstruktor gerade aufgerufen wurde.

Andrey schrieb:

nein, "explicit" bringts auch nich, es wird immer noch als default-construktor erkannt. Naja, egal... habs mir jetzt noch einmal genauer angeschaut, und bin zum schluss gekommen, dass ich das alles dann vielleicht doch in separate
bool component::Init()
funktionen auslagere. Dann bleiben die konstruktoren ebn sogut wie leer. Ist nich schlimm, muss halt n bissl code hinundher copypasten...

tu das nicht. das ist ein abschüssiger weg in den game-coderz-sumpf. du willst doch nicht so schlecht wie TGGC werden?

WilMen

Nein, das ist Datenkapselung! Wenn du nun auch noch alle Eigenschaften der Klasse als "private" deklarierst und diese nur über Methoden ansprechen kannst, dann hälst du dich an strickte OOP.

Andrey

@ volkard: ja, der vorschlag ist eigentlich schon ganz gut, aber immer noch nicht ganz das, was ich gerne hätte. Hier vllt. noch ein kleiner beispiel, um zu verdeutlichen, was mich an der ganzen geschichte so sehr nervt:

//mein code
class Core{
  Core(){
    logfile->write( "Core constructor called!");
    c1=component1(x,y,z);
    c2=component2(); //genauso bedeutend, wie c1, braucht abre keine argumente
    c3=component3(a,b,c);
    c4=component4( thisHandle, thatHandle, pointerToSomeImportantStuff);
  }
}

ausgabe in die logfile:

Hi, im component2!
======Core Block============
= Core constructor called!
= Hi, im component1!
= Hi, im component2!
= Hi, im component3!
= Hi, im component4!
===End of Core Block========

auch wenn jetzt ausgegeben wird, dass das alles teil vom core-konstruktor ist, tanzt component2 aus der reihe, weil sein normaler konstruktor für den compiler wie ein default konstruktor aussieht. Das hat konkret zur folge, dass die ganzen tabellen mit den parametern der GraKa zwei mal ausgegeben werden. Und das will ich irgendwie verhindern.

?1.) soll ich da vllt doch einen sinnlosen argument einbauen?
?2.) was ist "game-coderz-sumpf" und was ist an dem so schlimm?

@WilMen: okay, na dann bin ich ja beruhigt

danke an alle nochmal...

Ben04

Don06 schrieb:

Wie Shinja sagte:
Willst du das ein Konstruktor nicht impliziit aufgerufen wird musst du ihn explizit machen:
explicit componentX();
Gruß
Don06

Das stimmt so nicht. explicit kann im Zusammenhang (und im Moment nur in dem) mit Konstruktoren die einen Parameter besitzen benutzen (zwei Parameter + default Wert geht auch). Dies bewirkt, dass der Konstruktor nicht zur impliziten Typumwandlung benutzt wird.

volkard

//mein code
class Core{
  Core()
 :c1(component1(x,y,z))
 ,c2()
 ,c3(a,b,c)
 ,c4(thisHandle, thatHandle, pointerToSomeImportantStuff)
 {
    log<<"Core constructor called\n";
    log<<"===End of Core Block========\n";
 }
}

ausgabe in die logfile:

an object of class Core will be created
= Hi, im component1!
= Hi, im component2!
= Hi, im component3!
= Hi, im component4!
= Core constructor called!
===End of Core Block========

das ist aber nicht lecker. solche mega-objekte mit komplexen konstruktoren allein in initialisiererlisten zu bauen, wird unübersichtlich. da muß man dann ein wenig überlegen, wie man das loswird. gerne mit Component1 createCOmponent1(...). auch gerne für Core selber. auch gerne daß die members von Core nur zeiger sind (smart-pointers natürlich).

recht wirchtig scheint mir für dich noch zu sein, daß du im logfile immer einrückungen mitführst.

an object of class Core will be created
   Hi, im component1!
      suche grafikkarte
      hab eine gefunden
         name: ...
         herstellerkennung: ...
   Hi, im component2!
   Hi, im component3!
   Hi, im component4!

?1.) soll ich da vllt doch einen sinnlosen argument einbauen?

das hilft nicht wirklich. aber probier's aus, das schadet nicht.

was ist "game-coderz-sumpf" und was ist an dem so schlimm?

mächtig viele game-coderz haben die grundlagen von c++ nicht begriffen und sind bloß stümper, was das programmieren angeht. kommt davon, wenn man die probleme nicht löst, sondern auswicht, um schnell bunte bildchen zu sehen.

Andrey

das ist aber nicht lecker. solche mega-objekte mit komplexen konstruktoren allein in initialisiererlisten zu bauen, wird unübersichtlich. da muß man dann ein wenig überlegen, wie man das loswird.

sry, verstehe nicht ganz, was du jetzt konkret mit "initialisiererliste" meinst

recht wichtig scheint mir für dich noch zu sein, daß du im logfile immer einrückungen mitführst.

thx , aber mach dir keine sorgen, an der logfile wird es nicht liegen, wenn ich bei den ganzen componenten-hierarchien da nicht mehr durchblicke, die logfile habe ich imho ganz ordentlich hinbekommen, html formattiert, mit farben/überschriften und vor allem: "blöcken"
"blöcke": das sind bei mir solche html-tabellen mit einer überschrift und einer einzigen tabellen-zelle, die von einem dicken rand umgeben ist. ich wollte in der logfile insgesamt drei große blöcke haben: "Init" "Loop" "Exit"
der construktor von "Core" war im grunde für den gesammten ersten block verantwortlich. Doch dann habe ich festgestellt, dass manche meldungen aus component-konstruktoren vor dem "init" block erscheinen, und das war eigentlich genau das, was mich so aufgeregt hat

game-coderz-sumpf

wieder danke für den tipp, den wunsch, einen haufen bunter dreiecke zu sehen, habe ich bereits nach 3 wochen mit C++ befriedigt, mir reichts erstmal :p

lolz

Nur so nen Tipp für den nächsten Logger:

Schreib die Logging-Einträge in eine XML File.

Schreib dir mit Hilfe von etwas (X)HTML+JavaScript+XSLT einen LogViewer:
Das (X)HTML + JavaScript erzeugt ein Formular indem du die Logdatei angibst + optionale Filteroptionen. Beim Absenden ruft JavaScript den XSLT Parse auf mit den Filtern und der XML Datei. Dieser parst die XML Datei wendet den Filter an und spuckt (X)HTML aus welches du mittels JavaScript dann dynamisch der Seite hinzufügen kannst.

So hast du ein sehr sehr mächtiges logging System

Andrey

ein richtig guter vorschlag! da gibt es jedoch ein kleines problemchen: ich habe weder von XML noch von JavaScript auch nur einen blassen schimmer ahnung (werde ich bei der nächsten gelegenheit ändern, versprochen )

TGGC

volkard schrieb:

tu das nicht. das ist ein abschüssiger weg in den game-coderz-sumpf. du willst doch nicht so schlecht wie TGGC werden?

Haha, hab ich es doch gewusst. Sobald jemand die Wahrheit ueber dich sagt, bist du gleich am loeschen/ kicken/ bannen. Zum Glueck bist du nicht fuer das ganze Forum die oberste Instanz, sondern kannst nur "deine" Unterforen "sauber" halten. f'`8k

Autocogito

Gruß, TGGC (making great games since 1992)