Eure dümmsten Fehler bei der Programmierung

Bashar

wenn man das so schreibt:

for (i = 0; i < 20; ++i) {
   foo();
   bar();
}

fällt das falsche Semikolon viel eher ins Auge, ausserdem bekommt man nicht die Angewohnheit, nach jeder schließenden Klammer ein ; zu tippen, sondern sich jeweils für ; oder { zu entscheiden. Mir ist dieser Fehler jedenfalls, seit ich die Klammern so setze, nicht passiert.

ranger81

@Bashar: Was ist denn das in der for schleife ???

++i

rüdiger

was soll damit sein?

Shade Of Mine

Mir ist
for(...);

noch nie passiert... irgendwie komisch...

Shade, vielleicht bist du einfach besser als wir. Aktzeptier es doch einfach. :p

mastercpp

Original erstellt von Shade Of Mine:
**Mir ist
for(...);

noch nie passiert... irgendwie komisch...**

Mir auch nicht. Liegt bei mir aber eher daran, dass ich sehr oft Semikolons verggesse.

Edit:
Mir fällt gerade ein, dass ich in Assembler manchmal diesen Fehler mache:

mov**,** ax, bx

[ Dieser Beitrag wurde am 20.11.2002 um 18:22 Uhr von mastercpp editiert. ]

Shade Of Mine

Original erstellt von <???>:
Shade, vielleicht bist du einfach besser als wir. Aktzeptier es doch einfach. :p

dafuer vergesse ich immer (naja, ab und zu) bei

cass Foo
{
}

den strichpunkt

Warum muss man da überhaupt nen Strichpunkt machen? Ist der Parsetechnisch unbedingt nötig? Bei Java brauch man den glaub ich auch nicht.

Shade Of Mine

ueberbleibsel aus C

struct foo
{
int a,b;
} obj;

da brauchte man den Strichpunkt

Deshalb wurde class genauso gemacht wie struct:

class Klasse
{
public:
void foo() {}
} objekt;

Gerard

Why is semicolon required after class definition?

HumeSikkins

Warum muss man da überhaupt nen Strichpunkt machen? Ist der Parsetechnisch unbedingt nötig? Bei Java brauch man den glaub ich auch nicht.

Lesen, verstehen, glücklich sein

HumeSikkins

Yes
Keine zieht schneller als HumeSikkins

Gerard

ich vertippe mich oft und schreibe : statt ; , weil die so nahe beieinander liegen.

Mein häufigster und gefährlichster Fehler ist eindeutig der, den Aufwand zu unterschätzen etwas tatsächlich zu realisieren. Im Kopf ist das Ding schnell fertig - bzw. durchgecheckt, ob und wie machbar, aber gemacht werden muss es noch. Und alleine das Userinterface (was beim Durchchecken gar keine Rolle spielt) ist dann ein sehr zeitaufwendiges Kapitel.

FooFighter86

Ich hab mal bei ner MFC Db Anwendung einen Fehler bekommen, dass dass es die Klasse CRecordset nicht gibt.
Nach 2 harten Tagen bin ich draufgekommen, dass ich vergessen habe afxdb.h einzubinden.
Soviel zu meinem dümmsten Fehler.

Aber einen hab ich noch:
Meine Schulkollegen lernen gerade jetzt C++ Proggen
und da hat einer folgendes geschrieben

#include <iosteem:h>

int main((;
{
    cout < Hello World;
}

er hat ernsthaft behauptet, dass der Compiler falsch eingestellt oder falsch installiert ist.

Du hast echt verwirrte Freunde

0x00000001

Was mir heute auch noch dauernd passiert ist dass ich die tollsten Funktionen schreibe die was weiß ich für Berechnungen machen, und wenn ich sie fertig habe starte ich das Programm und was ist? es passiert nichts. wenn ich dann alles nochmal kontrolliert hab fällt mir dann irgendwann doch noch ein dass man Funktionen auch aufrufen muss bevor sie was machen...

Hehe, das kenne ich. Und ich möchte dann mal gerne mein dummes gesicht sehen, wenn ich dann in die Funktion einen Breakpoint setzte und der Debugger da nie anhält, weil er nie da hinkommt.

Mr. N

mein geilster fehler war folgender:

for (i = 0; i < Huge::n; i++)
    for (int j = 0; (i+j) < Huge::n; i++) {
        bla;
    }

*G*
.oO(da kann mir volkard wohl nur zustimmen)