3. VB vs. VB.net

VB vs. VB.net

  • ?

    also kein C
    kein c++
    kein c#
    mhh
    Java???
    oder machs wie Ich ASSEMBLER
    mit Assembler verstehste weniegstens wie deine CPU arbeitet
    außerdem legste dich mit asm nichteinmal auf ein OS fest
    desweiteren ist nichts so schnell und klein wie asm.
    die ausbildung zum cracker ist dann auchnimmer weit entfernt...

    0
  • B

    @myona: man kann ja die Progs mit VB erstellen und später mit asm optimieren.

    Außerdem ist es mit asm wesentlich schwerer zu proggen, jedenfalls für größere Anwendungen

    0
  • B

    @alle anderen.
    Ich möchte nicht das ihr mir von VB abratet sondern mir einfach nur sagt welches VB ich mir holen soll:D

    ist das so schwer 😕 :p

    0
  • M

    Original erstellt von BF_31:
    Außerdem ist es mit asm wesentlich schwerer zu proggen, jedenfalls für größere Anwendungen

    Keiner würde ernsthaft eine große Anwendung in Assembler programmieren.

    Ist nützlich wenn man's kann... aber wenn man nicht gerade Microcontroller in Embedded Systems programmiert, sollte man daraus keine 1. Wahl machen.

    0
  • M

    Original erstellt von BF_31:
    @alle anderen.
    Ich möchte nicht das ihr mir von VB abratet sondern mir einfach nur sagt welches VB ich mir holen soll

    Versuche ich Dir doch zu sagen: VB.NET

    0
  • W

    Kann es sein, dass NET bestimmte Programmiersprachen "vereinheitlicht", oder so? Ich glaube, ich habe immernoch nicht verstanden, was NET ist. 😞

    0
  • M

    Das mit der Vereinheitlichung stimmt.

    Du kannst Dir .NET letztlich als eine Art Betriebssystem vorstellen, das die gesamte Standardbibliothek bereits enthält. Also nicht nur solche Sachen, wie Du sie von MFC, VCL oder STL kennst, sondern auch das was man in C z.B. in math.h findet. Das geht sogar soweit, daß auch Multiplikation und Division in .NET enthalten ist.

    In heutigen BS ist das so tief nicht enthalten - daher bringt z.B. VB eine eigene Lib mit, die sich um Mathematik kümmert, C/C++ bringen je nach Compiler eigene mit, usw.

    Nun ist das alles aber bereits in .NET enthalten - schreibt man also nun für eine beliebige Sprache eine Anwendung unter .NET, so werden die ganzen Operationen durch Aufrufe der Funktionen aus der .NET-Bibliothek umgesetzt. Das hat zur Folge, daß alle Sprachen letztlich die gleiche Bibliothek nutzen, sie sind also nicht nur in der Funktionalität quasi identisch, sondern auch gleich schnell. Eine Multiplikation dauert unter C# genauso lange wie unter VB.NET oder COBOL.NET - es gibt da eine deutliche Vereinheitlichung.

    Die Sprachen unterscheiden sich also im wesentlichen nur noch im Syntax, aber nicht mehr in der Mächtigkeit.

    Ob das gut oder schlecht ist will ich an dieser Stelle nicht beurteilen...

    0
  • W

    Geht da nicht (vor allem für C++) Geschwindigkeit verloren? Und ist das die Zukunft? Vor allem, weil doch bereits vieles standardisiert worden ist. Sind in 10 Jahren die Standard-Libs von C++ von gestern?

    0
  • V

    Original erstellt von WebFritzi:
    Sind in 10 Jahren die Standard-Libs von C++ von gestern?

    Darum geht es MS doch.

    0
  • ?

    bei visual c++ .net kann man auch ganz normal native code kompilieren

    0
  • G

    Original erstellt von <huh>:
    bei visual c++ .net kann man auch ganz normal native code kompilieren

    natürlich dan ohne .NET und dan kann man auch bei 6.0 bleiben

    0
  • ?

    nö, 7.0 ist trotzdem nen bisschen besser. und dazu noch soo günstig! 😃

    0
  • H

    Wenn ich für .NET entwickeln sollte, dann würde ich auch C# verwenden und nicht so'n C++ with managed extensions. Ich sehe sowieso keinen sind in dieser Sprache. Ich muss die .NET Container, etc. verwenden statt der STL, wodurch sich meine alten Projekte nicht einfach weiterentwickeln lassen. Und ansonsten ist Dieses C++ so eingeschrenkt, dass es keinen sinn hat.

    0
  • G

    der wesentliche unterschied zwischen vb und vb.net ist das vb.net jetzt oop ist. ich würde allerdings auch c# vb.net bevorzugen da diese sprache eigens für das .net framework entwickelt wurde.
    von vb 6.0 kann ich nur abraten da es einfach überholt ist

    0
  • V

    @Marc++us: Endlich mal ne gute Erklaerung, was .NET ueberhaupt ist. Mir ist es
    irgendwie immer so vorgekommen, als wenn viele von .NET reden aber
    niemand _wirklich_ weiss, was .NET ueberhaupt ist und auch im INet
    konnte ich nicht wirklich eine gute Aussage finden, _was_ .NET
    ueberhaupt ist

    Wollt ich nur mal gesagt haben 🕶

    mfg
    v R

    [ Dieser Beitrag wurde am 15.01.2003 um 13:55 Uhr von virtuell Realisticer editiert. ]

    0
  • M

    Auch wenn dieser Thread uralt ist - das hast Du .NETt gesagt.

    [ Dieser Beitrag wurde am 15.01.2003 um 16:07 Uhr von Marc++us editiert. ]

    0
  • V

    ups *g* ist mir gar nicht aufgefallen 😉 der is ja schon ueberalt.

    Trozdem, vielleicht verschiebste diese Erklaerung in die C#-FAQ. Find die
    wirklich gut.

    mfg
    v R

    0
Anmelden zum Antworten