Gecrackt-> Was nu?
-
Original erstellt von <emacs-Freak>:
@kingruedi: Wieso hast du was dagegen?ich hab was dagegen, dass man keine Informationen mehr über Sicherheitslücken in Kopierschutzen etc. weitergeben darf, weil ich dadurch die Rede und Meinungsfreiheit eingeschrenkt sehe. Nur weil die Hersteller zu dämlich ist einen vernünftigen Kopierschutz zu entwickeln, darf man darüber nicht mehr reden. Lies dir mal ein paar Dinge zu dem DeCSS Fall durch
Wo ist denn hier der Kopierschutz, der geknackt wird? Entweder habe ich da was überlesen, oder da wird was anderes gecrackt.
Sicher, dass so etwas nicht auch unter die Definition eines Kopierschutzes fallen kann?
-
Ich war auch immer der Meinung, dass Reverse Engineering in Deutschland verboten sei. Aber nachdem ich ein wenig gegoogelt habe und die beiden Dokumente http://agn-www.informatik.uni-hamburg.de/papers/doc/studarb_andre_janz.pdf und http://www.jurilight.ru/de/publications/texts/macromedia.html
überflogen habe, scheint es so auszusehen, dass das Reverse Engineering mehr oder weniger erlaubt ist, solange es nicht zum Einsatz kommt! (welch Satz)
Wenn ich das also richtig verstanden habe, darf man einen Crack entwickeln, seine Ergebnisse auch publizieren, ihn aber nicht benutzen!Soweit ich weiß, sind AGBs/Lizenzverträge, etc., die man mit einem Mausklick bestätigen muss, in Deutschland rechtskräftig. Wenn man nun in diese hineinschreibt, dass Reverse Engineering ausdrücklich verboten ist, hättest du das Gesetz auf deiner Seite. Als Vorlage für solch einen Lizenzvertrag könnte man vielleicht diesen hier nehmen: http://www.kenngen.de/hilfe.php
Ok, ich habe noch weiter gegoogelt und bitte euch, den ersten Absatz zu vergessen: http://jurcom5.juris.de/bundesrecht/urhg/
Insbesondere $69e ist interessant. Wer dem Juristen-Deutsch mächtig ist, kann ja jetzt ein wenig Licht in die Sache bringen. Absatz 3 klingt für mich nämlich schon wieder so, wie mein erster Absatz.Naja, dieser Beitrag sollte mit Vorsicht gelesen werden, da er nur aus dem Wissen meines 1-stündigen Jura-Crashkurses entstammt
-
Original erstellt von kingruedi:
Sicher, dass so etwas nicht auch unter die Definition eines Kopierschutzes fallen kann?Keine Ahnung. Ich bin weder Jurist, noch kenne ich die entsprechenden Gesetze. Für mich sieht es aber erstmal nicht so aus, als ob es vor dem Kopieren schützt. Es kann natürlich sein, dass es für so einen Schutz auch irgendein Gesetz gibt.
Soweit ich weiß, sind AGBs/Lizenzverträge, etc., die man mit einem Mausklick bestätigen muss, in Deutschland rechtskräftig. Wenn man nun in diese hineinschreibt, dass Reverse Engineering ausdrücklich verboten ist, hättest du das Gesetz auf deiner Seite.
Das muss noch nicht unbedingt so sein. Ich weiß nicht, wie es hier aussieht, aber im Mietrecht findet man in den entsprechenden Gesetzen oft Formulierungen, wie "Abweichende Regelungen zum Nachteil der Mieter sind unwirksam", oder so ähnlich. Vielleicht gibt es hier ja auch so ähnliche Regelungen, wie "Abweichende Regelungen zum Nachteil des Lizenznehmers sind unwirksam".
-
TD: An deiner stelle tät ich das nicht so tragisch nehmen, dein Prog. hat sich halt gut dafür geeignet, zu zeigen wie man UPX entpackt und einen NAG-Screen entfernt.
Und auserdem, gibst du den beim Finanzamt deine durch die Shareware erworbenen Nebeneinkommen auch an? Nichts für ungut, aber auch Nichtangabe eines zu versteuernden Nebenverdienst, ab einer bestimmten Summe, ist strafbar.
-
Versteh auch nich so ganz warum da son Drama draus machst.
Sehen wir das ganze ma realistisch:1. Leute die mit dem Tutorial was anfangen koennen, koennen sich auch selber son Programm schreiben. Das ganze hat wohl mehr Unterhaltungswert fuer die.
2. Anders saeh die Sache aus wenn da n feriger Crack angeboten wuerde den jeder 08/15 User anwenden kann.
3. Selbst dann waer mir das piep-egal! Fakt heutzutage is: Wer fuer Software zahlen will der tuts auch. Wer's cracken/kopieren will der machts halt so.
Da knabbern ganz andere Leut mit ganz anderer Software seit Jahren dran das zu verhindern.
Das ganze solltest du vielleicht bedenken bevor mit irgendner Klage oder was auch immer denen _und_ dir ne Menge Aerger und kosten bereitest.
[ Dieser Beitrag wurde am 16.04.2003 um 15:59 Uhr von jefff editiert. ]
-
@jefff zu erstens: das sehe ich nicht so, es gibt garantiert genug sciptkiddies die swas können aber nicht proggen können...
und wegen dem vertrag per mausklick...hört sich doch etwas bescheuret an zu sagen "es ist ihnen untersagt, crackz für die hier angebotene software zu erstellen, vertreiben oder zu benutezn" oder? und dran halten würde sich eh keiner...zumindest nich die die sowas machen.
mfg
Desire
-
Für Private Zwecke juckt das kein.
Ist wie mit der Privat-Kopie von Spielen.
Wenn du es allerdings verbreitest, dann ist es schlecht bzw. illegal.
Es ist allerdings Gut, das solche Informationen verteilt werden.
Wär ja noch schöner, wenn nicht!
-
<Desire> @jefff zu erstens: das sehe ich nicht so, es gibt garantiert genug sciptkiddies die swas können aber nicht proggen können...
Kann es sein das du Cracker mit Hacker verwechselst!
So wie es scheint unterschätz du die Leute, den um ein Prog zu cracken bedarf es schon etwas mehr.
Oder willst du mir etwa sagen das du schon mal mit Softice u.a. gearbeitet hast.[ Dieser Beitrag wurde am 16.04.2003 um 16:29 Uhr von e=mc² editiert. ]
-
Hi, ersteinmal danke an euch alle.
Ich mache mir doch keine Sorgen, ich verdiene mir halt nur so mein Taschengeld dazu. Es geht mir halt nur darum: Warum schreibe ich Shareware, wenn sie sich eh gecrackt verbreitet, dann kann ich ja eh gleich Freeware machen...
zu Jeff:
1. Würde ich nicht sagen, dass die sich "mal eben" so ein Programm schreiben, da es erstens zulange dauern würde und zweitens-was sind 10 Euro?!in Puncto 3. stimme ich dir nut in Klammern zu. Warum Software kaufen wenn es die irgenwo umsonst gibt? Wenn es die villeicht auf irgendeiner Seite im Netz gibt, die ich nicht kenne ist mir das egal. Ich kaufe mir dann die Software.
-
und zweitens-was sind 10 Euro?!
Es geht nicht ums Geld!
Es geht einzig und allein um Den Spass und den Lern-Faktor...
-
Original erstellt von Tillmann David:
**
1. Würde ich nicht sagen, dass die sich "mal eben" so ein Programm schreiben, da es erstens zulange dauern würde und zweitens-was sind 10 Euro?!
**jo, genau! Was sind 10 Euro? Koennen 10 Euro der Grund sein warum sich Leute mit SoftIce und co. tagelang rumquaelen um dein Programm zu knacken? Weiss nich..
Glaub eben schon dass es fuer die meisten einfach Spass an der Freude ist.
Die Leute die deine Software kaufen intressieren sich nicht fuer technische Details, wollen nicht Umgang mit Software wie SoftIce lernen, und pfeiffen auf lumpige 10 Euro. (IMO)
Glaube also wirklich nicht dass sich die Zielgruppen deiner Software und des Tutorials ueberschneiden.Kann die Situation natuerlich durch aus irgendwo auch verstehen: Man kreiert mit viel Schweiss und Muehe etwas und sieht dann ploetzlich wie einfach es fuer andere zu schein seint sich das alles einfach unter den Nagel zu reissen.
Kannst ja auch den Betreibern der Site ne Mail schreiben. Warum gleich zum Host rennnen? Vielleicht lassen die mit sich reden.. zumindest in soweit dass sie nicht gleich auch noch deine naechste Version knacken.
cya
-
Ja, den Leuten auf der Page bzw den, die es ausführen, aber nicht, die nach dem Crack suchen!
-
Original erstellt von Tillmann David:
Ja, den Leuten auf der Page bzw den, die es ausführen, aber nicht, die nach dem Crack suchen!Euhm soll keine Haarspalterei sein ,aber soweit ich gesehn habe gibts da kein Crack in dem Sinn. Der Aufwand is doch ungemein groesser als mit einem fertigen Crack. Nichts desto trotz isses natuerlich ne 'Anleitung' wie man nen Crack dafuer
schreiben koennte, ok.
-
zumindest in soweit dass sie nicht gleich auch noch deine naechste Version knacken.
Wenn sie Bock drauf haben knacken sie jede Version und stellen die Informationen
ins Netz.
Also bringt es ned so viel, sich irgendwo zu beschweren!
-
Ja, jeff, deiner Meinung bin ich auch, versuchen kann man es ja, zu tt:
Ein Versuch ist es wert, auf wenn es wahrscheinlich nichts bringt.
-
Es ist garnicht mal so Schlecht, dass die Informationen verbreitet werden.
So kann der Autor, seine Software verbessern...
-
@jefff
nein, hacker und cracker verwechsle ich garantiert nicht, ich rege mich oft genug über andere leuiteuf die das evrwechseln...
ich meine nur...ich hab auch schon tuts gesehen die so detailiert geschribene waren, dass man einfach nur machen musste was drinn steht (das stück durch das austachen...usw)und man hatte das teil gecrackt...oder anderes.
mfg
Desire
-
Hm, ich weis nicht wieviel geld du damit machst, ist mir auch egal.
Ich bezweifle aber das es soviel ist, das ein Gerichtsverfahren/Anwalt dafür lohnt,
denn es wird ja eine - wie du selbst sagst - veraltete Version gecrackt.Am sinnvollsten wäre es gewesen, den Betreiber der Webseite anzuschreiben,
und ihn zu bitten das Tutorial zu entfernen. Im übrigen versorgst du gerade
fast jeden mit einer Gecrackten Version, dadurch das du einen Link zur Seite
angegeben hast...Devil
-
Der crack ist wiegesagt für eine alte version, die es nichtmehr gibts, desswegen funzt er nichmehr mit der neuen und somit ist der Link egal.
-
egal is 88!
du gibs den Leuten Infos...