[X] C++09 (Teil 1) - Ein Überblick: Neue Sprachfeatures
-
@rohe Strings - zumindest solltest du dazuschreiben, welche Aufgabe diese erweiterten Trennzeichen haben ("um die Verwendung zu vereinfachen" ist imho etwas mager).
(PS: Ja, mit den letzten Erklärungen habe ich den Sinn verstanden)und die neue Deklarationsform bringt die Reihenfolge wieder durcheinander (oder darf man auch "i -> int;" schreiben, um Variablen zu definieren?).
naja, streng genommen eigentlich nicht, immerhin musst du ja ein
autoan vorderste stelle tun...Von daher ist es vielleicht ein wenig inkonsequent - Pascal verwendet durchgängig die Schreibweise "name:typ", C++ bislang durchgängig "typ name". Allerdings weiß ich auch nicht, wie man das besser lösen könnte.
(im ARM habe ich afair mal gelesen, daß Template mal als "T template<typename T> func(...)" angedacht waren, wurde zugunsten der leichteren Compilierbarkeit verworfen)
-
Ich bin gegen das Spalten des Artikels. Es passt einfach so wie es jetzt ist gut zusammen. Da jetzt irgendwo zu schneiden wäre meiner Meinung nach nicht so toll.
Wie verhalten sich for Schleifen, wenn der Range während der Ausführung verändert wird?
-
hm die frage, ob der artikel gespaltet werden soll, erübrigt sich wohl.
seht doch mal an das ende des artikels, einfach abgeschnitten ^^'
(zum glück schreibe ich den text nicht einfach direkt ins forum rein...)
-
Wie meinst du das jetzt? Meinst du das Forum hätte da abgeschnitten? Bist du sicher, dass das kein unglücklicher Bedienungsfehler war?
-
Ben04 schrieb:
Wie meinst du das jetzt? Meinst du das Forum hätte da abgeschnitten? Bist du sicher, dass das kein unglücklicher Bedienungsfehler war?
ich glaube nicht. mir ist ähnliches passiert als ich meinen artikel geschrieben hatte
-
Ben04 schrieb:
Wie verhalten sich for Schleifen, wenn der Range während der Ausführung verändert wird?
wahrscheinlich nicht wie erwartet. im schlimmsten falle undefiniert.
der draft definiert es so, dass zwei temporäre objekte begin und end zu beginn definiert werden, so dass sich die abfrage dann auf begin != end ohne funktionsaufrufe beschränkt.
-
Ben04 schrieb:
Wie meinst du das jetzt? Meinst du das Forum hätte da abgeschnitten? Bist du sicher, dass das kein unglücklicher Bedienungsfehler war?
nö. das lustige ist, wenn ich auf "vorschau" klicke, scheint alles da zu sein. nur dann auf absenden - und schwupps ist alles weg. (auch wenn ich gleich auf absenden klicke)
-
Ich habe auch schon längere Artikel geschrieben und ich hatte da keine Probleme. Das da klingt nach einem neuen Boardbug.
-
hm, es schneidet immer wieder an der gleichen stelle ab, auch in neuen threads. gleiche stelle heißt immer nach derselben anzahl von zeichen.
-
Hast du mal mitgezählt, nach wievielen Zeichen genau das war? (wenn ich raten müsste - du hast die maximale Beitragsgröße des Forums erreicht)
-
CStoll schrieb:
Hast du mal mitgezählt, nach wievielen Zeichen genau das war? (wenn ich raten müsste - du hast die maximale Beitragsgröße des Forums erreicht)
das habe ich auch gesagt, bis:
Ben04 schrieb:
Ich habe auch schon längere Artikel geschrieben und ich hatte da keine Probleme. Das da klingt nach einem neuen Boardbug.
aber ich glaube, irgendwann mal vor ein paar jahren etwas zum thema maximale-beitragslänge gehört zu haben. kann aber sein, dass das noch vor phpbb war.
also wie gesagt, aus eins mach zwei
-
Das "längere" bezog sich auf im allgemein eher lang. Ich hab damit nicht länger als einer der beiden neuen Artikel gemeint. (Ich habe nicht gezählt, von daher ist es aber nicht ausgeschlossen.) Wobei es mich zwar wundert, dass die Vorschau geht...
-
Ben04 schrieb:
Ich bin gegen das Spalten des Artikels. Es passt einfach so wie es jetzt ist gut zusammen. Da jetzt irgendwo zu schneiden wäre meiner Meinung nach nicht so toll.
Wie verhalten sich for Schleifen, wenn der Range während der Ausführung verändert wird?
Naja, aus meiner Sicht wäre es schon sinnvoll über eine maximale Länge von Artikeln nachzudenken. Sonst wird es zu unübersichtlich, auch spricht nichts dagegen eine Artikelserie zu dem Thema zu veröffentlichen.
-
das problem hier war ja nur: ich wollte von anfang an eine artikel-serie machen, aber der erste artikel sollte einen überblick (keinen zu genauen) über die neuen features geben. wie auch immer, ich splitte jetzt den artikel überblick auch schon in zwei. dann kann ich auch noch (was ich sowieso tun sollte) der standardbibliothek von C++09 mehr aufmerksamkeit widmen. (immerhin bietet die nun multithreading-support!)
also artikel 1 (hier): Core-Language Features
artikel 2 (wird gleich eröffnet): Library Features
-
Da könnte man in der Tat schneiden.
-
Weil der Vorschlag vielleicht untergegangen ist: Wie realistisch ist es, noch C++0x Code-Tags zu bekommen? Also im Prinzip nur Code-Tags, die die neuen Schlüsselwörter auch highlighten:
static_assert decltype concept concept_map requires axiom late_check nullptr (nullptr_t) ...
-
Ich hab mal Marc++us gefragt und folgende Antwort gekriegt:
Hi Ben,
gibt's eine Liste der zusätzlichen Wörter? Dann bitte her damit, dann ist das sofort gemacht.
Danke
Viele Grüße
Marcus
Schick (E-Mail) ihm also einfach eine Liste der Schlüsselwörter welche du in deinem Artikel benutzt hast.
-
gesagt getan,
marcus war schnell
und es sieht schon viel besser aus.
-
so, ich hab jetzt noch die quellen eingefügt und ein bisschen was umgeschrieben.
vor dem [R] status also nochmal die bitte, sich das ganze auf inhaltliche richtigkeit durchzulesen (soweit halt möglich)
letzte woche war semester-ende, deshalb konnte ich mich nicht so auf die artikel konzentrieren ^^'/ps. den [R]-artikel dann als neuen thread posten?
-
queer_boy schrieb:
/ps. den [R]-artikel dann als neuen thread posten?
Du markierst diesen Thread einfach als [R], dann poste ich hier den korrigierten Artikel.
Den nimmst du, entfernst mit StripTags die kor-Tags und postest ihn in einen neuen [E]-Thread.Wenn du keine kor-Tags brauchst, kann ich sie auch weglassen.