Codeorganisation (c/c++)

Bashar schrieb:

~fricky schrieb:

das wäre doch wenigstens konsequent.
wer_das_liest_ist_doof
(
   123,
   "hello"
);

^^nene, die allman-style code sind da flexibler.
übrigens, wer c-programmierer mit herz und seele ist, der verwendet den stil der code-beispiele aus dem c-standard.

Bashar

Welche Beispiele? Wer C-Standard-Leser mit Herz und Seele ist, blendet den nicht-normativen Teil gedanklich aus.

EXDW

also ich bevorzuge die zweite variante
allein aus dem grund weil man meiner meinung nach viel schneller sieht welche bloecke wo zusammengehoeren
in unserer firma ist das auch der interne coding standard

internal void bla()
{
    int fasel = 1;
    .
    .
    .
    if(fasel == 1)
    {
        CallSomething(fasel);
        SpuckNicht();
        using(allesNurNichtNextGen)
        {
            der da hinten is haesslich
            .
            .
            .
            der daneben aber auch
        }
    }
}

ceplusplus*loggedoff

internal void bla() { 
    int fasel = 1; 
    . 
    . 
    . 
	if(fasel == 1) { 
        CallSomething(fasel); 
        SpuckNicht(); 
		using(allesNurNichtNextGen) { 
            der da hinten is haesslich 
            . 
            . 
            . 
            der daneben aber auch 
        } 
    } 
}

Krankheit...

_matze

Mr Evil schrieb:

allein aus dem grund weil man meiner meinung nach viel schneller sieht welche bloecke wo zusammengehoeren

Ansichtssache. Ich sehe keinen Unterschied, egal ob nun ein if oder eine öffnende Klammer auf derselben Ebene steht wie die schließende Klammer. Ist für mich qualitativ gleichwertig, nur das ich bei ersterem eine Zeile spare (und beim else nochmal zwei!). Aber na ja, diese Diskussion ist wohl so alt wie die Programmiererei an sich...

JustAnotherNoob

hab mir Variante 3 angewöhnt

void foo()
  {
  bar();
  }

_matze

JustAnotherNoob schrieb:

hab mir Variante 3 angewöhnt
void foo()
  {
  bar();
  }

Dein Glück, dass es keinen Würge-Smiley gibt!

Warum kann man eigentlich nicht schon lange die Editoren so einstellen, dass sie die Quellcodeformatierung unabhängig von der gespeicherten anzeigen? Dann könnte es jeder so anzeigen lassen wie er will.

Shade Of Mine

~fricky schrieb:

btw, mich wundert's nur, warum die k&r-freaks funktionsaufrufe nicht auch so schreiben:
k_and_r_sucks (
   123,
   "hello"
);
das wäre doch wenigstens konsequent.

Ist doch in jeder Sprache gang und gaebe und zwar im k&r style.
natuerlich nur bei funktionen die zu lange parameterlisten haben - aber egal welchen stil die leute verwenden, da gehen sie ploetzlich wieder auf k&r.

aber wie bashar gezeigt hat, mit ( in einer eigenen zeile sieht das ja auch selten daemlich aus.

die java c++ flamewars sind eindeutig besser, als die klammersetzungs flamewars

abc.w

Hallo,

bezüglich der Syntaxformatierung schliesse mich Mr. Evil an.
Mal eine Frage nebenbei, wie ist es denn bei Liebhabern der ersten Methode mit switch case Blöcken, schreibt ihr es auch so:

switch (a) {
    case 0: {
        break;
    }
}

Oder wie?

asc

abc.w schrieb:

..., schreibt ihr es auch so:
switch (a) {
    case 0: {
        break;
    }
}

Da die innere Klammer nicht benötigt wird, wird eine Antwort wohl nicht unbedingt kommen

ceplusplus*loggedoff

asc schrieb:

abc.w schrieb:
..., schreibt ihr es auch so:
switch (a) {
    case 0: {
        break;
    }
}
Da die innere Klammer nicht benötigt wird, wird eine Antwort wohl nicht unbedingt kommen

Manchmal schon:

int main()
{
	switch(0)
	{
	case 1:
		int x = 0;
		break;
	case 2:
		break;
	}
}

error C2360: initialization of 'x' is skipped by 'case' label
see declaration of 'x'

MfG

Christoph

...

dust

Variante 2 ... Symmetrie hat oberste Priorität bei mir.

EXDW

es ist alles halt auch recht subjektiv

mein empfinden findet die zweite auch daher besser da so der code "angenehmer" zu sehen ist - wirkt klarer und aufgeraeumter, und somit auch uebersichtlich

wenn ich viel code sehen und verstehen muss - wirkt variante 1 so "kompakt" und "gepresst" - das man sich auf dem ersten blick erst einmal erschlagen fuehlt

aber wie gesagt, ist geschmackssache - da gibts keine "einigung" - so lange der code konsistent ist, und wenn man viele verschiedene sachen entwickelt wie wir, der code ueberall gleich geschrieben ist, passt das schon

ich hatte auch mal ne zeit lang variante 1 bei privaten code probiert - war schnell wieder zur zweiten zurueck gewechselt

_matze

Mr Evil schrieb:

aber wie gesagt, ist geschmackssache - da gibts keine "einigung" - so lange der code konsistent ist, und wenn man viele verschiedene sachen entwickelt wie wir, der code ueberall gleich geschrieben ist, passt das schon

Richtig, dass sich alle auf eine Variante einigen und man sich nicht ständig umstellen muss, ist eigentlich das Wichtigste. Bei uns ist Variante 1 übrigens Pflicht, was ja zum Glück auch meiner persönlichen Vorliebe entspricht. Um wem es anders geht, der gewöhnt sich nach kurzer Zeit dran.

BorisDieKlinge

ich benutze auch immer variante 1.. wobei ich im fremden code zu 99% variante 2 sehe... d.h. 99% der Programmierer sind bettnässer?

PRIEST

BorisDieKlinge schrieb:

ich benutze auch immer variante 1.. wobei ich im fremden code zu 99% variante 2 sehe... d.h. 99% der Programmierer sind bettnässer?

EXDW

"scriptkiddys bevorzugen variante 1 weil man so profesionalitaet und komplexitaet vortaeuschen kann - schaut halt professioneller aus" #DuckUndWeg #gg