Eigene Programme veröffentlicht, Tester gesucht
-
Hallo,
Ich habe vor kurzem meine eigene Website gestartet. Es handelt sich um einen Blog, den ich zur Präsentation meiner Software benutze.
Ich suche daher Alpha/Beta-Tester für die Software/Website.
Die URL der Website: http://pkeus.spaces.live.com/Dort habe ich bislang nur ein Softwarepaket mit hauptsächlich unfertigen Programmen veröffentlicht. Wen es interessiert, kann sich die Programme/Website ja mal anschauen und hier oder im Gästebuch meiner Website Kommentare/Verbesserungsvorschläge dazu abgeben.
mfg
Mr. X
-
sind die programme open source? wäre ganz cool...
-
Derzeit nur Freeware, nicht Opensource...
Was würde Dich denn an Quellcode interessieren?
Wenns nur TicTacToe ist, veröffentliche ich den gerne, da ist nicht viel bei...
-
Wer geht denn das Risiko ein, eine Software unbekannter Herkunft zu installieren und zu testen? Wenn der Source dabei ist, kann sich jeder ein Bild davon machen und dann ggf. auch gleich Bugfixes entwickeln.
Also wenn der Code dabei ist, findest Du hier sicherlich mehr Tester. Sonst wird es schwer...Ivo
-
Die Tester wird er brauchen, alleine die Website-Startseite enthält 7 Fehler und 188 Warnungen ...
-
Die Tester wird er brauchen, alleine die Website-Startseite enthält 7 Fehler und 188 Warnungen ...
Das ist mir selbst noch nicht aufgefallen. Welchen Browser verwendest Du?
-
Firefox mit W3C-Validator-Plugin.
Online testen kann man das über http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fpkeus.spaces.live.com%2F
(der zeigt ja noch mehr ... :-))
-
Ich habe die Website mit Internet Explorer 8 Beta2, Firefox 3 und Opera 9.63 und Camino getestet und habe festgestellt, das die Website überall lesbar dargestellt wird, jedoch nur vom IE korrekt dargestellt wird. Ich habe allerdings wenig Einfluss auf die Korrektheit des HTML-Codes der Seite, da Microsoft für den Code der Seite verantwortlich ist. Ich habe lediglich die Inhalte dort eingefügt, die der Live Writer so formatiert hat, dass sie in den Blog hineinpassen.
Da die Seite offensichtlich trotz des fehlerhaften Codes nutzbar ist, werde ich dieses Problem vorerst nicht lösen, da ich dann auf einen anderen Anbieter umziehen müsste und ich bin mit Microsoft Live Spaces auch eigentlich ganz zufrieden.
mfg
mr x
-
Mr X schrieb:
Ich habe die Website mit Internet Explorer 8 Beta2, Firefox 3 und Opera 9.63 und Camino getestet und habe festgestellt, das die Website überall lesbar dargestellt wird, jedoch nur vom IE korrekt dargestellt wird.
Korrekt wird sie wohl eher von den anderen Browser dargestellt. Wahrscheinlich nicht so, wie gewollt, aber korrekt schon. Aber solange da so viele Fehler in der Seite sind, kann sie nicht korrekt dargestellt werden, weil sie ja kein gültiges HTML enthält.
Das ganze als Blog aufzuziehen halte ich für suboptimal. Die Informationen zur Software sind schwierig zu finden. Alleine raus zu finden, welche Programme in deinem "Software-Paket" drin sind, erweist sich als schwierig. Und so Dinge wie System-Voraussetzungen (wenigstens das Betriebssystem) fehlen völlig.
Die Seite ist außerdem verdammt langsam. Und wenn ich auf herunterladen klicke, passiert gar nichts.
Wenn du willst, dass jemand deine Programme testet, solltest du vielleicht erstmal dafür sorgen, dass er überhaupt weiß, was er da runter lädt. Und zwar ohne, dass man sich durch die komplette Blog-History lesen muss.
-
Das ganze als Blog aufzuziehen halte ich für suboptimal. Die Informationen zur Software sind schwierig zu finden. Alleine raus zu finden, welche Programme in deinem "Software-Paket" drin sind, erweist sich als schwierig. Und so Dinge wie System-Voraussetzungen (wenigstens das Betriebssystem) fehlen völlig
Dem habe ich Abhilfe geschaffen, auf der Linken Seite befindet sich eine Info-Leiste.
Die Seite ist außerdem verdammt langsam. Und wenn ich auf herunterladen klicke, passiert gar nichts.
Bei mir funktionierts. Selbst, wenn ich nicht angemeldet bin und auch mit Firefox.
-
sind die programme open source? wäre ganz cool...
Ich habe mich entschlossen, den Quellcode zu veröffentlichen. Näheres dazu auf meiner Website.
-
Habe nun Version 0.4 online gestellt.
In der Variante mit Quellcode ist der Quellcode von Eieruhr enthalten. Die restlichen Programme sind noch nicht mit Quellcode verfügbar.mfg
Mr X
-
Dazu muss der Autor dieser Veränderung mir den neuen Quellcode als Vc++ 2008 Projekt zuschicken
Halte ich für eine Idee, die die Open-Source-Menschen eher
abschrecken als ermutigen wird.Ich habe dazu eine Lizenz geschrieben, die Veränderungen erlaubt. Der Nutzer kann dann selber Fehler im Programm beheben und Features hinzufügen. Kommerzielle Nutzung ist jedoch untersagt.
Da wird man nachdenklich, weil man sich fragt: warum nimmt er
dann nicht die GNU-Lizenzen (oder so ähnliche).
Du solltest imho dazusagen, warum du eine eigene Lizenz hast,
sonst wird man zu Recht mißtrauisch.Nachdem ich in einem C++-Forum(http://www.c-plusplus.net/forum/) diese Website vorgestellt hatte und um Tests der Programme gebeten habe, kam verständlicherweise die Bemerkung, solange der Quellcode nicht bekannt ist, kann derjenige, der sich das Programm runterlädt, nicht sicher sein, dass es keinen Virus enthält.
Aber ärgern lassen solltest du dich auch nicht.
Als ob die noch nie ein Binär-Paket heruntergeladen hätten...
-
Halte ich für eine Idee, die die Open-Source-Menschen eher
abschrecken als ermutigen wird.Nun, ich möchte halt nicht am Ende zwanzigtausen(übertrieben) Versionen meiner Software im Netz herumschwirren haben. Ich denke, wenn die aktuellsten Versionen immer bei mir auf der Seite herunterzuladen sind, dann ist es für den Nutzer am einfachsten ihre Software aktuell zu halten.
Inspiriert hat mich dazu das kommerzielle Programm Zusi (www.zusi.de), dass in Form des Zusi-Prüfamtes alle neuen "Addons" prüft und dann ggf. in den offiziellen Bestand übernimmt.Da wird man nachdenklich, weil man sich fragt: warum nimmt er
dann nicht die GNU-Lizenzen (oder so ähnliche).
Du solltest imho dazusagen, warum du eine eigene Lizenz hast,
sonst wird man zu Recht mißtrauisch.Ich hatte keine Lust, ewig nach einer passenden Lizenz zu suchen. An Gnu störte mich folgendes(Zitat von Wikipedia):
Die Lizenz gestattet die Vervielfältigung, Verbreitung und Veränderung des Werkes, auch zu kommerziellen Zwecken.
Ich möchte einfach nicht, so unwahrscheinlich es ist, dass jemand mit meiner Arbeit, Geld verdient, indem er die Software kommerziell vertreibt.
Aber ärgern lassen solltest du dich auch nicht.
Als ob die noch nie ein Binär-Paket heruntergeladen hätten...Nunja, wie ich schon sagte, das Argument, die Programme könnten Viren enthalten, lässt sich nur aus der Welt schaffen, wenn der Quellcode verfügbar ist und sich jeder das Programm selbst kompilieren und prüfen kann.
Manche Menschen sind nunmal vorsichtig und laden nicht gerne Binaries herunter, vor allem, wenn sie den Autor gut genug kennen, um ihm vertrauen zu können.mfg
Mr X
-
Ich hab gemeint, daß die wohl kein Visual Studio kaufen wollen, und
dich deshalb pauschal als "Microsoft-Fritz" abstempeln werden.Ich hatte keine Lust, ewig nach einer passenden Lizenz zu suchen. An Gnu störte mich folgendes
Es gibt mehrere GNU-Lizenzen, darüber hinaus sind die GNU-Leute in letzter
Zeit auch recht tolerant gegenüber anderen (ähnlichen) Lizenzen.
Fragen kostet nix:germany@fsfeurope.org
austria@fsfeurope.org
switzerland@fsfeurope.orgDie können auch Deutsch.
Nunja, wie ich schon sagte, das Argument, die Programme könnten Viren enthalten, lässt sich nur aus der Welt schaffen, wenn der Quellcode verfügbar ist und sich jeder das Programm selbst kompilieren und prüfen kann.
Und das will ich dir auf keinen Fall ausreden.
Wenn dir die Sache mit dem Feedback ernst ist:
Ich würde auf Makefiles umsteigen, da ist der Zugang weitaus leichter als
zu Visual-Studio-Projekten. Mit ein wenig Witz kann man auch mehrere Compiler
mit einer Klappe schlagen (also auch cl.exe).
-
Nun,
Microsoft Visual C++ 2008 Express Edition ist kostenlos, und mehr habe ich auch nicht...
-
Der Microsoft-Compiler hat früher einmal cl.exe geheißen, ist wahrscheinlich
noch immer so. Ich wollte auch gar nicht den Compiler schlechtmachen, sondern
sagen, daß man VS-Project-Files nur mit VS machen kann.Und keine 10 Pferde bringen mich dazu, Visual Studio zu installieren.
(Damit bin ich in der Free-Software-Welt ganz und gar nicht allein)Du könntest ja volkards ultimative Makefile anpassen, sodass das Ding für
die gängigen Compiler funktioniert.
Ich will dir wirklich nicht meine Meinung aufzwingen, trotzdem:
Je weniger Barrieren du errichtest, desto mehr Feedback wirst du bekommen.
-
Sicher ich verstehe deine Argumentation, aber ich habe mit Makefiles noch nie gearbeitet. Ich werde mir das bei Gelegenheit aber mal anschauen und gucken, ob ich das hinkriege ohne gewaltigen Mehraufwand.
-
Sicher ich verstehe deine Argumentation, aber ich habe mit Makefiles noch nie gearbeitet. Ich werde mir das bei Gelegenheit aber mal anschauen und gucken, ob ich das hinkriege ohne gewaltigen Mehraufwand.
Bei Problemen einfach posten, ich schau es mir dann an.
-
Ich habe mich jetzt mal an Makefiles versucht.
Da meines Wissens (korrigiert mich) Windows Forms, bzw. .Net nur vom VC++ unterstützt wird, ist es nur für Projekte, die ohne auskommen überhaupt sinnvoll auf Makefiles umzusteigen.
Alle derzeitigen Projekte von mir, die .Net-frei sind, sind jedoch so klein, das sie aus wenigen, meist nur einer .cpp Datei bestehen. Es dürfte eigentlich kein Problem sein, sich den Quellcode herunterzuladen und dann manuell die einzelnen Dateien in der gewünschten IDE einzufügen bzw. sie dann dem Compiler einzuflößen. Dies bedeutet einen geringen Mehraufwand.
Ich biete dann aber auch die Möglichkeit, um anderen Nutzern dass zu ersparen, mir die Projektdateien für andere IDEs zuzuschicken. Ich werde diese dann bei mir zum Download anbieten.mfg
Mr. X (PKEuS)
