Aus der Kirche austreten?
-
supertux schrieb:
Fusel.Factor schrieb:
Eine Frage an die Athisten. Was ist der Beweis, dass Gott nicht existiert? Wenn man den nicht hat, dann ist man doch nur Agnostiker, oder?
Und was ist der Beweis, dass Gott existiert? Den Beweis gibt es nämlich auch nicht.
Es gibt weder einen Beweis für, noch gegen seine Existenz. Sollte es jedoch einen Gott geben, dann sind fast alle religiösen Lehrmeinungen falsch. Oder umgekehrt, zum Beispiel: Sind Aussagen wie Allmächtigkeit, Allwissenheit oder grenzenlose Menschenliebe Gottes wahr, dann widersprechen sie dem realen Geschehen und somit existiert Gott nicht.
-
Erhard Henkes schrieb:
übrigens vermute ich, daß es viel leichter ist, einen bot zu bauen, der an gott glaubt, als einen, der sich seiner selbst bewußt ist.
@volkard: Wieso vermutest Du dies? Hast Du hier etwas härtere Fakten parat?
nein. keine härteren fakten. nur phänomenologie, was uns wieder zu squiddy, Lt. Doolittle und die Bombe führt.
angenommen, EH sagte, er würde an gott glauben, und ich bezweifelte es. welche möglichkeiten hätte ich, ihm zu beweisen, daß er nicht an gott glaubt? ungefähr gar keine. der glaube ist innendrin und begründet sich aus sich selbst( ,vermute ich, soweit ich aus meiner eigenen kindlichen erfahrung zehren kann (auch ich glaubte gelegentlich an gott), und soweit ich aus den äußerungen der gläubigen höre).
angenommen, EH sagte, er würde sich selbst bewußt sein, und ich bezweifelte es. welche möglichkeiten hätte ich, ihm zu beweisen, daß er sich nicht bewußt ist? ich könnte ihm den linken arm abhacken und fragen, ob der noch einen linken arm hat.
eine these, die nicht falsifizierbar ist, ist für mich leer. davon kann ich abermilliarden erstellen. (übungsaufgabe für squiddy: baue einen thesengenerator in C, der mindestens 1000 in deutsch formulierte grammatisch korrekte und wissenschafltlich nicht widerlegbare thesen pro sekunde ausgibt)
das führt uns recht unmittelbar zu Douglas Adams und seinen elektischen Mönch.
mal angenommen, ich würde behaupten
das basic-programm
10 print "ich glaube an gott" 20 goto 10glaube mindestens so intensive an gott wie jeder mensch es kann.
, das wäre nicht widerlegbar. so wenigstens der erste ansatz, der nichts beweist, sondern nur darlegt, weshalb ich vermute, daß ein elektischer mönch einfacher zu bauen ist, als ein elektrisches bewußtsein.
-
Ihr seid nur am gegenseitigen rumbeschuldigen...
Ihr kritisiert was schon Vergangen ist, ihr sagt dies und das als ob ihr die "PERFEKT" währet und die anderen die Bösen. Das ewige hin und her zwischen Gut und Böse. Das geht langsam auf den Wecker! Oh mann die Anderen haben 6 Millionen Juden umgebracht und wiederum die anderen Frauen verbrannt wohin soll das denn noch führen?
Fakt ist das wir Menschen sind und nicht gerade Perfekt für alles geschaffen sind.
Das ist zumindest mein müder eindruck...
-
squidward schrieb:
Das einzige das dann übrig bleibt ist nur zu hoffen das dass Geglaubte auch stimmt.
Das klingt so negativ. Sei doch froh, dass du herausgefunden hast, dass man nur Glauben kann, da es nicht beweisbar ist. Der der weiß, dass er nicht weiß weiß mehr als einer der denkt, dass er weiß, aber dieses Wissen falsch ist. ( Kommasetzung so richtig? )
-
squidward schrieb:
Ich bin zwar kein Christ und auch kein Atheist
da fällt mir ein, daß ich noch bekennen sollte:
ich bin christ und atheist.
wie das?
atheist: ich bin strenger und missionierender atheist. ich glaube an kein höheres wesen und ich widerspreche oft, wenn ich bemerke, daß so ein (für mich) aberglaube propagiert wird.
christ: die 10 gebote mit dem jesus-tuning und noch ein wenig moderner interpretation sind das, was ich für moralisch wertvoll halte und zu diesem wertemodell bekenne ich mich.
-
volkard schrieb:
atheist: ich bin strenger und missionierender atheist. ich glaube an kein höheres wesen und ich widerspreche oft, wenn ich bemerke, daß so ein (für mich) aberglaube propagiert wird.
christ: die 10 gebote mit dem jesus-tuning und noch ein wenig moderner interpretation sind das, was ich für moralisch wertvoll halte und zu diesem wertemodell bekenne ich mich.
-
volkard schrieb:
squidward schrieb:
Ich bin zwar kein Christ und auch kein Atheist
da fällt mir ein, daß ich noch bekennen sollte:
ich bin christ und atheist.
wie das?
atheist: ich bin strenger und missionierender atheist. ich glaube an kein höheres wesen und ich widerspreche oft, wenn ich bemerke, daß so ein (für mich) aberglaube propagiert wird.
christ: die 10 gebote mit dem jesus-tuning und noch ein wenig moderner interpretation sind das, was ich für moralisch wertvoll halte und zu diesem wertemodell bekenne ich mich.und das sollte man auch respektieren!
-
..
-
Erhard Henkes schrieb:
Ist hier jemand Satanist?
Sag ich mal so:
Das Ziel Deines Glaubes ist die vollkommene Stasis. Nicht mal der Weg dahin ist frei davon.
Du magst das Ziel vielleicht Himmel nennen, aber eine Stasis bleibt es trotzdem.
Findest Du das wirklich so erstrebenswert? Und vor allem: So erstrebenswert für alle? Die perfekte Stasis?
-
Fusel.Factor schrieb:
Der der weiß, dass er nicht weiß weiß mehr als einer der denkt, dass er weiß, aber dieses Wissen falsch ist. ( Kommasetzung so richtig? )
naja
Der, der weiß, dass er nicht weiß, weiß mehr, als einer der denkt, dass er weiß, aber dieses Wissen falsch ist.
aber
Jener der weiß dass er nicht weiß weiß mehr als ein anderer der denkt dass er weiß aber dieses Wissen falsch ist.
ich musste gerade in meinem letzten posting in diesem thread einen satz komplett unmstellen, weil er nur verständlich gewesen sein tun täte, wenn ich die shift-taste benutzt hätte. es war eine dumme genitiv-kette drin, die auch akustisch gehört nicht verständlich wäre.
-
+gjm+ schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Ist hier jemand Satanist?
Sag ich mal so:
Das Ziel Deines Glaubes ist die vollkommene Stasis. Nicht mal der Weg dahin ist frei davon.
Du magst das Ziel vielleicht Himmel nennen, aber eine Stasis bleibt es trotzdem.
Findest Du das wirklich so erstrebenswert? Und vor allem: So erstrebenswert für alle? Die perfekte Stasis?
klingt poetisch.
-
..
-
Erhard Henkes schrieb:
@Volkard: Interessanter Denkansatz, dem ich folge (außer, dass Du mir etwas abhacken willst). Ich bin allerdings davon überzeugt, dass es einer "Seele" bedarf, um zu "glauben".
ähm. der bot hat natürlich eine seele.
der kern der sache ist, daß der bot glauben kann. und das kann er aus sich selbst heraus. und den mir bekannten quellen nach ist ein gläubiger bot in der gunst gottes nicht weniger wert als ein gläubiger papst.
vielleicht bin ich da zu evangelisch. falls das alles ist, bitte ich meinen bot als unkatholischen aber evangelischen bot in den himmel aufzunehmen.
mit der seele bereitest du sicher die tausendmal genannte lebendige seele vor, um mir den fangschuß zu setzten. dem kann ich den gedanken vorwegschicken, daß meines geistes kind, mein bot, mein eigener bot, einen teil meiner seele trägt.
-
Erhard Henkes schrieb:
Wenn es ein absolut positiver Zustand ist, mag es doch in Ordnung sein.
Aus dieser Formulierung schließe ich, daß Du so selbst Deine Zweifel hegst.
Um Dein Gedankenexperiment nachvollziehen zu können, müßte ich erst von der Existenz einer "Seele" überzeugt sein.
Aber alles in allem liest es sich so, als ob man eine Stasis gegen eine andere tauscht.
"gelöst von Raum und Zeit" ist Stasis und für meine Begriffe alles andere als erstrebenswert.
-
..
-
..
-
Erhard Henkes schrieb:
Ich möchte lediglich einwenden, dass Du in Deinen letzten Ausführungen anima und animus zu einem Ganzen vermischst.
die trennung ist vielleicht künstlich. ich gehe mal davon aus, daß diese trennung künstlich ist. damit ist dieser eine einwand weg.
-
Einletztes noch- dann ab ins Bett.
Andromeda schrieb:
Elektronix schrieb:
Keiner der Gläubigen hier im Forum betrachtet seinen Glauben als Freifahrkarte für Schandtaten.
Das will ich auch nicht behaupten. Trotzdem gab und gibt es einfach zu viele Gläubige auf der Welt, die genau das tun.
Dabei unterschlägst Du aber, daß der Papst (Johannes Paul II) im Jahr 2000 viele Untaten der Kirche- Judenverfolgng, Hexenverfolgung, Ketzerverbrennungen, Prozeß gegen Galilei- als Irrwege bezeichnet und um Vergebung gebeten hat. Nach Eurer Betrachtungweise- daß ja alle Katholiken dem Papst folgen- müssen somit alle Katholiken dies ebenfalls getan haben. Tatsächlich dürfte das sogar für 99% der Katholiken in Europa zutreffen. Trotzdem bestehen die Atheisten darauf, den Gläubigen das selbst heute noch vorzuwerfen.
Seid Ihr eigentlich untereinander auch so gnadenlos? Wenn nicht, zeigt das nur, daß Ihr mit verschiedenen Maßstäben meßt. Für mich ein Grund, gläubig zu bleiben (obwohl ich von mir nicht behaupte,daß ich in der Beziehung unfehlbar bin). Falls ja- um so mehr Grund, gläubig zu bleiben.Ich kann mich nicht erinnern, daß jemand von euch persönlich beleidigt wurde. Ich, für meinen Teil, respektiere die meisten Menschen, auch wenn sie religiös sind und ich ihren Glauben ablehne. Das ist für mich kein Widerspruch. Ich beurteile jemanden nach seinen Taten und nicht danach, welcher Unsinn in seinem Kopf herumschwirrt.
Auf Dich bezogen bestätige ich das auch. Aber nicht auf PeterTheMaster oder NES-Spieler- oder andere Leute, die Gläubige Menschen als "nicht klar im Kopf" bezeichnen. Umgekehrt würdet ihr das nämlich auch als Beleidigung betrachten (zu recht).
Elektronix schrieb:
Wir Gläubigen des 21. Jahrhunderts (hier im Forum!!!) sind nicht schuld an der Hexenverfolgung oder an der Inquisition.
Nein, wie denn auch? Wir wollen euch nur klar machen, zu wie viel krimineller Energie und Menschenverachtung Organisationen wie die "Kirche" fähig sind, damit ihr endlich aus eurem Dornröschenschlaf aufwacht.
Zieht erst den Balken aus Eurem Auge, bevor Ihr den Splitter in unseren Augen sucht. Siehe oben.
Elektronix schrieb:
...Das macht Eure Art von Atheismus um so unglaubwürdiger.
Was willst Du damit sagen? Ich lehne sämtlicher Religionen ab, am meisten die, die sich auf Götter berufen. Ich bin tief davon überzeugt, daß Götter (oder ein einzelner Gott) nicht existieren. Ist das kein Atheismus für Dich?
Doch. Aber es gibt Atheisten, die auch den Gläubigen mit Respekt behandeln, und die vermisse ich hier. Einige (Namen vorher schon genannt) definieren ihren Atheismus offenbar vor allem daraus, sich als geistig überlegen gegenüber Gläubigen darzustellen- und das dann auch in aller Selbstgerechtigkeit zu demonstrieren.
-
Elektronix schrieb:
[...]
differenziert zu bleiben und vor allem NICHT BELEIDIGEND ZU WERDEN, denn das ist für mich- und wohl auch für meine Glaubenskollegen- eine Frage des Respekts
[...]
So, ich denke, alles weitere wäre nur noch Perlen vor die Säue geworfen.
-
..