Name atomar?

Hallo

mein Prof sagt, dass ein Attribut Name mit String-Werten wie "Hubba Bubba" und "Foo Bar" nicht atomar ist und dass man daraus zwei Attribute à la Vorname und Nachname machen muss.
Ist dies richtig?
Solange ich bei der Datenverarbeitung nicht explizit zwischen Vorname und Nachname unterscheide ist der Name doch schon an sich atomar?!

Verwirrte Grüße

PRIEST

was heist denn du unterscheidest nicht? Klingt grad sehr aeh .. unsinnig

volkard

klar ist der name atomar.
also mach's wie der prof will und denk dir deinen teil.

übrigens könntest du auch die länge der namen auf 32 zeichen beschränken und daraus 32 einzelne attribute machen. und ein geburtsdatum ist auch nicht atomar, weils aus tag, monat und jahr besteht.

volkard

frickeler schrieb:

Solange ich bei der Datenverarbeitung nicht explizit zwischen Vorname und Nachname unterscheide

warts ab. in aufgabe 3b will der prof eine nach nachnamen alphabetisch sortierte liste haben. da zwingt der dich dann im nachheinein zum trennen und sagt "ich habs doch gleich gesagt!". diskussion zwecklos.

PRIEST schrieb:

was heist denn du unterscheidest nicht? Klingt grad sehr aeh .. unsinnig

Wenn ich in meiner Anwendung den Namen anhand des letzten Leerzeichens in dem String in Vor- und Nachname aufspalte, dann ist klar, dass das Attribut nicht atomar ist. Wenn ich aber nicht den Vor- und Nachname mir einzeln anschaue, sondern nur den kompletten Namen an sich nutze (also z.B. ausgebe), ist das Attribut doch atomar. Das war meine Frage...

@volkard: Danke, genau die Antwort wollte ich haben.

PRIEST

frickeler schrieb:

PRIEST schrieb:

was heist denn du unterscheidest nicht? Klingt grad sehr aeh .. unsinnig

Wenn ich in meiner Anwendung den Namen anhand des letzten Leerzeichens in dem String in Vor- und Nachname aufspalte, dann ist klar, dass das Attribut nicht atomar ist. Wenn ich aber nicht den Vor- und Nachname mir einzeln anschaue, sondern nur den kompletten Namen an sich nutze (also z.B. ausgebe), ist das Attribut doch atomar. Das war meine Frage...

@volkard: Danke, genau die Antwort wollte ich haben.

Achso ja .. hehe .. nagut
Ja man kanns mir der Normalisierung auch übertreiben aber Namen aufspalten halte ich persönlich für gut.

@volkard
das mit dem Datum bzw. einer Datumspalte bringt mich auch immer wieder zum nachdenken

hustbaer

PRIEST schrieb:

@volkard
das mit dem Datum bzw. einer Datumspalte bringt mich auch immer wieder zum nachdenken

Das meinst du jetzt aber nicht ernst, oder?

PRIEST

hustbaer schrieb:

PRIEST schrieb:

@volkard
das mit dem Datum bzw. einer Datumspalte bringt mich auch immer wieder zum nachdenken

Das meinst du jetzt aber nicht ernst, oder?

Doch, weil ich nicht verstehe wieso das als Gesamt einheit betrachtet wird. Wenn alles atomar dann alles atomar. Ich meine das ich jetzt nicht alles aufspalte in Tag Monat Jahr usw. ist .. naja .. halt bequemer in gewisser weise, aber ich kann mit dieser spalte eben den "genauen tag" bestimmen und auch die "genaue Uhr Zeit" - wären für mich 2 Spalten wenn man es genau nimmt ...
Wobei das wohl alles ansichtssache ist ... ...

Vielleicht kann ich mein "Problem" nur schwer in Worte fassen
Es stört mich auch nicht wirklich aber .. naja

nman

PRIEST schrieb:

Vielleicht kann ich mein "Problem" nur schwer in Worte fassen

Schön, dass Du Dir wenigstens darüber im Klaren bist, dass Du ein Problem hast.

Unix-Tom

DateTime arbeitet aber etwas anderes als ein VARCHAR.

Man kann da nach Tag etc aufspalten.
Sogar sortieren.

PRIEST

Unix-Tom schrieb:

DateTime arbeitet aber etwas anderes als ein VARCHAR.

Man kann da nach Tag etc aufspalten.
Sogar sortieren.

Das mag sein aber geht man bei den Normalformen nicht vom Logischen modell aus un nicht von der Funktionsweise von einem DBMS oder einer internen Behandlung eines Datentypen. Hey wenn ich mich irre hab ich ja überhaupt kein Problem damit. Aber ich muss ja nicht alles Glauben was mir ein Professor oder ein Lehrer erzählt oder sonst wer...

volkard

PRIEST schrieb:

Das mag sein aber geht man bei den Normalformen nicht vom Logischen modell aus un nicht von der Funktionsweise von einem DBMS oder einer internen Behandlung eines Datentypen.

dann sag mir doch bitte mal, wo dein logisches modell auf einmal aufhört und nicht mag, daß man namen in 32 felder aufteilt, eins für jeden buchstaben. falls du willkürliche grenzen des unfugs definieren mußt, warum kurz hinter timestamp und nicht kurz davor?

PRIEST

volkard schrieb:

PRIEST schrieb:

Das mag sein aber geht man bei den Normalformen nicht vom Logischen modell aus un nicht von der Funktionsweise von einem DBMS oder einer internen Behandlung eines Datentypen.

dann sag mir doch bitte mal, wo dein logisches modell auf einmal aufhört und nicht mag, daß man namen in 32 felder aufteilt, eins für jeden buchstaben. falls du willkürliche grenzen des unfugs definieren mußt, warum kurz hinter timestamp und nicht kurz davor?

Hey bin gerade im Lernprozess und wenn man da nicht solche Fragen stellt ist es doch langweilig. Aber deine Antworten sind auch nicht gerade hilfreich. Is halt alles ansichtssache und wie ich schon sagte man kann es auch übertreiben ich selbst teile natürlich keinen namen in einzelne chars auf und speicher diese in die datenbank oder sonst was.. meine güte bei euch leuchtet auch immer ne rote lampe ala freidenker-alarm

nman

PRIEST schrieb:

meine güte bei euch leuchtet auch immer ne rote lampe ala freidenker-alarm

Geht weniger ums Freidenken, sondern mehr um die Reichweite Deines Denkvorgangs.

Zu Deinem DATETIME-Beispiel: Mit einem einzelnen Wert für Sekunden kannst Du nicht viel anfangen. Für Stunden oder einzelne Buchstaben in einem String ist es genau das gleiche. Ein Nachname alleine hingegen ist bereits ein vollwertiges Attribut.

witte

Ein Datetime-Typ ist aber auch nichts anderes als eine endliche abzählbare Menge mit einem Startelement und einem maximalen Element.
@PRIEST: wozu willst du das Teil in mögliche Gruppierungen aufspalten? Du legst integrale Zahlen ja auch nicht in 10er Potenzen ab oder gerade/ungerade oder sonstige vorberechnete Portionen die du vllt mal brauchen kannst.

PRIEST

Jungs wie oft denn noch ich willund ich mache es ja auch nicht so! Was eher mein Problem ist, wieso man es atomar nennen darf wenn es nicht wirklich atomar ist ... leute is egal ^^

atomar beudeutet meines wissens unteilbar und deshalb finde ich das wort atomar recht unpassent

Das es praktisch total der humbug ist mir durchaus bewusst

volkard

PRIEST schrieb:

volkard schrieb:

PRIEST schrieb:

Das mag sein aber geht man bei den Normalformen nicht vom Logischen modell aus un nicht von der Funktionsweise von einem DBMS oder einer internen Behandlung eines Datentypen.

dann sag mir doch bitte mal, wo dein logisches modell auf einmal aufhört und nicht mag, daß man namen in 32 felder aufteilt, eins für jeden buchstaben. falls du willkürliche grenzen des unfugs definieren mußt, warum kurz hinter timestamp und nicht kurz davor?

Hey bin gerade im Lernprozess und wenn man da nicht solche Fragen stellt ist es doch langweilig.

jup. und ich hatte gehofft, du kämst zu der antwort, daß man hier sehr wohl willkürliche grenzen des unfugs finden muß. das Logische Modell hat mich sehr gestört, es steht so abstrakt herum; sich nur an der verwendung festzuhalten, ist auch nicht der echte weg; und anti scoping tuts auch nicht.

nman

PRIEST schrieb:

Jungs wie oft denn noch ich willund ich mache es ja auch nicht so! Was eher mein Problem ist, wieso man es atomar nennen darf wenn es nicht wirklich atomar ist ... leute is egal ^^

atomar beudeutet meines wissens unteilbar und deshalb finde ich das wort atomar recht unpassent

Atomizität von Attribut-Wertemengen bezieht sich ja auf die Sinnhaftigkeit von "aufgetrennten" Werten.

Schon der erste Google-Treffer hierzu sagt: "A simple, or atomic, attribute is one that cannot be decomposed into meaningful components."

"23.5.1985" verhält sich diesbezüglich nicht anders als "5.23" oä. Letzteres könntest Du natürlich auch nochmal zerlegen, wenn Du Lust hast…