Ist es sinnvoll heute noch C++ anzufangen?
-
ibs schrieb:
Wer redet von Cross-platform GUI toolkits? Man kommt eben oft leider doch nicht darum herum, die GUI für beide Systeme in den Systemtoolkits zu schreiben.
Wenn du die GUI eh für beide Systeme einzeln schreiben willst, warum willst du dich dann auf eine Sprache (C++) festlegen? Hindert dich doch niemand die Mac GUI in Obj-C und die Win GUI in C# zu implementieren?
Windows ist hier problematisch und unter OS X weiß man auch nicht, wer welche Version hat. [..]
(Man sieht, dass du hier offensichtlich mehr theoretische Erfahrung hast. Nach deinen Aussagen glaube ich kaum, dass du jemals kommerzielle Desktop Anwendungen entwickelt hast)Ich habe schon einige Java (Swing) Anwendungen entwickelt und auf Windows und OS X Systemen deployt und hatte nie probleme mit der Verbreitung von Java. Java 1.5 ist auf allen Systemen ab 10.4 verfügbar und installiert, 10.3 wird eh nicht mehr supported von den meisten Anwendungen. Unter Windows sieht es ähnlich aus, ansonsten wird Java 1.5 eben als Systemanforderung angegeben (in meinem Fall geht der Windows-Installer und das Programm selbst auch sicher, dass Java installiert ist). Mit C# hab ich das gleiche "Problem".
Dravere schrieb:
1. Was bitte ist annehmbar?
2. Weisst du eigentlich WIEVIELE Cross-Platform GUI Frameworks es in C++ gibt?Nein, ich hab sie nie gezählt
Ich kenne aber die wichtigsten, und QT ist sehr gut, was anderes würde ich für crossplattformentwicklung in C++ nicht empfehlen, du?ROFL, da hat jemand keine Ahnung. Auf den nativen GUI Toolkit. Klar, Java Swing gleicht auch so wahnsinnig dem Aussehen von der Windows GUI. Und wenn man auf das Windows Theme umstellt, wird oft vieles nicht unterstützt oder läuft einfach schief.
Ich weiß nicht wovon du redest, Swing benutzt die UXTheme API (oder wie die heißt) von Windows XP und verwendet die nativen XP Themes. Eher scheint es so als hättest du keine Erfahrung mit Java auf dem Desktop?
Nochmals ROFL. Ja, in der Theorie, in der Praxis meistens nicht. Vor allem folgt die Auslieferung von neuen Versionen meistens extrem verspätet. Ich habe schon erlebt, dass MacOS X über ein Jahr hinten nach war mit der Java Version Auslieferung. Und dann hast du ein ziemliches Problem, da du nicht einfach irgendwo Java runterladen kannst.
Die Verfügbarkeit neuerer Versionen lässt natürlich zu wünschen übrig, ist aber erstmal zweitrangig. Das Perfekt bezog sich offensichtlich auf die Implementierung und nicht auf die Verfügbarkeit, hast du das absichtlich so absurd reinterpretiert?
Auch ist Java nicht so platformunabhängig wie viele es gerne möchten. Es stimmt zwar, dass man es nur einmal kompilieren muss und dann auf allen Platformen starten kann, aber wenn es zum Beispiel auf Windows funktioniert, heisst es noch lange nicht, dass es auch auf MacOS X oder Linux funktionieren wird.
Dein Name ist wirklich gut gewählt
Grüssli
Komischer Argumentationsgang, bist du -fricky?
-
edit: link vergessen
Dravere schrieb:
Und dann hast du ein ziemliches Problem, da du nicht einfach irgendwo Java runterladen kannst.
-
Dravere schrieb:
general bacardi schrieb:
Das befürchte ich leider auch. Wie dick werden C++ Lehrbücher wohl sein wenn der neue Standard draussen ist?
Gleich dick ...
... nur wirst du zwei davon habenzwei? braucht man nicht jetzt schon zwei oder drei? ich glaube eher, struppis baby wird bald eine neue wissenschaft begründen.
-
ablach schrieb:
Nein, ich hab sie nie gezählt
Ich kenne aber die wichtigsten ...Und das ist bei dir eine Bibliothek, nämlich Qt?
ablach schrieb:
..., und QT ist sehr gut, was anderes würde ich für crossplattformentwicklung in C++ nicht empfehlen, du?
Definitiv würde ich etwas anderes empfehlen. Es kommt allerdings auch ganz auf die Anforderunen an, welche der Entwickler stellt.
Also einfach nur pauschal Qt empfehlen, würde ich ganz sicher nicht.ablach schrieb:
Ich weiß nicht wovon du redest, Swing benutzt die UXTheme API (oder wie die heißt) von Windows XP und verwendet die nativen XP Themes. Eher scheint es so als hättest du keine Erfahrung mit Java auf dem Desktop?
Nein, Java Swing benutzt überhaupt nichts natives. Alle Java Swing Komponenten werden direkt gerendert und zwar von Java und gehen nicht über irgendwelche nativen Komponenten. Kannst es gerne nachlesen gehen, wo du willst, auf Wikipedia oder auf der Sun Seite.
Deshalb ist das Look and Feel von Java Swing auch so frei konfigurierbar. Du kannst jederzeit eine eigene XML Datei erstellen, welche ein neues Look and Feel beschreibt, was dann gerendert wird.
ablach schrieb:
Die Verfügbarkeit neuerer Versionen lässt natürlich zu wünschen übrig, ist aber erstmal zweitrangig. Das Perfekt bezog sich offensichtlich auf die Implementierung und nicht auf die Verfügbarkeit, hast du das absichtlich so absurd reinterpretiert?
Nein, ich habe dich einfach beim Wort genommen. Du hast gesagt die Unterstützung sei perfekt auf Mac0S X und dabei nichts genaueres spezifiziert. Auch würde ich davon absehen zu sagen, dass es eine perfekte Implementation habe. Etwas perfektes gibt es schlicht und einfach nicht. Wenn jemand etwas als perfekt bezeichnet, bedeutet dies meistens, dass er über die Sache zu wenig weiss oder sich blind und taub stellt
Denn Perfektion ist meistens eine sehr subjektive und relative Empfindung.
Auch, wenn es perfekt wäre, wofür entwickelt man es dann noch weiter?
ablach schrieb:
Komischer Argumentationsgang
Was ist komisch? Werd mal etwas genauer.
ablach schrieb:
edit: link vergessen
Dravere schrieb:
Und dann hast du ein ziemliches Problem, da du nicht einfach irgendwo Java runterladen kannst.
rofl, klar, wenn es über die automatischen Updates nicht kommt, dann wird es sicher dort vorhanden sein. Nein, wahrscheinlich wird es dann nirgends vorhanden sein!
Übrigens, bei diesen Downloads ... wo ist eigentlich Update 14? Die sind wohl schon wieder hinten nach.Grüssli
-
Dravere schrieb:
Nein, Java Swing benutzt überhaupt nichts natives. Alle Java Swing Komponenten werden direkt gerendert und zwar von Java und gehen nicht über irgendwelche nativen Komponenten. Kannst es gerne nachlesen gehen, wo du willst, auf Wikipedia oder auf der Sun Seite.
Deshalb ist das Look and Feel von Java Swing auch so frei konfigurierbar. Du kannst jederzeit eine eigene XML Datei erstellen, welche ein neues Look and Feel beschreibt, was dann gerendert wird.Autsch, peinliches Halbwissen. Swing ist pures Java, das stimmt, die Look and Feels (für bestimmte GUIs) greifen aber allesamt auf native Resourcen zu. Zu diesen L&Fs gehören das Windows XP L&F, das GTK L&F, das Aqua L&F und das KDE L&F (ist 3rd party, beruht aber auf dem gleichen prinzip).
(Oder glaubst du die Entwickler haben für jedes GTK Theme ein eigenes passendes Java L&F entwickelt?)
Deine XML Dateien gibt es übrigens nur im Synth L&F, was extra entwickelt wurde um einfach "skinnable" zu sein, für andere L&Fs musst du Java benutzen, nicht XML.Nein, ich habe dich einfach beim Wort genommen. Du hast gesagt die Unterstützung sei perfekt auf Mac0S X und dabei nichts genaueres spezifiziert.
Sorry, der ganze Post ging um die GUI Unterstützung, sowohl vor dem Satz als auch danach.
Dravere schrieb:
rofl, klar, wenn es über die automatischen Updates nicht kommt, dann wird es sicher dort vorhanden sein. Nein, wahrscheinlich wird es dann nirgends vorhanden sein!
Übrigens, bei diesen Downloads ... wo ist eigentlich Update 14? Die sind wohl schon wieder hinten nach.Doppel-Autsch, Java für OS X ist eine ganz andere Implementierung als die von Sun, warum sollten die beiden die gleichen >update< versionsnummern haben? Die eine Implementierung hat doch ganz andere Bugs als die andere und umgekehrt, warum sollten die also gleichzeitig upgedated werden.
Den ersten Satz versteh ich nicht, überprüf mal deine Grammatik. Jedenfalls: Java ist auf allen OS X systemen vorinstalliert und wird automatisch upgedated. Wenn nicht, kann man sich die Versionen dort manuell runterladen.Was C++ Toolkits angeht: Ich hab GTK, wx und QT ausprobiert, und QT "hat mir am besten gefallen", habe bisher alles realisieren können was ich wollte und ja, ich würde es auch pauschal weiterempfehlen, allein schon aufgrund der umfangreichen Bibliothek
links:
http://weblogs.java.net/blog/bino_george/archive/2004/11/hifi_swing_or_i_1.html
http://java.sun.com/developer/technicalArticles/javase/6_desktop_features/#NativeLookFeel
-
ablach schrieb:
Autsch, peinliches Halbwissen. Swing ist pures Java, das stimmt, die Look and Feels (für bestimmte GUIs) greifen aber allesamt auf native Resourcen zu.
Ich frage mich langsam, als was du native Resourcen bezeichnest. Vor allem wieso plötzlich native Resourcen? Wir haben doch über native GUIs geredet? Tatsache ist aber, und das geht auch sehr schön aus den Artikeln hervor, welche du verlinkt hast, dass Java seine Komponenten selber zeichnet. LOGISCH muss es dabei irgendwelche APIs von der entsprechenden Platform verwenden. Aber das ist kein native GUI. Da kannst du wettern und tun wie du willst, es ändert nichts an der Tatsache.
ablach schrieb:
Doppel-Autsch, Java für OS X ist eine ganz andere Implementierung als die von Sun, warum sollten die beiden die gleichen >update< versionsnummern haben?
Schon mal die Beschreibung angeschaut?
Java for Mac OS X 10.5 Update 4 schrieb:
This release updates Java SE 6 to version 1.6.0_13, J2SE 5.0 to version 1.5.0_19, and J2SE 1.4.2 to 1.4.2_21.
http://support.apple.com/downloads/Java_for_Mac_OS_X_10_5_Update_4
Im Hintergrund braucht es die gleichen Versionen, sonst hättest du ziemlich Mühe, da der Bytecode unterschiedlich wäre. Denn im Bytecode wird die Java Version gespeichert.
ablach schrieb:
Die eine Implementierung hat doch ganz andere Bugs als die andere und umgekehrt, warum sollten die also gleichzeitig upgedated werden.
Weil es auch Bugs in den Java Spezifikationen haben könnte und diese auch auf MacOSX vorhanden sind?
ablach schrieb:
..., allein schon aufgrund der umfangreichen Bibliothek
Was Qt auch zu einem Framework macht und nicht nur einem GUI Toolkit. Aber sowas braucht man eigentlich nicht, das meiste ist meiner Meinung nach in deutlich schönerem C++ in Boost vorhanden.
Aber naja, ich ziehe mich aus diesem Thread wieder mal zurück. Hat sowieso keinen Zweck ...
Grüssli
-
ablach schrieb:
ibs schrieb:
Wer redet von Cross-platform GUI toolkits? Man kommt eben oft leider doch nicht darum herum, die GUI für beide Systeme in den Systemtoolkits zu schreiben.
Wenn du die GUI eh für beide Systeme einzeln schreiben willst, warum willst du dich dann auf eine Sprache (C++) festlegen? Hindert dich doch niemand die Mac GUI in Obj-C und die Win GUI in C# zu implementieren?
Ja, klar die GUI kann man in C# oder Objective C machen. Aber das wichtige, also der Kern der Anwendung wird dann eben in C++ gemacht, weil man damit wirklich portabel sein kann. Aber im Endeffekt wird noch viel Windows Zeugs einfach mit der WinAPI oder MFC gemacht, weil es so viele Leute gibt, die sich damit auskennen. Das ist auch einer der Gründe warum, C++ weiterhin sehr populär sein wird: Einfach weil es viele Leute kennen. Warum sollte man seine Firma auf einmal komplett auf etwas anderes umstellen, nur weil es als Trend propagiert wird.
-
Mich würde mal interessieren was ihr alle von Delphi haltet.
Ich bin nämlich am überlegen auch auf C++ umzusteigen, weil ich evtl. Programme für Windows Mobile schreiben wollte und dies in Delphi nicht so einfach oder überhaupt nicht möglich ist. Vor allem fehlt mir da noch die Unterstützung von 64Bit.
Wenn ich allerdings mir hier so die ganzen Postings durchlese kann ja eigentlich keiner wirklich sagen was jetzt besser ist weil jeder das anpreist was er kann...Mich wundert auch das hier so viele Java toll finden und das in einem C++ Forum^^
Naja ich hab jedenfalls schon einige Jahre mit Delphi gearbeitet und finde es eigentlich ganz gut wenn man Programme für Windows schreiben will.
-
Dravere schrieb:
Ich frage mich langsam, als was du native Resourcen bezeichnest. Vor allem wieso plötzlich native Resourcen? Wir haben doch über native GUIs geredet? Tatsache ist aber, und das geht auch sehr schön aus den Artikeln hervor, welche du verlinkt hast, dass Java seine Komponenten selber zeichnet. LOGISCH muss es dabei irgendwelche APIs von der entsprechenden Platform verwenden. Aber das ist kein native GUI. Da kannst du wettern und tun wie du willst, es ändert nichts an der Tatsache.
Doch, überprüf deine Fakten. Das Windows XP Look and Feel von Java benutzt das von Windows zur Verfügung gestellte Toolkit um Controls zu zeichnen. Ebenso basiert das Aqua L&F auf dem nativen Cocoa Code um Aqua Controls zu zeichnen und das GTK l&f auf dem nativen GTK+ Code um GTK Controls zu zeichnen. Ist dir das explizit genug? Hier nochmal auf englisch und explizit:
http://weblogs.java.net/blog/chet/archive/2006/10/java_on_vista_y.html (Abschnitt "Native Look and Feel")Problem: In Windows XP, Swing derived its native look & feel from resources on the system which XP itself used. So, essentially, we were using the same core resources as XP itself to make our components look native. However, there were some corner cases in which this did not work on XP. Even more problematic, Vista uses a completely new system with new resource locations and formats. So not only did we not look Vista-native on Vista; we didn't even look XP-native (because the XP resources no longer exist).
Solution: In Java SE 6, the Swing native look & feel for both Windows and GTK was re-written to use the native platform rendering engine to draw Swing widgets. Instead of our old approach of using the native resources and doing our own rendering, we actually call the native rendering system to draw the widgets for us (on Windows, this is done through the UXTheme API). This means that we are finally able to achieve true native fidelity for these components because, by definition, our components are drawn in the same way that the native components are.Im Hintergrund braucht es die gleichen Versionen, sonst hättest du ziemlich Mühe, da der Bytecode unterschiedlich wäre. Denn im Bytecode wird die Java Version gespeichert.
Wieder unsinniges Halbwissen, im Bytecode wird die "Major" version des SDKs abgespeichert mit dem kompiliert wurde, diese version ändert sich selbstverständlich nicht, mit den minor (security) updates, wie die _XX versionen. Mit welcher Runtime Version ich ein Programm ausführe ist dem Programm egal, solange sie nicht älter ist, als die Version mit der kompiliert wurde (logisch).
Weil es auch Bugs in den Java Spezifikationen haben könnte und diese auch auf MacOSX vorhanden sind?
Ich weiß nicht was "bugs in speizifikationen" sind, kannst du das mal erläutern
Jedenfalls sind in den updates hauptsächlich bug fixes enthalten, Beispiel: http://java.sun.com/javase/6/webnotes/6u14.htmlWas QT angeht: finde ich allgemein angenehmer als boost, aber das ist wohl geschmackssache, ich muss zum glück auch nicht all zu viel in C++ programmieren.
ibs schrieb:
Ja, klar die GUI kann man in C# oder Objective C machen. Aber das wichtige, also der Kern der Anwendung wird dann eben in C++ gemacht
Achso, habe angenommen du beziehst das (C++) auch auf die GUI, weil du vorher explizit von Desktopanwendungen geredet hast und danach moniert hast Java hätte keine native GUI. Worin der Programmkern ist, ist natürlich Jacke wie Hose.
Aber im Endeffekt wird noch viel Windows Zeugs einfach mit der WinAPI oder MFC gemacht, weil es so viele Leute gibt, die sich damit auskennen. Das ist auch einer der Gründe warum, C++ weiterhin sehr populär sein wird: Einfach weil es viele Leute kennen. Warum sollte man seine Firma auf einmal komplett auf etwas anderes umstellen, nur weil es als Trend propagiert wird.
Stimmt, aber wenn man neue Anwendungen ohne legacy mit MFC oder gar der WinAPI aufziehen will find ich das doch ein bisschen lebensmüde
-
databecker schrieb:
Mich würde mal interessieren was ihr alle von Delphi haltet.
Delphi ist so 90er und mir irgendwie zu databecker mäßig
Im ernst: Delphi war ja ganz gut für schnelles RAP aber heute würde ich für sowas doch lieber C# oder Java nehmen, die stellen dir einfach eine modernere toolchain zur verfügung.
-
databecker schrieb:
Mich würde mal interessieren was ihr alle von Delphi haltet.
Das Haltbarkeitsdatum ist nun wirklich abgelaufen und es hat angefangen zu stinken :).btw. Delphi hat glaube ich auch nur in Deutschland eine gewisse Popularität erreicht.
databecker schrieb:
Ich bin nämlich am überlegen auch auf C++ umzusteigen, weil ich evtl. Programme für Windows Mobile schreiben wollte und dies in Delphi nicht so einfach oder überhaupt nicht möglich ist. Vor allem fehlt mir da noch die Unterstützung von 64Bit.
Wenn ich allerdings mir hier so die ganzen Postings durchlese kann ja eigentlich keiner wirklich sagen was jetzt besser ist weil jeder das anpreist was er kann...Es gibt ja auch kein objektives "besser". Schau dir einfach an, welche Sprache dir was bietet und mach dir klar was du willst. Wenn du C# lernst, dann machst du den gleichen Fehler wie mit Delphi und lernst eine Sprache, die für eine Sache gut ist (Windows Desktop Apps). Willst du für andere Systeme arbeiten oder andere Anwendungen machen, dann musst du wieder was neues lernen. Java auf der anderen Seite ist gerade bei Desktop Apps zu recht nicht sonderlich beliebt. C++ bietet dir fast alles udn gibt es für jede Paltform, ist aber im Webbereich nicht wirklich verbreitet.
databecker schrieb:
Mich wundert auch das hier so viele Java toll finden und das in einem C++ Forum^^
Lass dich nicht täuschen. Die Leute die an den Threads teilnehmen, sind eh nur zum flamen hier (besonders fricky. Den würde ich nicht ernst nehmen.) und die finden auch nur Java gut, weil man damit hier flamen kann. Die meisten ernsthaften Leute hier im Forum, nehmen an solchen Threads gar nicht mehr Teil.
-
databecker schrieb:
Mich wundert auch das hier so viele Java toll finden und das in einem C++ Forum^^
naja, eigentlich ist es ein forum für alle, die irgendwas mit programmieren zu tun haben. ich bin z.b. hier gelandet, weil es ein C-forum gibt.
ibs schrieb:
...und die finden auch nur Java gut, weil man damit hier flamen kann.
das stimmt nicht. privat verwende ich sehr gern Java, beruflich ganz selten. in Java zu programmieren macht mir jedenfalls sehr viel spass.
ibs schrieb:
Die meisten ernsthaften Leute hier im Forum, nehmen an solchen Threads gar nicht mehr Teil.
was immer du unter 'ernsthaften leuten' verstehst - die meisten davon werden sich wohl überhaupt nicht in irgendwelchen foren rumtreiben.
-
+fricky schrieb:
was immer du unter 'ernsthaften leuten' verstehst - die meisten davon werden sich wohl überhaupt nicht in irgendwelchen foren rumtreiben.
Ah, und wo stellst du fragen wenn die Onlinehilfe nicht ausreicht und der Arbeitskollege nicht weiter weiß? Ich habe es schon in recht vielen Firmen erlebt das Internet gerade im Bereich Foren, Newsgroups usw. besonders gerne verwendet wird.
-
ablach schrieb:
databecker schrieb:
Mich würde mal interessieren was ihr alle von Delphi haltet.
Delphi ist so 90er und mir irgendwie zu databecker mäßig
das ich mich so nenne hat andere gründe die ich hier nicht näher erläutern werde
ibs schrieb:
databecker schrieb:
Ich bin nämlich am überlegen auch auf C++ umzusteigen, weil ich evtl. Programme für Windows Mobile schreiben wollte und dies in Delphi nicht so einfach oder überhaupt nicht möglich ist. Vor allem fehlt mir da noch die Unterstützung von 64Bit.
Wenn ich allerdings mir hier so die ganzen Postings durchlese kann ja eigentlich keiner wirklich sagen was jetzt besser ist weil jeder das anpreist was er kann...Es gibt ja auch kein objektives "besser". Schau dir einfach an, welche Sprache dir was bietet und mach dir klar was du willst. Wenn du C# lernst, dann machst du den gleichen Fehler wie mit Delphi und lernst eine Sprache, die für eine Sache gut ist (Windows Desktop Apps). Willst du für andere Systeme arbeiten oder andere Anwendungen machen, dann musst du wieder was neues lernen. Java auf der anderen Seite ist gerade bei Desktop Apps zu recht nicht sonderlich beliebt. C++ bietet dir fast alles udn gibt es für jede Paltform, ist aber im Webbereich nicht wirklich verbreitet.
OK Danke mit der Antwort kann ich was anfangen
Da ich bis jetzt nur Windows Desktop Anwendungen programmiert habe hat Delphi immer sehr gut funktioniert aber mitlerweile stößt es für mich da an Grenzen. Deshalb werde ich mich mal näher mit C++ beschäftigen.
C++ ist eigentlich relativ ähnlich aufgebaut finde ich.
-
Wenn du Windows Desktop Anwendungen programmieren willst, würde ich nicht noch auf ein "sinkendes Schiff" wie C++ wechseln. Gerade wenn du Desktop Anwendungen entwickeln willst, ist C# sicherlich die weitaus bessere Wahl. Sowohl von der Sprache her als solcher, als auch von den Zukunftsaussichten (Die WinAPI wird in mittelferner Zukunft Auslaufmodel und in ferner Zukunft gänzlich abgeschafft werden).
-
Databoris schrieb:
(Die WinAPI wird in mittelferner Zukunft Auslaufmodel und in ferner Zukunft gänzlich abgeschafft werden).
Ganz sicher nicht, weil dann tausende Programme nicht mehr funktionieren würden. Und WinAPI hat auch nichts mit C++ zu tun.
-
Scheppertreiber schrieb:
Hi ~john,
was das Programm zu tun hat entscheide ich und nicht ein Compiler.
Das ist die bekannte Geisteshaltung, die massenweise Buffer Over-/Underflos produziert. Man verliert absolut nichts, wenn man eine Sprache ohne Zeigerarithmetik nutzt! Aber wahrscheinlich weist du noch nicht einmal was Zeigerarithmetik überhaupt ist, es ist mitnichten der Verzicht auf Zeiger!
-
schwachsinn schrieb:
Databoris schrieb:
(Die WinAPI wird in mittelferner Zukunft Auslaufmodel und in ferner Zukunft gänzlich abgeschafft werden).
Ganz sicher nicht, weil dann tausende Programme nicht mehr funktionieren würden.
Aber sicher. Denkst du, Microsoft hat die ganze .Net Dudelei der letzten Jahre zum Spaß getrieben?! Das langfristige Ziel ist die komplette .Netisierung des Userspaces.
schwachsinn schrieb:
Und WinAPI hat auch nichts mit C++ zu tun.
C++ Programme sind halt unmanaged. Und nun willst du ihm wohl nicht allen Ernstes diese unüberschaubare Monstrum von C++/CLI empfehlen, da ist er mit C# oder VB.Net hundert mal besser aufgehoben.
-
Databoris schrieb:
schwachsinn schrieb:
Databoris schrieb:
(Die WinAPI wird in mittelferner Zukunft Auslaufmodel und in ferner Zukunft gänzlich abgeschafft werden).
Ganz sicher nicht, weil dann tausende Programme nicht mehr funktionieren würden.
Aber sicher. Denkst du, Microsoft hat die ganze .Net Dudelei der letzten Jahre zum Spaß getrieben?! Das langfristige Ziel ist die komplette .Netisierung des Userspaces.
Google: Netisierung klar...
schwachsinn schrieb:
Und WinAPI hat auch nichts mit C++ zu tun.
C++ Programme sind halt unmanaged. Und nun willst du ihm wohl nicht allen Ernstes diese unüberschaubare Monstrum von C++/CLI empfehlen, da ist er mit C# oder VB.Net hundert mal besser aufgehoben.
Zusammenhangsloses Blabla. Viel spass noch...
-
asc schrieb:
+fricky schrieb:
was immer du unter 'ernsthaften leuten' verstehst - die meisten davon werden sich wohl überhaupt nicht in irgendwelchen foren rumtreiben.
Ah, und wo stellst du fragen wenn die Onlinehilfe nicht ausreicht und der Arbeitskollege nicht weiter weiß? Ich habe es schon in recht vielen Firmen erlebt das Internet gerade im Bereich Foren, Newsgroups usw. besonders gerne verwendet wird.
ja, du hast natürlich recht. ich bin auch oft im internet unterwegs, um irgendwelche infos zusammenzusammeln, allerdings bemühe ich eher google u.ä. mit den richtigen suchbegriffen, anstatt fragen in foren zu stellen. nahezu alle allgemeinen themen wurden schon irgendwo gefragt und beantwortet. viele machen es wahrscheinlich ähnlich und sind, wie ich, parasiten des informationszeitalters, statt selbst hilfreiche beiträge in foren, newsgroups, usw. zu veröffentlichen.
Databoris schrieb:
Aber sicher. Denkst du, Microsoft hat die ganze .Net Dudelei der letzten Jahre zum Spaß getrieben?! Das langfristige Ziel ist die komplette .Netisierung des Userspaces.
vielleicht war das ziel einfach nur, Java unter windows das wasser abzugraben. kann mir schon vorstellen, dass m$ durch Java reichlich genervt war/ist.
