Warum Windows?
-
DEvent schrieb:
Kennst du schon PlaysOnLinux? Das installiert die z.B. mehrere Wine Versionen für das Spiel/Programm und verwaltet die Wine Prefixe.
Nein, werde ich bei Gelegenheit mal testen. Danke für den Tipp
-
Blue-Tiger schrieb:
Dann die ganzen Tools: wenn ich heutzutage mit 'nem Windows arbeite, muss ich erstmal zig Tools installieren bevor ich vernuenftig arbeiten kann.
Tut mir leid, aber dieses Argument kann ich aber absolut nicht nachvollziehen. Vielleicht gehöre ich (neben vielen Anderen im Bekanntenkreis) zu einer Minderheit, aber ich benötige zu einem nackten Windows nur die Programme, die ich auch unter anderen OS benötige (Textverarbeitung...) - und diese gehören nach meiner Vorstellung auch nicht zum Betriebssystem.
Und selbst eine Shell brauchen nur Wenige.
Blue-Tiger schrieb:
Windows ist halt nur 'n OS, waehrend ein GNU/Linux ein ganzes "Arbeitssystem" ist...
So? Auch für Linux gibt es unterschiedliche Distributionen (Unter anderem auch Minimalsysteme). Und um bei dem Beispiel Textverarbeitung zu bleiben: Sowas hat imho nichts, aber auch gar nichts im Betriebssystem zu suchen.
Blue-Tiger schrieb:
Windows hat naemlich auch das ein oder andere Gute an sich: bessere Hardwareunterstuetzung...
bessere würde ich nicht (mehr) sagen, sondern eher "andere".Ich würde schon bessere sagen. Ich habe häufiger Erlebt das ein Linuxsystem die Arbeit mit einer Komponente verweigert, als unter einem Windowssystem (wenn gleich ich auch diesen Fall kenne).
Und zumindest die Vistatreiber kann man in der Regel auch unter Win 7 verwenden. Wobei ich dir recht gebe das wirklich alte Hardware (oder solche von Unternehmen, die sich nicht um die Kunden scheren) keine Windowsunterstützung mehr erhält.
-
Blue-Tiger schrieb:
Dann die ganzen Tools: wenn ich heutzutage mit 'nem Windows arbeite, muss ich erstmal zig Tools installieren bevor ich vernuenftig arbeiten kann.
klar, aber du musst doch nur das installieren was du brauchst, das geht meistens ziemlich einfach. 'ne linux-box musste auch erstmal einrichten, irgendwelche pakete saugen, konfigurieren usw. das nimmt sich doch nix.
Blue-Tiger schrieb:
Am Ende aehnelt meine Windows-Installation immer einem kastriertem *nix.
dann hast du eindeutig die falschen dinge installiert, irgendwelches GNU-zeug und so. viel freie software kommt ja von kommandozeilen-fricklern und makefile-fetischisten, für die 'IDE' und 'GUI' fremdwörter sind. naja, und wenn so'n zeug installierst, versetzt du dein windows natürlich in dieselbe programmierer-steinzeit, in der die programmierer dieser tools leben. viel halbherzig portiertes posix-kompatibles zeug noch dazu, dass unter windows z.b. cygwin benötigt usw. also, wenn du sowas haben willst, dann nimm lieber gleich ein echtes linux.
-
'ne linux-box musste auch erstmal einrichten, irgendwelche pakete saugen, konfigurieren usw. das nimmt sich doch nix.
Das meiste ist vollautomatisch. Fedora hat mittels yum ein schoenes Paketverwaltungssystem. Aehnliches gilt auch fuer andere Distributionen. Konfigurieren muss ich mein Windows auch nach jeder Neuinstallation, da einfach zu viele Dienste standardmaessig laufen.
programmierer-steinzeit
Sorry, das ist falsch.
irgendwelches GNU-zeug
DEAMON Tools ist kein GNU-Zeug. Ein vernuenftiges Brennprogramm ist kein GNU-Zeug. Classic Media Player + Codecs ist kein GNU-Zeug. Spybot & Co. ist kein GNU-Zeug. Python, Qt etc. sind kein GNU-Zeug.
-
hustbaer schrieb:
dank copy on write muss ja sonst nix kopiert werden. ist also echt sehr billig, so ein fork.
es muss auf jeden fall für jede page die geshared werden soll irgendwo ein vermerk gemacht werden. copy on write ist toll, wenn der andere prozess die pages auch wirklich braucht. wenn er sie nicht braucht, ist es aber einfach nur verschwendung.
Daher man: vfork.
-
asc schrieb:
Blue-Tiger schrieb:
Dann die ganzen Tools: wenn ich heutzutage mit 'nem Windows arbeite, muss ich erstmal zig Tools installieren bevor ich vernuenftig arbeiten kann.
Tut mir leid, aber dieses Argument kann ich aber absolut nicht nachvollziehen. Vielleicht gehöre ich (neben vielen Anderen im Bekanntenkreis) zu einer Minderheit, aber ich benötige zu einem nackten Windows nur die Programme, die ich auch unter anderen OS benötige (Textverarbeitung...) - und diese gehören nach meiner Vorstellung auch nicht zum Betriebssystem.
Und selbst eine Shell brauchen nur Wenige.
Blue-Tiger schrieb:
Windows ist halt nur 'n OS, waehrend ein GNU/Linux ein ganzes "Arbeitssystem" ist...
So? Auch für Linux gibt es unterschiedliche Distributionen (Unter anderem auch Minimalsysteme). Und um bei dem Beispiel Textverarbeitung zu bleiben: Sowas hat imho nichts, aber auch gar nichts im Betriebssystem zu suchen.
Windows ist aber nunmal nur ein nacktes System. Was kannst du bitte mit einem firsch installiertem Windows machen? Minesweaper spielen und Texte in Nodepad schreiben. Nichtmal dein Drucker, Scanner, Sound, Wireless usw. funktioniert. Ans Internet darfst du auch nicht (ich übertreib jetzt), weil du nach 5 min einen Virus hast. Und dafür hast du auch noch 100 Euro ausgegeben.
Wenn man nicht unbedingt einen Spielerechner oder ein Programm hat, dass es nur für Windows gibts, gibt es keinen Grund mehr Windows zu benutzen.
-
knivil schrieb:
'ne linux-box musste auch erstmal einrichten, irgendwelche pakete saugen, konfigurieren usw. das nimmt sich doch nix.
Das meiste ist vollautomatisch.
bei windows auch, ich krieg 'ne menge schrott mit auf die platte, den ich garnicht haben will, internet-explorer, wordpad, .NET-runtime, usw.
knivil schrieb:
programmierer-steinzeit
Sorry, das ist falsch.
kommandozeilen-gefummel ist definitiv allertiefste steinzeit. der windoof-user begibt sich wirklich sehr selten auf dieses niveau, aber unter linux haste trotz grafischer oberfläche(n) terminals in zigfacher ausführung, xterm, kterm, nterm, ... und alle starten gleich die allgegenwärtige 'bash' und an allen ecken werkeln irgendwelche shell-skripts.
knivil schrieb:
irgendwelches GNU-zeug
DEAMON Tools ist kein GNU-Zeug. Ein vernuenftiges Brennprogramm ist kein GNU-Zeug. Classic Media Player + Codecs ist kein GNU-Zeug. Spybot & Co. ist kein GNU-Zeug. Python, Qt etc. sind kein GNU-Zeug.
sagt doch auch keiner. es geht um die leute, die ihr windows 'linuxisieren' und sich hinterher beschweren, dass alles nicht so toll läuft, wie auf dem original.
-
Hallo
Also zumindest bei Windows 7 musste ich keinen einzigen Treiber per Hand installieren. Nicht einen. Ich finde es außerdem besser, wenn man sich nur das installiert, was man auch braucht. es ist schon komisch, dass Windows auf der einen Seite vorgeworfen wird, alle Mitbewerber mit installierten Programme tot zu machen, aber auf der anderen Seite angeblich nicht genug installiert ist.
chrische
-
nya wenn man nicht gerad ne exotische wlan karte oder so hat, muss man unter linux auch nicht irgendwelche treiber installieren. und wenn schon, ihr seid doch nicht aus zucker. einem informatik studenten sollte nicht gleich ein zacken aus der krone brechen, nur weil er mal nen treiber modul installieren muss, ihr seid doch keine pc-rentner.
-
aber auf der anderen Seite angeblich nicht genug installiert ist
Nein, das Problem ist, dass ich keine Wahl habe. Bei Fedora beispielsweise kann ich benutzerdefinierte Installation waehlen und die zu installierenden Komponenten selektieren. Bei Windows habe ich das nicht. Auch hat Windows auf Grund des "Monopols" von Microsoft eine Sonderstellung.
Also zumindest bei Windows 7 musste ich keinen einzigen Treiber per Hand installieren.
Bei Linux auch nicht (meistens bei Standardhardware). Bei Grafikkarte oder Drucker sieht die Situation aber anders aus, auch bei Windows.
die ihr windows 'linuxisieren' und sich hinterher beschweren
Naja, "linuxisieren" interpretiere ich nicht ganz so eng, so dass cygwin am Ende herauskommt. Aber ich will prinzipiell das gleiche mit Windows machen koennen wie mit meinem Linux. Das zu erreichen ist vergleichsweise aufwendig. Beispielsweise ueber yum hat man eine zentrale Anlaufstelle fuer neue Software oder Updates. Mit vollautomatisch meine ich: Suche, Download, Installation und Konfiguration (und Update) von Software mit einem Klick (oder mit einem Kommandozeilenargument). Das habe ich bei Windows nicht, weil es eben nur ein Betriebssystem ist und keine Distribution.
-
Mein Multifunktionsdrucker von Brother war samt Scanner direkt einsatzbereit unter Windows 7. Ebenso die ATI Grafikkarte. War nicht mal ein Standardtreiber wie früher. Man konnte direkt spielen.
-
Man konnte direkt spielen.
Ein OpenGL-Spiel? Auch verstehe ich nicht, warum das so hochgelobt wird, dass alles out-of-the-box funktioniert. Diese Erfahrung habe ich auch schon mit RedHat 8 etwa um 2001 gemacht und begeistert mich jetzt nicht mehr so sehr.
Aber Microsoft lernt mit Windows 7 dazu:
Es hat lange gedauert doch mit Windows 7 hat Microsoft endlich eine lang herbeigesehnte Funktion fest in das System integriert, den Windows 7 ISO Brenner.
-
byto schrieb:
Mein Multifunktionsdrucker von Brother war samt Scanner direkt einsatzbereit unter Windows 7. Ebenso die ATI Grafikkarte. War nicht mal ein Standardtreiber wie früher. Man konnte direkt spielen.
Wie wurde das unter Windows 7 gelöst? Für jeden großen Hersteller wurden die ganzen Treiber auf die DVD gepackt?
Wie sieht es mit Hotplug aus - ich kann mein Linux nehmen, es 1:1 auf einen anderen Computer kopieren und es wird alles wie gehabt funktionieren.
-
hack0r schrieb:
nya wenn man nicht gerad ne exotische wlan karte oder so hat, muss man unter linux auch nicht irgendwelche treiber installieren. und wenn schon, ihr seid doch nicht aus zucker.
das ist unter windows auch nicht schlimm, einfach den passenden treiber von der webseite des herstellers runterladen, installieren und: -> funzt!
aber unter linux wird es oft zur schmerzhaften tortur. schau mal in linuxforen nach, wieviel schweiss und tränen manche vergiessen, bis sie irgendwas zum laufen kriegen. dieses durchhaltevermögen ist einfach bewundernswert.
-
;fricky schrieb:
knivil schrieb:
programmierer-steinzeit
Sorry, das ist falsch.
kommandozeilen-gefummel ist definitiv allertiefste steinzeit. der windoof-user begibt sich wirklich sehr selten auf dieses niveau, aber unter linux haste trotz grafischer oberfläche(n) terminals in zigfacher ausführung, xterm, kterm, nterm, ... und alle starten gleich die allgegenwärtige 'bash' und an allen ecken werkeln irgendwelche shell-skripts.
Nö, nur unter Windows ist "kommandozeilen-gefummel" Steinzeit und von den ganzen Shell-Scripts bekomme ich nichts mit. Die Windows User begeben sich dann lieber in Registry-Gefummel.
-
;fricky schrieb:
hack0r schrieb:
nya wenn man nicht gerad ne exotische wlan karte oder so hat, muss man unter linux auch nicht irgendwelche treiber installieren. und wenn schon, ihr seid doch nicht aus zucker.
das ist unter windows auch nicht schlimm, einfach den passenden treiber von der webseite des herstellers runterladen, installieren und: -> funzt!
aber unter linux wird es oft zur schmerzhaften tortur. schau mal in linuxforen nach, wieviel schweiss und tränen manche vergiessen, bis sie irgendwas zum laufen kriegen. dieses durchhaltevermögen ist einfach bewundernswert.
ja schon, aber für uns informatiker ist das meist nicht so schwer. die meisten leute wissen halt nicht was eine libc usw. ist und checken irgendwelche compiler fehlermeldungen deshalb auch gar nicht. wer sich halbwegs auskennt, der kriegt sowas imo recht schnell hin
-
DEvent schrieb:
byto schrieb:
Mein Multifunktionsdrucker von Brother war samt Scanner direkt einsatzbereit unter Windows 7. Ebenso die ATI Grafikkarte. War nicht mal ein Standardtreiber wie früher. Man konnte direkt spielen.
Wie wurde das unter Windows 7 gelöst? Für jeden großen Hersteller wurden die ganzen Treiber auf die DVD gepackt?
Es wurde so gelöst wie es bei jeder halbwegs frickelfreien Linux-Distribution auch gelöst wurde. Die Treiber liegen irgendwo und werden dann irgendwie installiert. Ob jetzt apt oder windows update, ob DVD oder irgendein repository ist ja gerade mal egal.
-
knivil schrieb:
...Aber ich will prinzipiell das gleiche mit Windows machen koennen wie mit meinem Linux. Das zu erreichen ist vergleichsweise aufwendig.
richtig, und es ist auch kein guter ansatz. benutz beides, wenn du beides brauchst, als dual-boot, eins in einer virtual machine, co-linux unter windows, oder beide gleichzeitig auf getrennten PCs, usw. aber mix dir kein 'lindows' oder 'winux', zusammen. sowas kann nicht gutgehen.
-
Kein guter Ansatz? Was spricht dagegen, ohne viel Klimbim ressourcensparend Musik zu hoeren, eine CD/DVD zu brennen oder Iso-Images zu mounten, wenn man sich das Wechseln der CDs sparen moechte, pdfs betrachten ... und vieles mehr. Als Vergleichsmass habe ich persoenlich leider nur Windows XP und die Vorgaenger. Von Cygwin halte ich uebrigens auch nicht so viel.
-
Hallo
Jetzt wird gemeckert, dass Windows erst jetzt einen ISO-Brenner liefert. Na was soll's? Die bekommen ja sogar Ärger, wenn sie einen Browser mitbringen. Ich komme bis her wirklich sehr gut klar und auch wenn man es als Linux-user vielleicht anders sieht, aber sehe nicht ein, warum ich Dinge in eine Kommandozeile tippen soll und warum es da kein praktisches Fenster gibt. So etwas nervt mich und das will ich nicht. Der Umzug eines Windows ist allerdings wirklich noch nicht richtig gut gelöst, das wird bestimmt auch nichts mehr...
chrische
