[Beendet] Mord in Palermo Teil 1 - Spielethread

[Jochen S.]

So schlimm wie Nachtfeuer das darstellt war das auch nicht. Es stimmt, zwutz hatte gesagt, dass Julikk von niemandem beschuldigt worden wäre und da hab ich halt mal gesucht. Dabei ist es dann geblieben, bis Jester und ipsec auf den Zug aufgesprungen sind. Darksign war für mich verdächtig, weil er anscheinend immer einer Meinung mit ipsec war und weil er die Bürgermeistergeschichte gebracht hat.

Also, ich würde das ganze nicht überbewerten.

Ich bleibe bei Nachtfeuer.

[Mario Sandler]

Ich bin mir ziemlich sicher dass wir mit nachtfeuer richtig liegen.
Die Frage bleibt wer der letzte Mafiosi ist. Da wir bei der nächsten
Abstimmung jedoch 4 Bürger gegen 1 Mafiosi sind, stehen unsere Chancen recht gut.

Blöd wird es nun wenn sich zwutz und biolunar gegensätzlich entscheiden.
Dann würde Ränkenschmid entscheiden, und auf den können wir lange warten.

[Mario Sandler]

Nochmal zur Begründung:
- Nachtfeuer hat am Tag 2 sehr stark mit ipsec zusammengearbeitet, welcher ein Mafiosi war.
- Kam mit einer (offensichtlich) erfundenen Detektivgeschichte daher.
- Liefert sehr fadenscheinige Argumentationen.
- Jester (Detektiv und Bürger) sah ihn auch als gesetzt an, dessen Tod verhinderte die Offenlegung seiner Überprüfung.
- zwutz hat bisher kaum Partei ergriffen, und gehört zu den passiven Spielern, hat wohl auch wenig Zeit. Die Mafiosi müssen sich aber auf ein Opfer einigen und das ging bisher verdammt schnell(!).

[zwutz]

nun, da nachtfeuer wohl keine scheu hat, eine Kampagne gegen mich zu fahren, die er mit Fadenscheidigen Argumenten begründet

/vote Nachtfeuer

wer so massiv hetzt, hat was zu verbergen

[nachtfeuer]

Mario, deine Argumente sind auch mehr als schwach.

Ich versuch mal, den Zusammenhang einigermaßen zusammenzutragen:

zwutz schrieb:

ränkeschmied ist der einzige, der sich noch nicht zu Wort gemeldet hat

schwer zu sagen, ich habe einige in verdacht

pointercrash, weil er auch Kolleteralschaden in Erwägung zieht (im scheint das Leben seiner Mitbürger egal zu sein)
Mario S., weil er ständig seine Unschuld beteuert (so jemand _muss_ Dreck am Stecken haben)
ipsec (siehe Mario S. Miemt ein wenig stark den Unschuldigen)
ränkeschmied, weil er nicht sagt (muss er sich womöglich von einer anstrengenden nacht erholen?)

/vote Mario Sandler

ich tendiere zwar eher zu pointercrash, aber nur, weil er mir unsympatisch rüberkommt, muss er noch kein Mafiosi sein.

Meine Posting war

nachtfeuer schrieb:

Ok, machen wir mal als Arbeitshypothese pointercrash, julikk und Mario. Reihenfolge nicht egal. Überraschungen möglich. Komisch, dass auf einmal Ränkeschmied ins Spiel kommt, na so ein Zufall aber auch ...;)

/unvote
/vote pointercrash

zwutz schrieb:

und was ist mit ränkeschmied? wurde er jetzt rausgeworfen oder ist der noch dabei?

aber warum julikk? von seinem Tod profitiert ja keiner wirklich. Oder eine typische Ablenkungstat?

dummerweise waren pointercrash, mario und julikk meine top-kandidaten -.-

nein, das waren meine Top Kandidaten.

zwutz schrieb:

Hatte mir ja durch das erste Opfer erwartet, den rauspicken zu können, der von dessen Tod am meisten profitiert, aber julikk wurde eigentlich von niemandem beschuldigt

und gleich darauf schrieb Jochen:

Jochen S. schrieb:

zwutz schrieb:

Hatte mir ja durch das erste Opfer erwartet, den rauspicken zu können, der von dessen Tod am meisten profitiert, aber julikk wurde eigentlich von niemandem beschuldigt

Nicht wirklich beschuldigt, aber Nachtfeuer hatte da mal was geschrieben, worauf julikk antwortete:

julikk schrieb:

Na so ein Zufall: Es kommt zur Abstimmung und Nachtfeuer meldet sich mit sehr eigenartigen Vermutungen. Zufall oder Bestimmung oder aber auch pure Berechnung?

Aber für mich reicht das nicht, um gegen Nachtfeuer zu voten. Da vote ich lieber gegen Darksign, der ist mir noch verdächtiger.

etwas später zwutz:

zwutz schrieb:

Jester schrieb:

Momentan tendiere ich ein bißchen zu darksign oder biolunar. Was meint ihr?

biolunar war zu still bisher, als dass ich mir eine verlässliche aussage erlauben würde. bei darksign bin ich mir auch unschlüssig, aber unter den gegebenen auswahlmöglichkeiten vll mit noch am ehesten

wen haben wir eigentlich noch alles

Mario Sandler: fällt raus, da wir aus welchem grund auch immer wissen, dass er kein mafiosi ist
ipsec: ewiges hin und her. Mag verdächtig sein, ich halte das für Show. Und gerade nach pointercrash tendiere ich hier eher zu nein
Jochen S.: bisher unverdächtig
Biolunar: siehe oben. Kann ich nichts zu sagen
nachtfeuer: ist irgendwann mal irgendwie indirekt von julikk beschuldigt worden. Wär ich ein wütender Mob, würde das vll reichen
Jester: ziemlich seltsame Wahlmethoden, aber iG harmlos, denke ich
darksign2: siehe oben

Der Nachtfeuerteil:
Hier geht es eher um die Auswertung des julikk mordes

dann ipsec:

ipsec schrieb:

Solche Ideen, dass julikk mal einen Satz gegen irgendjemanden (nachtfeuer) gesagt habe, halte ich eher für Wunschdenken. Jeder verdächtigt irgendwann mal jeden. Gefährlich wirds erst dann, wenn sich mehrere dieser Meinung anschließen, das ist hier offenbar nicht der Fall. Tatsächlich macht es wohl in einem solchen Fall für die Mafia gerade keien Sinn, die Person zu töten. Beispiel: wäre ich Mafiosi, würde ich nicht Biolunar töten, trotz bzw. gerade weil er mich verdächtigt hat. Auch wenn ich mich wahrscheinlich mit einer ähnlichen Diskussion wie jetzt "rausreden" könnte, viele wollen sowas erfahrungsgemäß nicht gerne hören.
Für wahrscheinlicher halte ich eher, dass jemand diese eine Verdächtigung von julikk rausgesucht hat und das benutzen will, um nachtfeuer zu verdächtigen.

Sehen wir doch mal, wer so übrig belibt:
Mario - ist raus (auch wenn ich eine Person mit so einem Effekt bisher nicht kannte)
Jochen S. - eher verdächtig (er brachte ja die verdächtigung gegen nachtfeuer, s. oben). Würde ich aber auch nicht überbewerten, Jochen kann ja auch einfach sehr aufmerksam sein (sei es, wies sei, es ist bisher der "handfesteste" Vorschlag, den wir haben, auch wenn man sowas eben immer abwägen muss)
Biolunar - natürlich extrem verdächtig, schließlich zieht er in Erwägung, ich könnte Mafiosi sein - Ne Spaß bei Seite, kann ich nicht wirklich einschätzen
nachtfeuer - s. oben, wie schon gesagt immerhin etwas konkretes, für einen wirklichen Verdacht muss aber m.E. noch mehr kommen
zwutz - kann ich auch noch zu wenig einschätzen
Jester - auch nicht verdächtiger als andere, irgendwie regt sich bei ihm mein Bauchgefühl, aber ich bin eigentlich kein Freund von vorschnellen Verurteilungen
darksign2 - auch leicht verdächtig, wäre ich pointercrash, würde ich ihn wahrscheinlich mal "testlynchen" wollen, ich hätte aber gern mehr Gewissheit

darauf ipsec:

ipsec schrieb:

Jester schrieb:

Er verdächtigt pointercrash, julikk und Mario. Alles drei Leute, die gut sind oder waren. Das ist schon ne recht beachtliche Quote für jemanden, der völlig ohne Informationen arbeitet. Es sei denn er weiß was und führt nichts gutes im Schilde.

Ich habe auch pointercrash und Mario verdächtigt. Und mit julikk war nachtfeuer auch nicht der einzige. Die drei haben sich nun mal verdächtig verhalten.
Mir kommt es fast so vor, als würdest du versuchen, den Verdacht auf nachtfeuer zu lenken...

und

ipsec schrieb:

Jester schrieb:

Du hattest Jochen S. ins Spiel gebracht. Woran liegts? Kannst Du das kurz irgendwie begründen? Ich hätte nämlich vermutet, dass Jochen S. eher zu den Guten gehört.

Eventuell habe ich mich falsch ausgedrückt. Jochen hat nachtfeuer verdächtigt, weil julikk nachtfeuer verdächtigt hatte und julikk jetzt tot ist.
Nach meinen Erfahrungen sind solche Begründungen zumindest mit Vorsicht zu genießen. julikks Verdacht war wirklich nicht viel mehr als der eine Satz, kein anderer hat dem zugestimmt. Nur deswegen julikk zu töten und damit den Verdacht auf sich zu lenken, hätte sich nicht gelohnt. Erfahrungsgemäß wird aus genau solchen Gründen so eine Person gerade nicht getötet.
Jochen auf der anderen Seite kann jetzt entweder tatsächlich glauben, dass nachtfeuer julikk getötet hat. So ein Verdacht entsteht sehr schnell und kann sich hartnäckig halten. Oder Jochen will genau diese Tatsache ausnutzen und den Verdacht auf nachtfeuer lenken.

Ich sage nicht, dass Jochen dringend verdächtig ist. Aber man sollte zumindest solchen Verdächtigungen nicht blind vertrauen, ohne auf den zu schauen, der sie ausgesprochen hat.

gleich darauf Jochen:

Jochen S. schrieb:

Ich wollte den Verdacht nicht auf Nachtfeuer lenken. Als zwutz gesagt hat, das julikk nicht wirklich beschuldigt wurde, habe ich einfach nochmal nachgesehen und hab dann dieses kleine "Gespräch" zwischen nachtfeuer und julikk entdeckt.

dann wieder zwutz:

zwutz schrieb:

julikks Tod hatte einen Grund. Entweder, um nachtfeuer und darksign zu belasten, oder um ihnen ein Alibi zu geben. Vll sogar beides.

Kann ich trotzdem noch für Mario voten? Unschuldige, pizzabackende Kinder haben hier nichts verloren

das ist jetzt interessant:

Jochen S. schrieb:

@darksign: Ursprünglich hatte ich dich gar nicht als hauptverdächtigen. Das waren pointercrash und Mario Sandler (eventuell auch noch julikk). Aber da die nun entweder Tot oder offensichtlich unschuldig sind, bleibst du als einziger übrig. Und jetzt letztens noch deine Bürgermeistergeschichte, die hat dem noch eins draufgesetzt. Ich schaue mir aber erst mal die Geschichte mit Jester an...

Was hier abgeht ist definitiv eine Art Ballspiel, einer schlägt auf, der andere Returned.

Das ich das andere Opfer der Verdachtseite bin, zeigt sich hier:

ipsec schrieb:

Gut, wie angekündigt:

/vote nachtfeuer

Jetzt hat nachtfeuer die Mehrheit. Es müssen sich nur noch 2 weitere finden (Mario und Jochen?). Ich glaube auch, diesmal treffen wir ins Schwarze
Morgen mit (vielleicht) darksign2 dann hoffentlich auch.

Und ich schrieb in der Zeit, als es darum ging, darksign zu ermorden:

nachtfeuer schrieb:

also, ich möchter hier nicht wieder das Zünglein an der Waage sein, wie beim letzten mal. Obwohl ich darksign auch als Topkandidat empfinde. Aber: Ich meine, es ist auch etwas unhöflich den pointercrash-Leuten gegenüber, denn WENN wir uns irren, dann haben wir alle drei pointercrashs völlig unberechtigt und voreilig rausgeworfen. Da möchte ich diesmal nicht dabei sein. Aber aufgeschoben ist ja nicht aufgehoben.

Letzlich kann Biolunar hier seine Unschuld beweisen, denn wenn darksign ein Mafiosi ist, dann spricht das für Biolunar. Falls nicht, dann bleibt die Geschichte für Biolunar zumindest vorerst offen, denn Jester und ipsec ziehen mehr Verdacht auf sich.

ich bleibe also bei meinem Jesterverdacht, und meine, dass Jester sogar Fehler gemacht hat, schwache Argumente, alles etwas hergeleitet, und das mit darksign nehm ich Jester auch nicht ab.

vote
/Jester

(ich muß mich auch nicht umentscheiden, darksign bleibt für mich verdächtig. Und gevotet habe ich bisher nicht)

Jochen:

Jochen S. schrieb:

So wie sich Nachtfeuer und Jester fetzen, ist es doch eigentlich klar, dass mindestens einer von den beiden unschuldig ist, da ich nicht denke, dass dieses Verhalten zu zwei Mafiosi passt. Und beide werden mehr oder weniger verdächtigt. Die Chance, einen von den beiden unschuldig zu lynchen, liegt da bei über 50 Prozent.

Jochen unterlässt hier die Tatsache, das die Wahrscheinlichkeit, zwei unschuldige anzutreffen, durchaus größer ist, als die Wahrscheinlichkeit, 1mal unschuldig + einmal schuldig

das beste ist jetzt zwutz:

zwutz schrieb:

nachtfeuer schrieb:

@zwutz und ipsec: ziemlich wechselfreudig, was?

wenn ich mir sicher wär, wärs ja toll, ich tappe aber wie alle anderen im Dunkeln. Da klammert man sich nunmal an jeden Verdacht, der sich ergibt.

Der Vote für darksign war eh hauptsächlich deswegen, damit das hier mal in die Gänge kommt

genau das belastet zwutz zusätzlich: warum konnte sich zwutz nicht für Jesters Outing erwärmen? Das er es verpasste, ist schwach gelogen, wir mussten ziemlich lange auf darksign warten bis er endlich ipsec rauswarf, weil zwutz und Jochen sich den Luxus erlauben können (weil ein gewisser Pizzabäcker Tomaten auf den Augen hat), nicht mal mitzuwählen, obwohl Jester 100% anbietet. Was besseres konnte uns nicht passieren.

Der gewichtigste Grund, dass Jochen und zwutz schuldig sind, ist, dass sie
bei der ipsec-rauswahl nicht mitmachen.

Gegen Jochen spricht ausserdem, das er bei seinen Wahrscheinlichkeitsrechnungen immer gern etwas wegläßt und das ist nicht fadenscheinig, das ist gezielte Manipulation.

Ausserdem sind Jochen und zwutz zeitgleich in Tag 2 reingekommen. Ausserdem waren sie die ersten. Nur ein schwacher Hinweis, aber es könnte doch sein, dass sie vorher noch zusammen gechattet haben, oder etwa nicht?

Die Frage ist echt: hat er italienische Tomaten auf den Augen, oder sind es holländische Tomaten, oder eher Dosentomaten?

Kennst du den Spruch: Never change the Winner?

damit TGGC hier nicht durcheinanderkommt, wiederhole ich mein Voting:

zwutz und Jochen sind auffällig unauffällige heimlich manipulative Mafikiller

/unvote
/vote zwutz

[zwutz]

nachtfeuer schrieb:

genau das belastet zwutz zusätzlich: warum konnte sich zwutz nicht für Jesters Outing erwärmen? Das er es verpasste, ist schwach gelogen, wir mussten ziemlich lange auf darksign warten bis er endlich ipsec rauswarf, weil zwutz und Jochen sich den Luxus erlauben können (weil ein gewisser Pizzabäcker Tomaten auf den Augen hat), nicht mal mitzuwählen, obwohl Jester 100% anbietet. Was besseres konnte uns nicht passieren.

Der gewichtigste Grund, dass Jochen und zwutz schuldig sind, ist, dass sie
bei der ipsec-rauswahl nicht mitmachen.

glaub was du willst. Ich hab das outing nicht mitbekommen, da ich kaum Zeit hatte an dem Tag

und da wir online spielen kannst du allein von der zeitlichen Nähe von Postings nicht auf Zusammenhänge schließen. Nachts wartet eh jeder, bis der Tag beginnt und wenn das noch in den Vorabend fällt ist die Chance hoch, dass mehrere zeitnah posten.

und ja, du warst (und bist weiterhin) für mich verdächtig

[Mario Sandler]

Deine Argumentation ist extrem konstruiert Nachtfeuer.
Und du äußerst dich weiterhin nicht zu deiner angeblichen Detektivarbeit.
Wen willst du gestern Nacht überprüft haben?
(Und ja egal was du sagst, es ist unglaubwürdig, ein Detektiv der sich bereits
geoutet hat würde das nicht in den ersten beiden Posts am Tag vergessen )

Ich sehe nichts was gegen zwutz spricht, er hat wenig Zeit, dass sieht man
an seinen Postings. Und du hast mit ipsec zusammengearbeitet. Am Ende habt
ihr ihn geopfert und die beiden anderen Mafiosis haben für ihn gestimmt um
jetzt behaupten zu können, wer nicht für ihn gestimmt hat ist schuldig.

Ich bin damals schon zwischen Dir und ipsec geschwankt, und Jester ebenfalls.
Da habt ihr natürlich gemerkt, dass es einen von euch jetzt erwischt.

Entweder Biolunar oder Darksign ist der letzte im Bunde, mal sehn wer zuerst wechselt

[Jochen S.]

nachtfeuer schrieb:

Jochen S. schrieb:

So wie sich Nachtfeuer und Jester fetzen, ist es doch eigentlich klar, dass mindestens einer von den beiden unschuldig ist, da ich nicht denke, dass dieses Verhalten zu zwei Mafiosi passt. Und beide werden mehr oder weniger verdächtigt. Die Chance, einen von den beiden unschuldig zu lynchen, liegt da bei über 50 Prozent.

Jochen unterlässt hier die Tatsache, das die Wahrscheinlichkeit, zwei unschuldige anzutreffen, durchaus größer ist, als die Wahrscheinlichkeit, 1mal unschuldig + einmal schuldig

Ich manipulier hier überhaupt nichts.
ALSO:

Jester und Nachtfeuer fetzen sich => Keine zwei Mafiosi
MINDESTENS einer ist also unschuldig.
Aus "mindestens" folgt: Es können auch beide unschuldig sein.
Angenommen, wir lynchen einen von beiden.
Die Wahrscheinlichkeit, einen UNSCHULDIGEN zu treffen liegt bei über 50 Prozent.

Ich hab die entscheidenden Stellen mal Fett geamcht. Das hab ich schonmal versucht zu erklären, anscheinend will Nachtfuer das aber nicht verstehen und versucht nun, mir mit dieser Aussage eins reinzuwürgen.

[Biolunar]

nachtfeuer schrieb:

Ach mist, oder hab ich dich da oben falsch verstanden Biolunar?

Ja, ich habe es genau anders herum gemeint.

Jetzt hängt es an mir

Wenn ich nachtfeuer rausvote:
Er ist ein Bürger => ich werde als nächster am Galgen hängen.
Er ist Mafiosi => alles in Ordnung.

Wenn ich nicht für ihn vote, steht es 3:3 (falls ich mich für zwutz entscheide, andernfalls 3:2:1 ;)). Das bringt uns nicht weiter.

Wie dem auch sei, ich bin zu dem Entschluss gekommen, dass mit dir was nicht in Ordnung ist. Auch wenn ich mir damit evtl. mein eigenes Grab schaufeln werde:

/vote nachtfeuer

[darksign2]

danke ich hönge hier im forum rum und habe gerade informatik unterricht.... ist sehr langweilig, ist also sehr nützlich hier weiter zu spielen... ok ich finde es heftig wie sehr sich nachtfeuer und....(name fällt mir gerade nicht ein sry) bekriegen... aber ich bleibe bei zwutz er erscheint mir immer noch als sehr verdächtig

[TGGC]

Damit sollte die heutige Wahl entschieden sein:

nachtfeuer: 4 (Mario Sandler, Jochen S., zwutz, Biolunar)
zwutz: 2 (nachtfeuer, darksign2)
/voteend

[TGGC]

Der dritte Tag wurde kurz und schmerzlos beendet. Nachtfeuer ist tot. Damit ist leider wieder ein ehrlicher Bürger gehängt! Wie soll es nur weitergehen?

Zeit fuer Eure Nachaktionen, mailt mir bitte was ihr tun wollt. Mailt mir bitte auch, wenn ihr nichts tun wollt, um so schneller kann ich den naechsten Tag starten. Adresse nochmal: ChristianRoesch@gmx.de

[TGGC]

In dieser Nacht wird raenkeschmied umgebracht (denn die Mafia will euch nochmal eine Chance geben!). Ihr seid nun nur noch 3 aktive Buerger gegen 2 Mafiosi, ihr duerft keinen Fehler mehr machen! Damit ist die Abstimmung fuer Tag 4 eroeffnet.

[Mario Sandler]

Grrr... Sorry Nachtfeuer, war mir wirklich verdammt sicher...
Jetzt hab ich keine Idee mehr.

Warum zur Hölle hast du diese Detektivgeschichte gebracht? Ich kapiers nicht...

[Mario Sandler]

Gut Nachtfeuer behauptete dass zwutz und Jochen die fehlenden Mafiosi sind.
Er hat uns leider nicht verraten wen er in der 2 Nacht überprüft hat...

Ich kann jetzt eh nurnoch raten, jeder hat sich hier verdächtig gemacht.
Die Chance steht 50:50.

/vote zwutz

Dann kann mir wenigstens niemand am Ende was vorwerfen wenns schief geht.
Wenn er auch Bürger ist haben wir Bürger fast das komplette Spiel falsch gelegen...

[Jochen S.]

Ja, und dass Ränkeschmied Mafioso ist, ist ja jetzt auch ausgeschlossen.
Ich hab aber noch eher darksign im Verdacht.

[Biolunar]

Mir will noch keiner an die Gurgel? Interessant.

Mein nächster Verdacht wäre auch darksign, da zu Anfang die Beteiligung noch recht groß war, sie aber nach den Anfänglichen Beschuldigungen stark nachgelassen haben.

[zwutz]

Mario Sandler schrieb:

Ich kann jetzt eh nurnoch raten, jeder hat sich hier verdächtig gemacht.

aber warum dann ich? -.-

aber hey, wir raten einfach alle ins Blaue und hoffen, den Tag (und die Nacht) heil zu überstehen

/vote darksign2

er ist von meine anfangs verdächtigen als einziger noch übrig, hat sich aber jedesmal aus der Schlinge ziehen können

[Biolunar]

Andererseits, was hat mich geritten für darksign zu stimmen? zwutz und Jochen sind die beiden bösen. Man beachte nur ihr Vote für nachtfeuer ...

/unvote
/vote zwutz

[Jochen S.]

Biolunar schrieb:

Andererseits, was hat mich geritten für darksign zu stimmen? zwutz und Jochen sind die beiden bösen. Man beachte nur ihr Vote für nachtfeuer ...

Ach was, dann wärst du ja auch schuldig. Genau wie Mario.

/vote darksign