Bummelstudent Guttenberg auch noch Plagiator?
-
Hi,
It0101 schrieb:
Ich hab niemanden speziellen angesprochen. Wer sich da angesprochen fühlt nimmt mir natürlich reichlich Arbeit ab. Danke schonmal dafür.
großartiger Diskussionsstil. Einfach mal was reinschreien, und wer darauf antwortet ist selber Schuld? Das kann ich noch von früher: Wer das liest ist doof!
-
CarstenJ schrieb:
großartiger Diskussionsstil. Einfach mal was reinschreien, und wer darauf antwortet ist selber Schuld? Das kann ich noch von früher: Wer das liest ist doof!
So war das sicher nicht gemeint. Sondern eher nach dem Motto, getroffene Hunde bellen. Und mit Verlaub du scheinst mir recht gerne zurück zubellen.
-
Nick Unbekannt schrieb:
Eine bewusste Täuschung oder gar Betrug hier nachweisen zu können wird schwierig. Im Endeffekt wird man sich auf eine unzureichende Leistung einigen müssen.
Ich habe vorhin einen SPON-Artikel gelesen, nachdem die Rechtsprechung in dem Bereich relativ hart ist:
http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,746756,00.html
Um es auf den Punkt zu bringen: Wenn Herr zu Guttenberg versuchen wuerde, seinen Doktortitel mit rechtlichen Schritten zu behalten, dann haette er wohl nicht den Hauch einer Chance.
Die Gerichte sind nicht so naiv, bei vielfacher woertlicher Uebereinstimmung von einem "Fehler" auszugehen, der aus Versehen passiert ist. Und ich glaube, so naiv sollte auch hier niemand sein.
Wenn Ihr Euch den Artikel oben durchlest, dann werdet Ihr feststellen, dass es auch nicht auf die Masse ankommt. Es reicht ein einziges Plagiat in so einer Arbeit (siehe Seite 3 des Artikels), selbst wenn diffus auf das Original verwiesen wird. Das finde ich ganz interessant, da ich dachte, dass es da durchaus eine gewisse Grauzone geben wuerde. Vermutlich gibt es diese Grauzone sogar, aber nur so lange das nicht gerichtlich verhandelt wird.
-
Hi,
du wirst es nicht glauben, aber ich habe schon verstanden was er meint. Allerdings ist mir nicht ganz klar, weswegen ich mich "getroffen" fühlen sollte? Weil ich Guttenberg kritisiere? Weil ich anderer Meinung bin als du(ihr)? Weil meine Argumente inkosistent sind? Oder weil ich auf irgendetwas antworte, obwohl ich nicht "direkt" angesprochen wurde, aber durchaus gemeint sein könnte?
-
@CarstenJ
Dann ist doch alles in Ordnung.Soweit ich gelesen habe, will er auf den Titel von selbst verzichten. Damit dürfte sich eine Anfechtung seinerseits erledigt haben.
Aber es ist natürlich denkbar, dass jemand anderes eine gerichtliche Auseinandersetzung anstrebt. Die Motive wären dabei aber wie auch im bisherigen Verlauf wieder ganz bestimmt nicht politischer Natur.
Ich denke die Sache wird uns noch eine Weile von den ganzen anderen unwichtigen politischen Fragen ablenken.
Für mich persönlich stellt sich die Frage ob er bleiben darf oder nicht, gar nicht. Wenn er seine Sache gut macht, soll er weiter machen. Wenn er nichts taugt, soll der nächste kommen. Aber das von irgendwelchen Eitelkeiten abhängig zu machen ist doch lächerlich. Bei einem praktizierenden Arzt wäre ich da sicher anderer Meinung. Aber wenn der Arzt im Bundestag sitzt, na und?
Gab es dafür nicht auch ein Immunitätsgesetz, damit genau solcher Unsinn nicht passieren kann?
-
CarstenJ, dich hatte ich eigentlich garnicht mal unbedingt gemeint.
Eher die eindimensionalen Hetzer, die sich nicht mal die Mühe machen, eine Argumentationskette überhaupt anzufangen
-
Nick Unbekannt schrieb:
Ich denke die Sache wird uns noch eine Weile von den ganzen anderen unwichtigen politischen Fragen ablenken.
Vermutlich wird noch zwei Wochen im Bundestag darüber debattiert und im Vorbeigehen werden noch ein paar unsinnige Gesetze durchgeboxt
Merkt aktuell ja niemand
-
It0101 schrieb:
Wenn der eine oder andere wenigstens den Konjunktiv verwenden würde, oder seine Aussagen als eigene Meinung markieren würde, und es nicht so hinstellt als wäre es die Wahrheit und nichts als die Wahrheit. Das wäre schonmal ein Fortschritt
Wieso dass denn? Jeder postet irgendwas, das sollte man generell erstmal skeptisch beäugen.
-
OK, Gutti gibt den Doktorhut an der Theatergarderobe ab. Er wollte ja um seine unter persönlichen Opfern in sieben (!) Jahren geschriebene Arbeit kämpfen, das Pochen auf lediglich "wissenschaftliche Fehler" hat er noch immer nicht aufgegeben.
Jetzt soll die Welt wieder in Ordnung sein? Klar, der erwischte Ladendieb legt den gemopsten Snickers- Riegel zurück ins Regal, murmelt was von "wissenschaftlichem Fehler", weil er nicht wußte, daß er von der Videoanlage aufgezeichnet wurde und geht zum Klauen in den nächsten Laden. Öh, so einfach?Laßt uns mal rekapitulieren:
- der ewige Student kann in sieben Jahren nur Luftblasen in verschwurbeltem Deutsch erstellen.
- Er hat in massivem Umfang Steuergelder für seinen Betrugsversuch veruntreut (Einschaltung des wissenschaftlichen Dienstes).
- Er hat das gesamte universitäre System betrogen.
- Er hat uns alle belogen. Eine exzellente Qualifikation für einen Politiker.
- Er weiß weiterhin mehr als 2/3 der Deutschen und this->that hinter sich.Das kann nur zur Folge haben: Er wird Bundeskanzler!!
Er hat nur eins vergessen, daß niemals ein Bayer Bundeskanzler werden kann. Vielleicht in Österreich, dort durfte Ex- Minister Grasser jüngst im öffentlich- rechtlichen Fernsehen Fanpost verlesen (kein Witz!!!). "Sie sind viel zu schön und intelligent für dieses Amt."Ob das wohl auch für Gutti zutrifft?
-
Ich wuerde ihn sofort waehlen.
-
Mal sehen. Es sind schon Leute sicher durch mehr gegangen aber auch über weitaus weniger gestolpert. Es ist nun allerdings passiert. Wie man sich jetzt als Politiker in so einer Situation korrekt verhalten sollte, weiß ich auch nicht. Jedenfalls stimme ich Gregor zu, dass dies ein Schlag ins Gesicht ehrlicher Doktoranden ist, wenn er damit durchkommt und seinen Titel behalten darf. Die Sachen, die er falsch gemacht hat, werden Studenten schon in den ersten Semestern richtig eingebläut. Ich halte das in jedem Fall für Vorsatz und Erkaufung bzw. Erschleichung akademischer Grade. Als Politiker ist er sicher nicht besser oder schlechter mit oder ohne Doktor. Wenn er nur einen saftigen Denkzettel bekommt und dann in Zukunft vielleicht seinen Job halbwegs gut macht, dann soll es mir nur Recht sein.
-
this->that schrieb:
Ich wuerde ihn sofort waehlen.
Leider bist du nicht berechtigt, den Bundeskanzler zu wählen.
Warum laufen solchen Betrügern immer nur politische Analphabeten hinterher? Du wurdest betrogen, this->that. Die Gründe, warum du ihn gut fandest, sind frei erfunden. Er hat nichts geleistet in seinem Leben, er hat nur geerbt und betrogen.
-
earli schrieb:
this->that schrieb:
Ich wuerde ihn sofort waehlen.
Leider bist du nicht berechtigt, den Bundeskanzler zu wählen.
Drum ja auch wuerde.
earli schrieb:
Warum laufen solchen Betrügern immer nur politische Analphabeten hinterher? Du wurdest betrogen, this->that. Die Gründe, warum du ihn gut fandest, sind frei erfunden. Er hat nichts geleistet in seinem Leben, er hat nur geerbt und betrogen.
Ich fass dich mal zusammen: Mimimi.
-
Jetzt würde mich doch mal interessieren, was ein Politiker machen muss, damit er auch von earli zugestanden bekommt etwas geleistet zu haben?
-
Nick Unbekannt schrieb:
Jetzt würde mich doch mal interessieren, was ein Politiker machen muss, damit er auch von earli zugestanden bekommt etwas geleistet zu haben?
Also Frau Merkels Doktorarbeit erkenne ich als wissenschaftliche Leistung an.
-
earli schrieb:
Warum laufen solchen Betrügern immer nur politische Analphabeten hinterher? Du wurdest betrogen, this->that. Die Gründe, warum du ihn gut fandest, sind frei erfunden. Er hat nichts geleistet in seinem Leben, er hat nur geerbt und betrogen.
this->that macht das öfters so, er ist eine Art Wauzi- Troll. Strolcht so im Forum rum, und wenn er ein Plätzchen findet, verkündet er, daß er das uninteressant findet und drückt dann sein Haufi hinein.
Erwarte keine Intelligenz, reflektive Bemerkungen oder gar Argumente. Mit der Tour hat er mir kürzlich einen Threadstart versaut, weil die Mods this->thats billige Tour nicht durchschauen.
Tu' besser so, als sei der Lumpi gar nicht da.
-
earli schrieb:
Also Frau Merkels Doktorarbeit erkenne ich als wissenschaftliche Leistung an.
Interessant, hast Du sie gelesen?
-
Walli schrieb:
earli schrieb:
Also Frau Merkels Doktorarbeit erkenne ich als wissenschaftliche Leistung an.
Interessant, hast Du sie gelesen?
aus der deuteschen Wikipedia:
Untersuchung des Mechanismus von Zerfallsreaktionen mit einfachem Bindungsbruch und Berechnung ihrer Geschwindigkeitskonstanten auf der Grundlage quantenchemischer und statistischer Methoden. Nach der damaligen Promotionsordnung musste dem Antrag auf Promotion der Nachweis beigefügt werden, dass die während des Studiums erworbenen Kenntnisse des Marxismus-Leninismus („ML“) wesentlich vertieft und erweitert worden waren. Meist geschah dies in Form einer schriftlichen Arbeit.[4] Merkels Arbeit gilt als verschollen. Das deutsche Wochenmagazin Der Spiegel erstritt sich gerichtlich Auskunft aus der Promotionsakte Merkels und berichtete Anfang 2010, sie habe 1983 nach dreijähriger „marxistisch-leninistischer Weiterbildung“ nur ein genügend (rite) und 1986 auf Grund ihrer Abschlussarbeit in Marxismus-Leninismus in diesem Fach ebenfalls nur genügend erhalten.
Sieht so aus, als ob das Nichtskönnen Voraussetzung für politische Ämter ist.
-
pointercrash() schrieb:
Sieht so aus, als ob das Nichtskönnen Voraussetzung für politische Ämter ist.
Wer hätte das gedacht, dass eine spätere CDU-Bundeskanzlerin während ihres Physikstudiums sich nicht so sehr für sozialistische
PropagandaBildung interessiert hat.
-
Walli schrieb:
earli schrieb:
Also Frau Merkels Doktorarbeit erkenne ich als wissenschaftliche Leistung an.
Interessant, hast Du sie gelesen?
Nö, ich bin sowieso kein Physiker, der das beurteilen könnte. Aber es gilt die Unschultsvermutung, und es gibt keinerlei Hinweise - geschweige denn Beweise - auf Kauf oder Plagiat. Internet gab's außerdem noch nicht.
