Bummelstudent Guttenberg auch noch Plagiator?
-
Ich würde eher sagen, du lügst dir was zusammen. In der Praxis sieht es nämlich so aus, daß nicht nur Grade wieder entzogen werden, sondern dabei auch seitens der Universität ein Vorsatz gegen den Kandidaten bewiesen wird. Ziehen diese dann vor ein Verwlatungsgericht, bekommen sie anscheinend nie Recht. Wie kann das sein, wenn doch angeblich nichts "bewiesen" ist? Ich kann es dir sagen, die Prüfungskommissionen und Verwaltungsrichter benutzen ihren gesunden Menschenverstand.
Du sagst im Grunde, wenn man bescheißt, dann kann man das erfolgreich dadurch verschleiern bzw. unbeweisbar machen, indem man so tut, als seien es Fehler, und dann eine eigene Prüfung auf "Fehler" unterläßt. Genau diese Verkettung wird aber anscheinend nirgends akzeptiert. Ich akzeptiere sie auch nicht. So eine Dissertation liest man sich komplett durch, bevor man sie dann abgibt, und das hat er nicht gemacht. Er mußte wissen, auf was er sich einläßt, also muß er sich jetzt Beschiß vorwerfen lassen.
-
Wundert sich eigentlich niemand wie er den Titel überhaupt bekommen konnte? Vor allem noch mit Sternchen. Wenn 7x,xx% abgeschrieben sind, dann grenzt es ja schon an ein Wunder, dass keiner der Prüfer (die von dem Thema Ahnung haben) jemals eine der Originalquellen gelesen hat.
Und was noch schlimmer ist: bei Studenten wird bei abgegebenen Übungsaufgaben/Aufsätze etc. auf Plagiate geprüft (für Programmieraufgaben gibt es sogar Software die einfache Quellcodetransformationen erkennen kann), aber bei einem Doktoranden wird die Arbeit nicht näher unter die Lupe genommen?
Was der Herr Guttenberg gemacht hat finde ich nicht toll, aber der Sauladen in Bayreuth sollte deutlich mehr Beachtung erhalten. Kann ja echt nicht angehen sowas
-
volkard schrieb:
Stammtisch blabla
Denken? Also von denken kann ich in deinem Beitrag nicht viel erkennen. Sonst wärst du wohl selber drauf gekommen, dass der Mann sonst etwas verbrochen haben kann, solange es keine Hinweise auf seine Schuld gibt, ist er nicht schuldig zu sprechen. Und wenn die Schuldfrage so einfach zu klären ist wie du es hier darstellen willst, dann wende dich doch bitte an deinen örtlichen SPD-Politiker der wird dir vielleicht etwas von seinen neu berechneten Bezügen abgeben. Vielleicht spring für dich auch ein Beratungsposten raus. Auf Leute die so elegant und eindeutig Vergehen aufklären können, werden Händeringend gesucht.
So und ich geh mir jetzt ein Guttenberg-Poster kaufen, damit volkard wenigstens ein wenig recht behalten kann.
-
lolz schrieb:
Wundert sich eigentlich niemand wie er den Titel überhaupt bekommen konnte? Vor allem noch mit Sternchen. Wenn 7x,xx% abgeschrieben sind, dann grenzt es ja schon an ein Wunder, dass keiner der Prüfer (die von dem Thema Ahnung haben) jemals eine der Originalquellen gelesen hat.
Und was noch schlimmer ist: bei Studenten wird bei abgegebenen Übungsaufgaben/Aufsätze etc. auf Plagiate geprüft (für Programmieraufgaben gibt es sogar Software die einfache Quellcodetransformationen erkennen kann), aber bei einem Doktoranden wird die Arbeit nicht näher unter die Lupe genommen?
Was der Herr Guttenberg gemacht hat finde ich nicht toll, aber der Sauladen in Bayreuth sollte deutlich mehr Beachtung erhalten. Kann ja echt nicht angehen sowas
Ich vermute, die beteiligten Herren haben das Ding überflogen und dann durchgewunken. Rigorosum ist gut gelaufen. Zack, Doktor.
Und ja, über die Qualität der Forschung und Lehre in Bayreuth sollte man sich Gedanken machen. (Ich bin der Meinung, dass man alle Unis, die mit Geisteswissenschaften zu tun haben, mal genauer unter die Lupe nehmen sollte.).
-
F98 schrieb:
Und ja, über die Qualität der Forschung und Lehre in Bayreuth sollte man sich Gedanken machen. (Ich bin der Meinung, dass man alle Unis, die mit Geisteswissenschaften zu zun haben, mal genauer unter die Lupe nehmen sollte.).
Word!
-
volkard schrieb:
It0101 schrieb:
Nach aktuell geltender Rechtslage ist der Mann des vorsätzlichen Betruges nicht schuldig.
Er ist (Rechtslage) nicht schuldig gesprochen. Weil das kein Straftatbestand ist. Das heißt aber nicht (Sachlage), daß er nicht schuldig wäre. Das heißt nur, daß der Staat ihn wie einen Unschuldigen behandeln muss.
Nichts anderes versuche ich die ganze Zeit zu erklären.
Ich gehe auch davon aus, dass er mit voller Absicht beschissen hat, aber ich maße mir nicht an, als Richter zu fungieren, weil mir da schlicht und ergreifend das Jura-Studium fehlt.
-
Ich lüge mir nichts zusammen. Ich gebe nur die Fakten wieder, die über die Presse vermittelt werden. Also die Anhaltspunkte, die uns allen zur Verfügung stehen. Und da steht geschrieben, dass es sich für die Universität mit der Rückgabe des Titels erledigt hat. Somit ist der Herr hier fein raus. Wie man da rein rechtlich weiter vorgehen kann, ob man jetzt überhaupt noch etwas aus rechtlicher Sicht machen kann, weiß ich nicht. Ich bin kein Jurist, genauso wenig wie die meisten anderen Schreiberlinge hier.
Deswegen bleibt hier nur noch die Vertrauensfrage übrig. Und diese sollte man mit Blick auf seine Politik beantworten und nicht damit, ob er im richtigen Fussballverein ist. Seine egomanen Eitelkeiten sind nämlich nichts anderes als privat. So wie ein voll tätowierter Rocker tagsüber in einer Bank arbeiten kann. Und seine Kollegen entscheiden, ob er seine Arbeit gut macht oder nicht. So wie in jedem anderen ordentlichen Betrieb auch. Und die Kollegen haben ja wohl entschieden, dass er seine Sache gut macht. Aber in diesem Fall nicht nur seine Kollegen, sondern auch die ungebildete Bildleserschaft. Und natürlich ich als Abonnent von sämtlichen Bild-Ablegern auch. Übrigens, wenn ich mal grade nicht Bild angucke oder in Foren Stimmung mache, dann gucke ich Unterschichten-Fernsehen.
-
Hi,
weil mir da schlicht und ergreifend das Jura-Studium fehlt.
...da reicht gesunder Menschenverstand.
-
CarstenJ schrieb:
Hi,
weil mir da schlicht und ergreifend das Jura-Studium fehlt.
...da reicht gesunder Menschenverstand.
Du kannst aber nicht aufgrund von gesunden Menschenverstand Verurteilungen fällen. Allein die Aussage gesunder Verstand ist so unscharf, da sollten einem eingefleischten Mathematiker und davon gibt es hier viele, die Haare zu Berge stehen.
-
Nick Unbekannt schrieb:
Du kannst aber nicht aufgrund von gesunden Menschenverstand Verurteilungen fällen.
Doch! Was soll man denn sonst benutzen, wenn nicht den Verstand? Würfel? Kontoauszüge? Leserabstimmung?
-
Nick Unbekannt schrieb:
Allein die Aussage gesunder Verstand ist so unscharf, da sollten einem eingefleischten Mathematiker und davon gibt es hier viele, die Haare zu Berge stehen.
Ist einer der Anwesenden Mathematiker?
Falls ja, benutzt Du deinen gesunden Menschenverstand bei der mathematischen Arbeit?
-
..keine Hinweise auf seine Schuld gibt..
Was jetzt? Hinweise? Beweise? Wenn du tatsächlich leugnest, dass es zahlreiche Hinweise gibt, ist eine Diskussion mit dir verschwendete Zeit.
-
volkard schrieb:
Doch! Was soll man denn sonst benutzen, wenn nicht den Verstand? Würfel? Kontoauszüge? Leserabstimmung?
Wie wärs mit Fakten? Dein Kontoauszug ist da schon ein Weg in die richtige Richtung.
volkard schrieb:
Falls ja, benutzt Du deinen gesunden Menschenverstand bei der mathematischen Arbeit?
Ich bin zwar kein Mathematiker, aber das Zauberwort heißt Logik.
Ist es nicht ironisch, aber diese Beurteilung aufgrund von Vermutungen ist alles andere als eine wissenschaftliche Vorgehensweise.
-
CarstenJ schrieb:
..keine Hinweise auf seine Schuld gibt..
Falls du mich meinst, so drücke dich entsprechend aus. Indem du zum Beispiel korrekt zitierst.
CarstenJ schrieb:
Was jetzt? Hinweise? Beweise? Wenn du tatsächlich leugnest, dass es zahlreiche Hinweise gibt, ist eine Diskussion mit dir verschwendete Zeit.
Und auch hier, drücke dich bitte vollständig aus. Kein Mensch weiß was du meinst. Außer die, die sich mit Raterei als Fakten zufrieden geben. Wovon es wohl einige zu geben scheint.
Es gibt aber keine Beweise auf eine vorsätzliche Täuschung. Dass die Arbeit nicht korrekt erstellt wurde ist mittlerweile gegessen.
-
Nick Unbekannt schrieb:
Ist es nicht ironisch, aber diese Beurteilung aufgrund von Vermutungen ist alles andere als eine wissenschaftliche Vorgehensweise.
Ich fürchte, eine Vorgehensweise wird nicht dadurch wissenschaftlich, daß man jemanden bestellt, der das offiziell macht (Wen?! Klar, einen Doktor.), sondern viel mehr dadurch, daß man die Daten offenlegt und jedem ermöglicht, nach Fehlern zu suchen. Da ist die Wissenschaftlichkeit aber mal ganz klar in Richtung Guttenplag zu finden.
-
volkard schrieb:
Da ist die Wissenschaftlichkeit aber mal ganz klar in Richtung Guttenplag zu finden.
Genau so und nicht anders.
-
F98 schrieb:
Was der Herr Guttenberg gemacht hat finde ich nicht toll, aber der Sauladen in Bayreuth sollte deutlich mehr Beachtung erhalten. Kann ja echt nicht angehen sowas
Ich vermute, die beteiligten Herren haben das Ding überflogen und dann durchgewunken. Rigorosum ist gut gelaufen. Zack, Doktor.
Es ist ja nicht nur durchgewunken. Es ist summa cum laude, das beste was geht. Etwas was bei absoluten Ausnahmeüberfliegern vergeben wird.
Das riecht sehr nach Schiebung.
-
Es hat zumindest einen unschönen Beigeschmack...
-
Ich glaube Nick wartet darauf, dass entweder ein Tonband auftaucht, auf dem Guttenberg bestätigt er würde bescheissen, ein Video, eine E-Mail oder ein Brief oder oder...
Einen Beweis in diesem Sinne gibt es nicht, wahrscheinlich wird es den auch nie geben. Nur darum kann man sich, mit dem gesunden Menschenverstand, trotzdem ein Urteil bilden.
Nick Unbekannt schrieb:
Es gibt aber keine Beweise auf eine vorsätzliche Täuschung. Dass die Arbeit nicht korrekt erstellt wurde ist mittlerweile gegessen
Ja, und was ist dann unklar? Dass da nicht 10 Fußnoten vergessen wurden, sondern ein Großteil der Arbeit aus zusammenkopierten Textstellen ist mittlerweile auch kein Geheimnis mehr. Dass ein Großteil dieser Textstellen gar nicht oder missverständlich erwähnt werden, ist auch offensichtlich. Und dass dann ein so schlauer Mensch wie der Herr Guttenberg das komplett vergessen kann, ist auch recht unwahrscheinlich. Da du ja von Logik sprachst: Je weiter man bohrt, desto offensichtlicher wird die ganz Geschichte.
Es gibt also mehr belastendes als entlastendes Material, von dem Rumgeiere bei seinen Erklärungsversuchen mal ganz abgesehen. Wo sind da jetzt noch Zweifel?
-
Hi,
interessant ist auch diese Aussage:
Andreas Fischer-Lescano schrieb:
"Den Vorsatz kann man bei diesem intellektuellen Betrug dann im Grunde nur noch dadurch verneinen, dass man den Autor für unzurechnungsfähig erklärt", sagte Fischer-Lescano.
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2011-02/universitaet-bayreuth-guttenberg
