Mord in Palermo/ Die Werwölfe von Düsterwald
-
Also ich waer das auch fuer offen, oder zufaellige Wahl aus 2-4 offenen Setups. Gruende:
- gute strategische Moeglichkeiten fuer jeden (wie pc eben schon sagte)
- geringere Chance, das Setup kaputt geht
- geheim hatten wir im 1. Spiel, also warum nichts anderes testenWegen dem Voten fuer niemanden: wie gesagt, man kann immer indirekt fuer niemand voten, indem man einfach ueberhaupt nichts tut. Darum behaupte ich, das man durch das verbieten die Dynamik schaedigt. Genauso wenn man zuruecknehmen verbietet, weil man dann sich gar nicht erst traut eine moeglicherweise falsche Wahl zu machen. Meine Meinung daher: diese Verbote verringern nicht nur die strategischen Moeglichkeiten sondern verzoegern auch noch das Spiel in dem Moment, wo man genau diese Aktionen dann brauch und irgendwie anders durchsetzen muss. Und ansonsten liegt die Dynamik an den Spielern und nicht am Voten oder wenn der Tag zu Ende ist. Nur weil ein neuer Tag erzwungen wird, wird die Dynamik nicht besser.
-
Vorgesehen hatte ich auch eine feste Tageslänge (48h), nach der die Person mit einfacher Mehrheit gelyncht wird. Bei mehreren gibts Verlängerung.
Sollte wirklich gar niemand eine Stimme abgeben, auch nicht nach mehreren Verlängerungen, werde ich das Spiel abbrechen.Ich bin generell für ein offenes Setup, weil das das anfängerfreundlichste ist. Ohne jetzt jemanden nahe treten zu wollen, ich glaube wir haben hier wenige sehr erfahrene Spieler und ein geschlossenes oder halboffenes Setup bringt m.E. für den Anfang einfach zu viel Komplexität, so dass dann die taktischen Möglichkeiten schlussendlich leiden.
Du hast Recht, ein vollständig offenes Setup kann auch nach hinten losgehen, aber dafür stelle ich es ja vorher zur Diskussion. Falls der Eindruck entstand, dass ich an meinen Wünschen klammere, das ist nicht der Fall. Aber irgendjemand muss ja mal eine Entscheidung treffen.Zu den Spielern:
Rückmeldung habe ich von:
Jochen S.
zwutz
pointercrash()
TGGC
scrubKontaktieren konnte ich:
Biolunar
Jester
julikklustig und PRIEST fehlen, beide haben leider keine E-Mail-Adresse im Profil hinterlegt.
Also @lustig und @PRIEST: bitte schickt mir eine E-Mail (Adresse: ipsec punkt cplusplus (engl. bei) gmx punkt (dt. domainkennung)) oder aktiveirt die E-Mail-Funktion im Profil. Danke.
Sollten sich beide nicht melden, wird es leider eine kleinere Runde, dann müssen wir wohl auf Spion und Seelenretter verzichten.
-
ipsec schrieb:
Vorgesehen hatte ich auch eine feste Tageslänge (48h), nach der die Person mit einfacher Mehrheit gelyncht wird. Bei mehreren gibts Verlängerung.
Sollte wirklich gar niemand eine Stimme abgeben, auch nicht nach mehreren Verlängerungen, werde ich das Spiel abbrechen.Finde ich gut, bis auf einen Punkt, ich haette gern 2 Wochen statt 2 Tagen. Ich gehe davon aus, die meisten Spieler kommen 1 bis 2 mal am Tag dazu zu lesen. D.h. sie machen 2-4 Posts um auf meine Fragen/ Argumente zu reagieren und damit kann ich einfach zu keinem guten Ergebnis kommen. Ausser ich bekomme Mafia zugelost.
ipsec schrieb:
Ich bin generell für ein offenes Setup, weil das das anfängerfreundlichste ist. Ohne jetzt jemanden nahe treten zu wollen, ich glaube wir haben hier wenige sehr erfahrene Spieler und ein geschlossenes oder halboffenes Setup bringt m.E. für den Anfang einfach zu viel Komplexität, so dass dann die taktischen Möglichkeiten schlussendlich leiden.
Du hast Recht, ein vollständig offenes Setup kann auch nach hinten losgehen, aber dafür stelle ich es ja vorher zur Diskussion. Falls der Eindruck entstand, dass ich an meinen Wünschen klammere, das ist nicht der Fall. Aber irgendjemand muss ja mal eine Entscheidung treffen.signed! Und dieser Eindruck entstand nicht, wir haben ja schon eine Menge Alternativen diskutiert.
-
Ich wäre ebenfalls wieder bereit mitzuspielen, habe aber vor Dienstag eigentlich
nur Zeit sporadisch einmal am Tag vllt so 5min vorbeizuschauen.
D.h. zumindest am 1 Tag wäre ich praktisch inaktiv.Falls das ok ist, kannst du (ipsec) mich gerne auf die Liste setzen und mit eine Rolle zuteilen.
Setup finde ich soweit ok.
-
@Mario: Gerne! Ich nehme dann noch einen Bürger mit rein. Bitte schicke mir trotzdem nochmal eine E-Mail oder PM, damit ich deine Adresse habe und somit die Rollenbeschreibung auch definitiv zum Spielstart ankommen wird.
@TGGC: 48h könnten wirklich zu kurz sein, ich bin bei der Festlegung von den Tageslängen im letzten Spiel ausgegangen. 2 Wochen erscheinen mir aber wiederum ziemlich lange (auch wenn das auf manchen Seiten wohl so gespielt wird). Ich denke, wir können ja mal mit einer Woche reingehen, sollte sich das als zu kurz herausstellen, kann ich das ja während des Spiels nochmal verlängern.
Zwar hatte ich es eigentlich nicht vorgesehen, aber bei so langen Tagen denk ich, ist auch eine Regel mit sofortigem Tagesende bei einer bestimmten Mehrheit sinnvoll. Ich denke da an Situationen wie Detektiv hatte sich geoutet, starb (es wurde bekannt gegeben, dass er wirklich Detektiv war) und ein Mafioso wurde überführt. Alle voten für ihn und müssen noch eine Woche warten, bis er endlich gelyncht wird. Eine 2/3-Mehrheit ist da vielleicht am passendsten, die Regel sollte wirklich nur greifen, wenn der nächste Kandidat eindeutig feststeht.
Oder wir sagen, der Spielleiter kann den Tag nach eigenem Ermessen beenden, wenn sich die Diskussion definitiv auf eine Person geeinigt hat und eigentlich nur noch der Abend abgewartet wird.
-
Ich werde in der nächsten woche auch nur sporadisch da sein, ich hoffe aber, dass ich es zumindest schaffe einmal täglich reinzuschaun.
-
Eine begrenzte Taglänge finde ich nicht gut, da so Diskussionen schneller abgewürgt werden. Man kann ja eine Deadline setzen, wenn z.B. 24 Stunden nichts geschieht. Oder wenn absehbar ist, dass es keine Mehrheit gibt. NoVote würde ich auch gerne beibehalten. (Und nein, die Mafia hat dadurch keinen Vorteil!)
-
ipsec schrieb:
@TGGC: 48h könnten wirklich zu kurz sein, ich bin bei der Festlegung von den Tageslängen im letzten Spiel ausgegangen. 2 Wochen erscheinen mir aber wiederum ziemlich lange (auch wenn das auf manchen Seiten wohl so gespielt wird). Ich denke, wir können ja mal mit einer Woche reingehen, sollte sich das als zu kurz herausstellen, kann ich das ja während des Spiels nochmal verlängern.
Jap, eine Woche waere fuer mich ok. Wenn du siehst, das gegen Ende der Woche noch ernsthaft gespielt und nicht gewartet wird, kann man ja auch gleich verlaengern.
ipsec schrieb:
Zwar hatte ich es eigentlich nicht vorgesehen, aber bei so langen Tagen denk ich, ist auch eine Regel mit sofortigem Tagesende bei einer bestimmten Mehrheit sinnvoll.
Ja, das muss _auf jeden Fall_ sein, das hielt ich fuer so selbstverstaendlich, das ich es selbst bei feste Taglaenge automatisch mit einbezog. Und da ist eigentlich nur die alte Regelung sinnvoll: Tagenende bei mehr als der Haelfte Stimmen.
Ich erklaere dir auch warum, die wichtigste Kraft im Spiel ist deine Wahl. Wenn die aber kein Gewicht hat, bis eine bestimmte Frist ablaeuft, dann bedeutet eine Wahl bis dahin einfach nichts. D.h. aus der Wahl laesst sich auch nichts ableiten, es ist genau so wie eine einfache Aussage "Ich werde fuer xyz stimmen". Wie ernsthaft das ist, kann man nicht erkennen. Genauso kannst du auch niemand damit bedrohen, das er nur noch eine Stimme braucht. Sobald jemand mit mehr als die Haelfte Stimmen da steht hat er ja auch deine Bedingung erfuellt, das er "feststeht". Oder die Moeglichkeit sich sofort auch ein Lynchopfer zu einigen, koennen wir auch einfach irgendeine zufaellige Wahl abgeben.
Warum nicht 2/3 Mehrheit? Wenn wir z.b. 9 Leute sind, muessen 6 Leute stimmen um den Tag zu beenden. Wenn sich aber 5 Leute einig sind und nicht mehr abruecken, muessen sie aufs Tagende warten, obwohl ihre Wahl nicht mehr verhindert werden kann -> Spiel ist unnoetig blockiert. Einen Unterschied macht 2/3 uebrigens nur bei 7, 9 oder mehr Spielern. Von daher lass es lieber bei der ueberall bewaehrten Regel: mehr als die Haelfte.
Bzgl. NoVote, nur die Buerger koennen NoVote durchsetzen, d.h. es kann durch Mafia gar nicht missbraucht werden. Das ist daher immer nur falsches Spiel auf der Gegenseite und kein Fehler der Regeln.
Begrenzte Taglaenge mit moeglicher Verlaengerung finde ich persoenlich besser planbar als unendliche Taglaenge, die ploetzlich limitiert wird. Die Taglaenge muss natuerlich vorher ein gewisses Mass haben, da ist eine Woche denke ich das Minimum.
-
Jochen S. schrieb:
Eine begrenzte Taglänge finde ich nicht gut, da so Diskussionen schneller abgewürgt werden. Man kann ja eine Deadline setzen, wenn z.B. 24 Stunden nichts geschieht. Oder wenn absehbar ist, dass es keine Mehrheit gibt. NoVote würde ich auch gerne beibehalten. (Und nein, die Mafia hat dadurch keinen Vorteil!)
Korrigier' mich, wenn ich was falsch verstehe. Wenn die Nacht anbricht, kann sich die Mafia, deren Mitglieder sich alle kennen, jemanden zum Killen aussuchen. Also nützt das nur der Mafia, sie killt einen Bürger und gut ist es für sie. Deswegen finde ich einen vote auf niemand doof.
Was die Taglänge anbelangt, fand ich das letzte Spiel schon zu schlapp. Ich stehe halt eher auf Blitz- als auf Briefschach, aber sowas ist und bleibt Geschmackssache - überlassen wir's dem Spielleiter.
-
Ich hätte ja auch lieber ein schnelleres Spiel, aber wenn ich jetzt schon von einigen lese, dass sie die nächsten Tage und Wochen wenig Zeit haben, wird das wohl schwierig.
Nochwas zum Ablauf: ich werde diesmal das Spiel mit der Nacht anfangen lassen. Balancemäßig sehe ich keine Nachteile für die Bürger, im Gegenteil, da dank gar keiner Information am ersten Tag ohne vorherige Nacht fast mit Sicherheit ein Bürger sterben wird. Einwände oder Ergänzungen?
Ich habe übrigens inzwischen Rückmeldungen von fast allen Spielern, es fehlen noch julikk, Mario (hat das wahrscheinlich überlesen, habe ihn eben nochmal angeschrieben) sowie PRIEST und lustig. Die beiden könnten u.U. die Sache hier schon wieder vergessen haben und haben leider auch keine E-Mail eingetragen. Ich warte noch bis morgen Abend, dann spielen wir ohne sie (natürlich mit leicht verändertem Setup).
-
@Pointercrash: Ein NoVote ist sinnvoll für die Bürger, wenn noch nichts bekannt ist. Sicher, die Mafia wird wieder jemanden umbringen, aber eventuell haben dann Detektive oder andere Figuren neue Informationen. Natürlich sollte nicht zu oft niemand gelyncht werden, aber es ist immer noch besser, niemanden zu lynchen als einen Bürger zu erwischen. Und die Wahrscheinlichkeit, einen Bürger zu treffen ist eben sehr hoch. Wenn ich das auf das Schachspiel übertrage: Ein Tempoverlust ist natürlich schlecht, aber meistens besser als ein schlechter Zug, mit dem du dem Genger ein Geschenk machst.
ipsec schrieb:
Nochwas zum Ablauf: ich werde diesmal das Spiel mit der Nacht anfangen lassen. Balancemäßig sehe ich keine Nachteile für die Bürger, im Gegenteil, da dank gar keiner Information am ersten Tag ohne vorherige Nacht fast mit Sicherheit ein Bürger sterben wird. Einwände oder Ergänzungen?
Ja, Einwände hätte ich: Was ist mit dem armen Kerl, der gleich die ersten Nacht umgebracht wird ohne am Spiel teilgenommen zu haben? Das ist doch doof. Oder macht die Mafia nichts?
-
pointercrash() schrieb:
Korrigier' mich, wenn ich was falsch verstehe. Wenn die Nacht anbricht, kann sich die Mafia, deren Mitglieder sich alle kennen, jemanden zum Killen aussuchen. Also nützt das nur der Mafia, sie killt einen Bürger und gut ist es für sie.
Ja, du hast was falsch verstanden. Manchmal nuetzt es den Buergern mehr, wenn eine Nacht verstreicht, als der Mafia. Einen Fall dazu habe ich oben beschrieben. Falls es der Mafia mehr nuetzt (was oefter der Fall ist) ist es fuer die Buerger natuerlich ein Fehler, NoLynch anzustreben. Aber dann werden sie es normalerweise auch nicht tun und wenn doch sind sie halt selbst Schuld.
ipsec schrieb:
Nochwas zum Ablauf: ich werde diesmal das Spiel mit der Nacht anfangen lassen. Balancemäßig sehe ich keine Nachteile für die Bürger, im Gegenteil, da dank gar keiner Information am ersten Tag ohne vorherige Nacht fast mit Sicherheit ein Bürger sterben wird.
Das finde ich schon fast inakzeptabel. Dann kannst du auch einfach einen Spieler auswuerfeln, der nicht mitspielen darf und eine Zufallsinformation fuer den Polizist. Es stimmt, am ersten Tag stirbt zu 90% ein Buerger. Trotzdem gewinnt man am ersten Tag viel, viel mehr Information als in der Nacht. Darum ist der erste Tag extrem wichtig, auch wenn das viele nicht verstehen koennen. Einzige sinnvolle Alternative, die du dir anschauen koenntest, waere ein Cop-Head-Start. Der hat aber relativ geringen Einfluss aufs Spiel und ist zudem komplett zufaellig. Zudem, wenn sich ueber die Haelfte der Spieler einig sind, koennen auch alle sofort NoLynch waehlen und diese Variante spielen. Ich wuerde dagegen aber argumentativ kaempfen, wenn ich Buerger bin. (Womoeglich auch als Mafioso...
-
Gut, keinerlei Reaktion von lustig und PRIEST und auch nicht von julikk.
Damit bleiben also 8 Spieler, was beim Setup leider nicht mehr so viele Möglichkeiten lässt. Ich wäre für 2 Mafiosi, 1 Detektiv und 1 Spion.
Das Spiel wird mit der Nacht beginnen, allerdings treten die Mafiosi in der ersten Nacht noch nicht in Aktion (wohl aber der Detektiv und der Spion). Auf die Weise gibt es am ersten Tag wenigstens schon ein bisschen Information.Ich werde also in den nächsten Minuten den Thread eröffnen, die Rollen verschicken und die Nacht einleiten.
Sollte sich julikk (oder auch PRIEST und lustig) doch noch kurzfristig melden, nehme ich sie noch mit rein und verschicke die Rollen neu, aber nur so lange noch nicht der erste Tag angefangen hat.
-
ipsec schrieb:
Gut, keinerlei Reaktion von lustig und PRIEST und auch nicht von julikk.
julikk sollte geantwortet haben. Hab zwar grad Probleme mittem Mailserver, aber die ist eigentlich raus.
-
Ah, hab die E-Mail übersehen, sry.
Macht nix, dann kommt noch ein Bürger hinzu.Das unangenehme daran ist, das ich schon teilweise die E-Mails verschickt habe. Ich entschuldige mich bei allen, die jetzt 2 bekommen, aber es wäre wohl zu offensichtlich für bestimmte Personen, dass julikk nun Bürger wäre.
-
also ich habe ne nachricht geschrieben...
-
Dann kam die leider nicht an (hab eben nochmal alles durchsucht).
Leider hast du auch immer noch keine E-Mail-Funktion im Profil aktiviert.
-
Okäse, dann beim nächsten mal.
-
was genau bringt der Spion? Bzw. was bringt ihm das Wissen, wer abgefragt wurde?
-
Das Ziel ist es, dass der Spion den Detektiven erkennt. Da er weiß, wer abgefragt wurde, kann er auf Personen achten, die die abgefragte Person besonders verteidigen oder verdächtigen. Wenn er das über mehrere Tage verfolgt, lässt sich so ein Detektiv langsam einkreisen. Sollter er einen Detektivkandidaten haben, muss er nur noch diese Information irgendwie der Mafia zukommen lassen, möglichst ohne sich als Spion zu verraten (oder er outet sich gleich als Spion, wenn er z.B. kurz vorm Lynchen steht).
Außerdem hat er die Möglichkeit, die Mafiosi zu erkennen, wenn nach einer Abfrage diese Person plötzlich sehr von einem der Detektivkandidaten verdächtigt wird. Dann erkennt die Mafia den Detektiven meist selbst, aber der Spion weiß, für wen er nicht voten darf.
Darüber hinaus ist der Spion auch verdächtig für den Detektiven. Damit weiß der Detektiv nicht, ob es sich bei einer verdächtigen Person wirklich um einen Mafiosi handelt. Natürlich ist der Spion auch ein Feind der Bürger, das Primärziel sind aber natürlich die Mafiosi. Und wenn der Spion selbst abgefragt wird, hat er sehr hohe Chancen, den Detektiven am nächsten Tag zu entlarven. Dann kann er sich als Spion outen und so sein Leben gegen das des Detektiven tauschen.
Zusammengefasst bringt der Spion bei guter Spielweise einen leichten Vorteil für die Mafia ohne das Gleichgewicht extrem zu kippen, z.B. wenn ein zusätzlicher Mafiosi oder eine mafiakennende Spezialfigur hinzukommt. Der Spion kann trotzdem noch die Mafia anklagen und die Mafia kann ihn töten. Dennoch hat die Mafia einen leichten Vorteil, der m.E. bei 2 Mafiosi und 6 Bürgern (davon 1 Detektiv) das Spiel etwas besser ausgleicht.
Die Rolle ist nicht einfach, macht das Spiel aber interessanter. Mal sehen, wie es sich entwickelt.
