YoutubeLoader No. 7342 < Jetzt mit GUI :) >

[cooky451]

Vielen Dank für dein Feedback, freut mich dass das Ganze so gut ankommt!
Allerdings muss ich zugeben dass ich nicht mal wirklich damit gerechnet hatte dass die Klasse jemand nutzt - ich werde also mal eben die Nachrichten dokumentieren.

--
Ein Bug hat die Klasse auch noch:
Wenn im Videotitel ein "&" steht wird dieses als "&amp" geschickt. Das muss ich noch aus dem Titel schneiden

[KPC]

Das funktioniert ja wunderbar - vielen Dank für deine Arbeit!

[cooky451]

püsh

[hustbaer]

Der Member m_what muss vom Typ std::string und nicht vom Typ const char* sein.

Noch besser wäre std::shared_ptr<std::string> .
Exceptions sollten immer no-throw kopierbar sein.

[cooky451]

hustbaer schrieb:

Der Member m_what muss vom Typ std::string und nicht vom Typ const char* sein.

Noch besser wäre std::shared_ptr<std::string> .
Exceptions sollten immer no-throw kopierbar sein.

Wie gesagt, das ist der alte Post. Ich habe mich zwischenzeitlich dazu entschieden einfach std::exception zu kapseln; die aktuelle exception Klasse sieht also so aus:

namespace ex
{
  class exception
  {
  public:
    exception(const char* what, int ex_id);
    const char* what();
    int error();
    const std::exception m_exception;
    const int m_ex_id;
  };
}

Ich bin mir nicht ganz sicher was "no-throw kopierbar" heißt, bin aber immer offen für hilfreiche Links!

[Guybrush* 0]

Ich habe mich zwischenzeitlich dazu entschieden einfach std::exception zu kapseln;

std::exception ist eigentlich zur Vererbung gedacht ( std::exception::what() ist virtual), sodass es reicht die Basisklasse zu fangen. Natürlich geht dein Ansatz auch, aber dann muss der Benutzer sowohl ex::exception als auch std::exception fangen.

Ich bin mir nicht ganz sicher was "no-throw kopierbar" heißt, bin aber immer offen für hilfreiche Links!

no-throw kopierbar heißt einfach, dass beim Kopieren eines Exception Objekts keine Exception fliegt. Aus diesem Grund ist es keine gute Idee einen std::string als Member zu haben, da dieser beim Kopieren werfen kann.

[cooky451]

Guybrush schrieb:

Ich habe mich zwischenzeitlich dazu entschieden einfach std::exception zu kapseln;

std::exception ist eigentlich zur Vererbung gedacht ( std::exception::what() ist virtual), sodass es reicht die Basisklasse zu fangen. Natürlich geht dein Ansatz auch, aber dann muss der Benutzer sowohl ex::exception als auch std::exception fangen.

Ich bin mir nicht ganz sicher was "no-throw kopierbar" heißt, bin aber immer offen für hilfreiche Links!

no-throw kopierbar heißt einfach, dass beim Kopieren eines Exception Objekts keine Exception fliegt. Aus diesem Grund ist es keine gute Idee einen std::string als Member zu haben, da dieser beim Kopieren werfen kann.

Dass man ex::exception und std::exception fangen muss finde ich eigentlich gar nicht schlecht, wird so eine std::exception geworfen weiß man das irgendetwas ziemlich schief läuft

Ah ok, dann sollte das kopier Zeug mit std::exception ja geregelt sein, danke!

[zwutz]

cooky451 schrieb:

Dass man ex::exception und std::exception fangen muss finde ich eigentlich gar nicht schlecht, wird so eine std::exception geworfen weiß man das irgendetwas ziemlich schief läuft

das kannst du doch auch mit Vererbung erreichen

try {
   ...
} catch (myexception &e) {
   ...
} catch (std::exception &e) {
   // PANIC
}

[hustbaer]

std::exception hat keinen vom Standard garantierten Konstruktor bei dem man einen String mitgeben könnte.
Nimm lieber std::runtime_error .

[cooky451]

hustbaer schrieb:

std::exception hat keinen vom Standard garantierten Konstruktor bei dem man einen String mitgeben könnte.
Nimm lieber std::runtime_error .

Ok, werde ich denn wohl so machen