..
-
freakC++ schrieb:
Ich finds lächerlich, dass die Grünen und alle Anti Atom Leute gleich wieder protestieren, hier in Frankfurt und in Kassel! Die Leute haben es nicht verstanden!
lg, freakC++
Dieser Protest war schon seit Monaten geplant und stimmt datumsmäßig nur zufällig mit der Katastrophe überein!
(Deswegen kamen ja auch 20000 Leute mehr als geplant... geplant war das weit vor der Katastrophe und darum wurden in der Planungsphase weniger erwartet)
-
freakC++ schrieb:
Ich finds lächerlich, dass die Grünen und alle Anti Atom Leute gleich wieder protestieren, hier in Frankfurt und in Kassel!
sieht man auch hier im forum. klar kann man von hier aus nicht viel machen, aber am heutigen tag statt über lösungen/verbesserungen/hilfen nachzudenken eine grundsatzdiskussion über akw's abzuhalten find ich doof.
-
_-- schrieb:
freakC++ schrieb:
Ich finds lächerlich, dass die Grünen und alle Anti Atom Leute gleich wieder protestieren, hier in Frankfurt und in Kassel!
sieht man auch hier im forum. klar kann man von hier aus nicht viel machen, aber am heutigen tag statt über lösungen/verbesserungen/hilfen nachzudenken eine grundsatzdiskussion über akw's abzuhalten find ich doof.
Stell dir mal vor Jemand findet hier wirklich die absolute ultimativ sichere Lösung... HIER in diesem Forum... das würde niemals umgesetzt werden.
Das wäre frustrierend.
-
..
-
Andreas XXL schrieb:
_-- schrieb:
freakC++ schrieb:
Ich finds lächerlich, dass die Grünen und alle Anti Atom Leute gleich wieder protestieren, hier in Frankfurt und in Kassel!
sieht man auch hier im forum. klar kann man von hier aus nicht viel machen, aber am heutigen tag statt über lösungen/verbesserungen/hilfen nachzudenken eine grundsatzdiskussion über akw's abzuhalten find ich doof.
Stell dir mal vor Jemand findet hier wirklich die absolute ultimativ sichere Lösung... HIER in diesem Forum... das würde niemals umgesetzt werden.
Das wäre frustrierend.darum gehts doch nicht. der punkt ist, dass die gesamte verfügbare rechenleistung dafür verwendet werden sollte die bestehenden probleme zu lösen, und nicht pro/kontra akw diskussionen zu führen.
-
SeppJ schrieb:
sdf schrieb:
Das Problem dabei ist, daß dies nicht nur normaler Wasserstoff sein kann.
Sondern auch seine Isotope, also Deuterium und das radioaktive Tritium, welches gerade in Wassermoderierten Atomkraftwerken stark anfällt.Oh, nein! Spuren von Tritium! Wir werden alle sterben.
Wenn man keine Ahnung hat, dann hält man seine Klappe!
http://www.bbu-online.de/Kampagnen/Tritium-Projekt.pdf
-
Erhard Henkes schrieb:
Tritium ist sicher das geringste akute Problem.
Bezügl. Tritium ging es hier auch nicht um den Unfall, sondern um die Leukämiefälle in Deutschland.
-
Hier ein Liveticker über die aktuelle Situation: http://www.focus.de/panorama/welt/tsunami-in-japan/tid-21642/-live-ticker-nach-dem-erdbeben-droht-japan-eine-nuklearkatastrophe_aid_607447.html
-
sdf schrieb:
Wenn man keine Ahnung hat, dann hält man seine Klappe!
Also eigentlich sollte mein Kommentar dich auf genau das selbe aufmerksam machen, nur ein bisschen subtiler. Aber wenn du es unbedingt direkt haben willst: Du laberst Müll. Und wenn man dann noch solche Kommentare bringt wenn jemand darauf aufmerksam macht, dann macht man sich zusätzlich noch lächerlich.
-
Andreas XXL schrieb:
Irgendwie ist es simpel:
Abschaltung nötig + keine weitere Energiequelle zum Kühlen = Katastrophe.Tja, und was soll man machen? Auch Notstromaggregate (z.B. Dieselmotoren) können durch das Beben beschädigt werden.
Irgenwie kann immer die Katastrophe am Ende kommen. Wie kann man das dann überhaupt als sicher ansehen?
Welche Art von Notenergie ist denn bei unseren Kernkraftwerken eingeplant?Wir haben auch nur Dieselnotstromaggregate und Batterien.
Wie man dazu kommt, daß man sagt, das dies sicher wäre, dafür dürfte wohl das entscheidende Zauberwort die Redunanz sein.
Zumindest in deutschen AKWs gibt es AFAIK mindestens zwei Notstromaggregate die an zwei verschiedenen Orten, aber auf dem gleichen AKW Gelände stehen.
D.h. zwischen diesen sind ein paar Meter Entfernung. Bspw. genau auf der anderen Seite des Reaktors.Dann könnte es noch eine Absicherung zwischen den einzelnen Blöcken geben.
D.h. das man das Notstromaggregat von Block 1 z.b. für Block 2 verwendet, aber das ist jetzt Spekulation.
-
Andreas XXL schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Erdbeben plus Tsunami ist zuviel. Ich denke, da gibt es wenig sicheres.
Ja... aber ist schon ein komisches Gefühl, dass die Abwendung eines GAUs an einigen popeligen Dieselaggregaten hängt.
Irgendwie beunruhigend finde ich.[SPEKULATION]
Die Wassermengen die in einem AKW umgewälzt werden müssen, läßt darauf schließen, daß es mit kleinen popeligen Handdieselaggregaten wohl nicht getan ist.Das dürfte also schon etwas größere Notstromaggregate gewesen sein.
Eine Leistung von mehr als 5 MW dürfte es schon gehabt haben, das entspräche etwa der Motorleistung von 5 Kampfpanzer Leopard 2, davon hat einer eine Leistung von nur 1103 kW.Als Ersatz also schnell mal den Strom von der Lichtmaschine eines LKW Motors vor Ort zu holen, dürfte sicher nicht ausreichend sein.
Ich schätze da würde die Notkühlungspumpe nichtmal anspringen.
Man braucht also schon eine ordentliche Energiequelle.Denn wenn es anders wäre, dann hätte man das Problem schnell Ersatz für den Strom der Notstromgeneratoren zu bekommen sicher in den Griff bekommen
[/SPEKULATION]
-
kann man so ein akw nicht komplett abschalten, so dass es nichtmal mehr kühlung benötigt? man muß doch auch die brennstäbe gelegentlich wechseln, müssen die dazu schon komplett abgebrannt sein? bin totaler atom noob
-
freakC++ schrieb:
Ich hoffe, dass der "Meerwassertrick" in Japan klappt!
lg, freakC++
Ich auch. Langfristig wird das Salzwasser aber sicher noch einige Schäden im Reaktor hervorrufen und neue Probleme aufwerfen.
Angefangen von Korrosion bis zu ungewollte und noch nicht eingeplanten Nebeneffekte -> Salz -> Bildung von Natrium und Chlorgas, wie bei der Wasserstoffbildung auch?
-
_-- schrieb:
kann man so ein akw nicht komplett abschalten, so dass es nichtmal mehr kühlung benötigt? man muß doch auch die brennstäbe gelegentlich wechseln, müssen die dazu schon komplett abgebrannt sein? bin totaler atom noob
okay, es scheitert sicher an der nachzerfallswärme...
Auch Störfälle aufgrund äusserer Einwirkungen sind in der Auslegung der Anlage berück- sichtigt. Das Kraftwerk ist sowohl gegen naturbedingte Einwirkungen wie Erdbeben, Sturm, Blitzschlag und Hochwasser als auch gegen zivilisatorische Einwirkungen wie Sabotage und Flugzeugabsturz geschützt.
-
SeppJ schrieb:
sdf schrieb:
Wenn man keine Ahnung hat, dann hält man seine Klappe!
Also eigentlich sollte mein Kommentar dich auf genau das selbe aufmerksam machen, nur ein bisschen subtiler. Aber wenn du es unbedingt direkt haben willst: Du laberst Müll. Und wenn man dann noch solche Kommentare bringt wenn jemand darauf aufmerksam macht, dann macht man sich zusätzlich noch lächerlich.
Im Gegensatz zu dir habe ich ja schonmal eine Quelle mit einem Artikel eines Physikers genannt, wärend von dir nur blabla kommt und du höchstwahrscheinlich gar kein Physiker bist.
Hier hast du noch eine Quelle:
http://www.woz.ch/artikel/2010/nr37/schweiz/19795.htmlTritium ist bezügl. Leukämie eben nicht harmlos!
-
_-- schrieb:
kann man so ein akw nicht komplett abschalten, so dass es nichtmal mehr kühlung benötigt? man muß doch auch die brennstäbe gelegentlich wechseln, müssen die dazu schon komplett abgebrannt sein? bin totaler atom noob
Zum Brennstabwechsel werden die AKWs ein paar Wochen vorher abgeschaltet und dann langsam gekühlt und erst dann die Brennstäbe gewechselt.
AKWs nennt man nicht umsonst Grundlastkraftwerke, sie sind sehr schlecht regelbar, weil der Versuch sie zu regeln mehrere Nachteile mit sich bringt.
Die Brennstäbe werden z.B. wenn man die Steuerstäbe nur ein bischen in den Reaktor herauszieht nicht homogen abgebrannt, es gibt die angesprochene Nachzerfallswärme die Kühlleistung erfordert, man hat Wärmeunterschiede in den Brennstäben und das rein und rausfahren der Steuerstäbe führt zu verstärkter Wasserstoffbildung.
-
sdf schrieb:
Im Gegensatz zu dir habe ich ja schonmal eine Quelle mit einem Artikel eines Physikers genannt, wärend von dir nur blabla kommt und du höchstwahrscheinlich gar kein Physiker bist.
Ich gebe dir bestimmt nicht die Genugtuung, auf solchen Unsinn auch noch einzugehen. Dadurch würde ich den Eindruck erwecken, dass an deinen Behauptungen irgendetwas dran sein könnte außer dummes Getrolle.
-
SeppJ schrieb:
sdf schrieb:
Im Gegensatz zu dir habe ich ja schonmal eine Quelle mit einem Artikel eines Physikers genannt, wärend von dir nur blabla kommt und du höchstwahrscheinlich gar kein Physiker bist.
Ich gebe dir bestimmt nicht die Genugtuung, auf solchen Unsinn auch noch einzugehen. Dadurch würde ich den Eindruck erwecken, dass an deinen Behauptungen irgendetwas dran sein könnte außer dummes Getrolle.
Hast du eigentlich ein grundsätzliches Problem damit anzuerkennen, daß du nicht im Recht bist?
Oder woher rührt dieses Gebetsmühlenartige Wiederholung von Blabla ohne echte Argumente gegen meine zu liefern?Kann es also sein, daß du einfach nur ein rechthaberischer Mensch bist?
Die anderen im Forum werden meine Quellen schon lesen und dann selbst entscheiden können und du kannst ja dann weiterhin auf deinem blabla herumstampfen.
Für mich ist das Thema Tritium hiermit erledigt, Quellen habe ich genügend geliefert, die anderen können sie lesen und du darfst von mir aus so viel weiterrumstampfen und mimimi schreien wie du willst, aber solange von dir keine brauchbaren Argumente kommen, sehe ich hier keinen Grund die Tritium & Leukämiediskussion mit dir fortzuführen.
-
sdf schrieb:
sehe ich hier keinen Grund die Tritium & Leukämiediskussion mit dir fortzuführen.
Darüber gab es eine Diskussion? Konnte bisher nur flames lesen..
-
cooky451 schrieb:
sdf schrieb:
sehe ich hier keinen Grund die Tritium & Leukämiediskussion mit dir fortzuführen.
Darüber gab es eine Diskussion? Konnte bisher nur flames lesen..
Ach, herje. Bevor jetzt noch Unschuldige darauf reinfallen:
1. Die Tritiummenge die von Kernkraftwerken abgebgeben wird ist ultra harmlos. Wie sdf selbst erklärt sind das die Mengen die durch den Auffangbehälter durchdiffundieren. Das sind unvorstellbar kleine Mengen. Nachzulesen in jeder Risikostudie auf der nicht die Worte "Grün" oder "Green" stehen.
2. Ein Zusammenhang von Atomkraftwerken und Leukämie ist schon seit Jahrzehnten statistisch widerlegt. Es gäbe ja auch keinen Grund warum einer da sein sollte, siehe Punkt 1. Nachzulesen in jeder Gesundheitsstudie auf der nicht die Worte "Grün" oder "Green" stehen.
3. Wer nicht glaubt, dass sdf nur rumtrollt, sollte spätestens beim Blick in seine "Quellen" feststellen, dass diese nicht wirklich als harte Faktenquellen dienen können. Bei der ersten geht es um Spendeneintreiben durch Panikmache, bei der zweiten um Zeitungsverkauf durch Panikmache. Dies dürfte jedem medienkompetenten Leser sofort auffallen. Insbesondere der zweite Artikel liest sich fast wie die Southpark-Parodie auf Nachrichtensendungen, falls die jemand kennt (exzellente Folge!)
4. Wieso muss man auf solchen Schrott überhaupt eingehen? Das ist genauso lächerlich wie als Obama seine Geburtsurkunde öffentlich zeigen musste, weil irgendwelche Hinterwäldler behauptet haben er wäre kein Amerikaner oder wie wenn vor Gericht verhandelt wird ob im CERN schwarze Löcher entstehen können, weil andere Hinterwäldler zu viel Steven Hawking gelesen haben. Die Herrschaft der Dummen nimmt langsam wirklich überhand und man kommt gar nicht mehr zu Fortschritt weil dauernd Leute verlangen, dass man den Stuss den sie labern widerlegen soll (denn wenn man sie ignoriert denken sie, sie hätten einen wunden Punkt getroffen und man wolle sich vor einer Antwort drücken). Nicht weil man sie nicht dumm sterben lassen will, sondern weil sie dann anfangen, andere Leute mit hineinzuziehen.
