..
-
Fazinierend, wie beim Thema Kernenergie ansonsten wahrscheinlich ganz rational denkende Menschen plötzlich wirklich alles schönreden oder als Weltuntergang darstellen.
Jetzt sind wir hier schon soweit, dass man die Strahlung nach einem GAU verharmlost oder Sorgen über irgendwelche Explosionen verbreitet.
-
Und ich sehe es einfach so, dass es ungewiss ist, was da abläuft, Panikmache nie was bringt und Schönreden genau so wenig. Anscheinend sind ja jetzt noch zwei weitere AKWs kaputt? http://www.faz.net/s/RubB08CD9E6B08746679EDCF370F87A4512/DocE3C4F5BFD45A54BF1B6BE2B0065110B18ATplEcommonSspezial.html
Da bleibt nichts außer abzuwarten. Mich würde Mal interessieren, wer da arbeitet und wie geschützt ist? Gammastrahlung geht ja durch alles durch, außer man möglichst dicke Materie dazwischen oder so. Alle dort Arbeitenden sind doch des Todes, es sei denn, man nutzt halt Roboter.
-
Ja, aber die anderen Strahlen sind auch gefährlich. Es können ja auch strahlende Partikel eingeatmet werden. Und dann ist auch Alphastrahlung gefährlich. War das nicht in Tschernobyl so, dass alle, die dort Brände gelöscht haben o.ä. durch Strahlung getötet wurden?
-
Eisflamme schrieb:
Da bleibt nichts außer abzuwarten. Mich würde Mal interessieren, wer da arbeitet und wie geschützt ist? Gammastrahlung geht ja durch alles durch, außer man möglichst dicke Materie dazwischen oder so. Alle dort Arbeitenden sind doch des Todes, es sei denn, man nutzt halt Roboter.
Roboter halten bei Gammastrahlung in einer stark strahlenden Umgebung leider auch nicht lange durch. Es gibt deswegen zwar gegen Radioaktivtät hardened CPUs, aber die Gammastrahlungbombardierung dirket in der Nähe eines Kernreaktorkerns ist dann doch zu hoch.
In Tschernobyl hat man z.B. versucht mit per Funk gesteuerten Roboterfahrzeugen auf dem Dach des Reaktors die gröbsten Trümmner wieder in den Reaktorbehälter zurückzuschieben, aber dieses Fahrzeug hielt dann auch nur wenige Minuten durch.
Jochen S. schrieb:
Ja, aber die anderen Strahlen sind auch gefährlich. Es können ja auch strahlende Partikel eingeatmet werden. Und dann ist auch Alphastrahlung gefährlich. War das nicht in Tschernobyl so, dass alle, die dort Brände gelöscht haben o.ä. durch Strahlung getötet wurden?
Die hatten keine ordentliche Schutzkleidung.
Die Alhpastrahlung hat eine nur sehr geringe Reichweite, schon die menschliche Haut hält sie ab, bei der Betastrahlung reicht ein Aluminiumblech oder eine mit Blei ausgestattete Schutzkleidung.
Gegen Gammastrahlung gibt es keine mobile Schutzkleidung. Da müßte man schon mehrere cm Blei als Schutzkleidung haben, aber das ist logischerweise unmöglich.
Bei Gammastrahlung ist also die Entfernung und schnell wegrennen die beste Lösung.
-
sdf schrieb:
Die hatten keine ordentliche Schutzkleidung.
Die Alhpastrahlung hat eine nur sehr geringe Reichweite, schon die menschliche Haut hält sie ab, bei der Betastrahlung reicht ein Aluminiumblech oder eine mit Blei ausgestattete Schutzkleidung.Wenn man einen strahlenden Partikel einatmet, hilft auch die beste Schutzkleidung nicht mehr weiter.
-
Jochen S. schrieb:
Wenn man einen strahlenden Partikel einatmet, hilft auch die beste Schutzkleidung nicht mehr weiter.
Richtig, deswegen beinhaltet eine ordentliche Schutzkleidung auch eine entsprechende Schutzmaske.
Bei Tschernobyl hatten die meisten der Liquidatoren zwar eine normale ABC Schutzmaske, aber die Schutzkleidung war eben mehr zusammengeflickt als Wirkungsvoll.
-
Vielleicht erklärt sich ja Stefan Mappus bereit, nach Neckarwestheim umzusiedeln.
Als Verfechter der Laufzeitverlängerung sollte das für ihn doch kein Problem darstellen.Bzw. sollten alle CDU-Wähler in die Fläche rund um die AKWs umgesiedelt werden.
-
It0101 schrieb:
Bzw. sollten alle CDU-Wähler in die Fläche rund um die AKWs umgesiedelt werden.
Müssen Grüne-Wähler dann auch ein Windrad im Garten stehen haben?
Ich denke kaum ein CDU-Wähler hat die CDU wegen dieser armseligen Laufzeitverlängerung gewählt, sondern trotzdem.
-
Das ist mir ehrlich gesagt ziemlich Rille, wer weswegen die CDU gewählt hat.
Aus meiner Sicht gibt es nämlich gar keine Gründe diesen Chaotenhaufen zu wählen, aber die Meinungen gehen da sicherlich auseinander.
-
'Mangels Alternativen' fällt mir so als erster Grund ein
-
Ist zwar jetzt ziemlich OT, aber mich würde mal interessieren, welche Partei It0101 unter dem Gesichtspunkt des Umweltschutzes empfehlen würde. Mülltrennung, Dosenpfand, Glühbirnenverbot, E10 usw. haben jetzt nicht unbedingt zum Umweltschutz beigetragen, eher das Gegenteil ist der Fall. Haben wir in Deutschland überhaupt gravierende Probleme, die es zu lösen gilt?
-
Jockelx schrieb:
'Mangels Alternativen' fällt mir so als erster Grund ein
Du musst ja wirklich verzweifelt sein
-
Walli schrieb:
Ist zwar jetzt ziemlich OT, aber mich würde mal interessieren, welche Partei It0101 unter dem Gesichtspunkt des Umweltschutzes empfehlen würde. Mülltrennung, Dosenpfand, Glühbirnenverbot, E10 usw. haben jetzt nicht unbedingt zum Umweltschutz beigetragen, eher das Gegenteil ist der Fall. Haben wir in Deutschland überhaupt gravierende Probleme, die es zu lösen gilt?
Die haben wir. Aber die liegen vor allem im sozialen Sektor und die CDU und die FDP verbessern die Sache nicht unbedingt. Die Gesellschaft driftet auseinander und der Gesundheitsminister feiert seinen Beitrag dazu
Ihr dürft mir gern ein erfolgreiches Projekt der aktuellen Regierung nennen...
-
Nö, er hat Recht. Salopp gesagt sind alle Parteien scheiße, mach Dir doch nichts vor. Ein Regierungswechsel würde überhaupt nichts ändern. Die SPD wäre zwar genau so schlecht wie die CDU, aber die Grünen sind einfach nur ein Haufen von Idioten, die haltlos und komplett ohne Sinn für logisches oder nachhaltiges Denken Deutschland tatsächlich in den Abgrund stürzen könnten, wenn sie genügend Stimmen bekommen.
Ernsthafte Probleme? Ich sage euch, was das ernsthafte Problem ist. Es werden absolut irrationale Entscheidungen getroffen und es wird immer schlimmer. Die Toleranz ggü. Gedanken- und Planlosigkeit steigt - wenn nicht unter den Bürgern, dann aber trotzdem durch die Bürger unaufhaltsam durch die Politiker. Wenn das so weiterrast, könnten bald verheerende Entscheidungen akzeptiert werden, weil die Grenze von Dummheit über Wahnsinn zu kompletter Geisteskrankheit dann plötzlich verschwimmt. Wenn das passiert, geht das Land total unter. Und wenn nicht bald ein Wandel im Denken der Politiker kommt, wird es nicht besser werden.
-
Da stimme ich dir zu. Vielleicht sollte man einfach die Lobby wählen und dann schauen ob die Autoindustrie oder die Energieindustrie gewinnen
Gefühlt wird gegen die Menschen regiert und nicht für die Menschen.
Aber die CDU als das kleinere übel zu betrachten halte ich für sehr gewagt...Wahrscheinlich muss man dafür mindestens Christ sein...
Aber wenn man nicht unbedingt reich ist und eben zur normalen Mittelschicht gehört, und kein Christ ist, dann kann man unmöglich auf logischem Wege zu dem Schluss kommen, dass die CDU das kleinste Übel ist
-
Eisflamme schrieb:
... aber die Grünen sind einfach nur ein Haufen von Idioten, die haltlos und komplett ohne Sinn für logisches oder nachhaltiges Denken
Ohje... Die FDP ist für mich eine absolute Chaotenpartei und für mich schlimmer als die Grünen.
Ich sag nur "Gesundheitsminister" ... Gibt es noch menschenfeindlichere Politik als die des Gesundheitsministeriums? Wir werden es bestimmt noch erfahren.
-
It0101 schrieb:
Jockelx schrieb:
'Mangels Alternativen' fällt mir so als erster Grund ein
Du musst ja wirklich verzweifelt sein
Oh ja, allerdings! Die Wahrscheinlichkeit Nicht -oder Unsinnwähler zu werden, steigt bei mir Jahr für Jahr!
-
Was den Gesundheitsminister angeht, stimme ich dir wiederum zu. Dazu fehlen mir alle sittlichen Worte, weswegen ich dazu auch nicht mehr als diese zwei Sätze verlieren.
Und es ist irrelevant, ob man Christ ist. Die CDU hat nichts mehr damit zu tun, man könnte das C streichen. Übrigens wirkt dein Versuch, die SPD als so toll darzustellen, nur weil Du im Zusammenhang mit der CDU meinst mit Smileys den Sachverhalt als trivial und meine Aussage als lächerlich darzustellen auf Grund der Tatsache, dass die Frage sehr umstritten ist, höchst kindisch.
Mach doch einen Thread auf und vertrete deine These mit ein paar Argumenten. Oder - wovon ich ausgehe - kannst Du das nicht, weil Dir außer Totschlagargumenten, Smileys und dem Missbrauch des Wortes "Christ" in der Hoffnung, in einem Programmierforum sei das automatisch das non-plus-ultra-Argument, nichts Besseres mehr ein?
-
Warum nicht Anarchie einführen ?
Anarchie FTW !
-
Was soll denn die schwachsinnige Aussage wieder? Absichtliches Missverständnis meiner Aussagen als Contra gegen Demokratie? Ich rede permanent von "geringstem Übel", scheint ganz schön schwer zu verstehen sein.
