[Beendet] Mord in Palermo Runde 2 - Spielethread
-
Jochen S. schrieb:
Richtig, und hätte ich meinen Vote zurückgezogern wäre ich jetzt tot.
Das kannst du nicht wissen, vielleicht gibts ein doch paar Mitspieler hier, die auch mal schauen was andere tun, nachdenken und dementsprechend handeln.
pointercrash() schrieb:
Naja, TGGC hat gleich gegen mich gevotet und ich keine Zeit, nochmal alles zu überfliegen, also ist es bei der Retourkutsche geblieben.
Glueckwunsch das durch dein unsinniges Spiel, die Gewinnchancen der Stadt stark gesunken sind...
pointercrash() schrieb:
aber ich erinnere mich an die Forderung nach dem Zufallsvoting - wer hat den neunseitigen Würfel?
Das ist doch jetzt nicht dein Ernst? Du haelst eine Woche lang stur einen Vote auf mich, weil ich angeblich auch zufaelligem voten bestehe. Und dann nach 15 Seiten Text findest du nicht einen einzigen Verdaechtigen und faengst ploetzlich an zufaellig zu voten?!
ipsec schrieb:
pointercrash() schrieb:
Der Detektiv ist eins weiter
Was genau meinst du? Wir sind immer noch beim ersten Tag.
Wahrscheinlich erzaehlt er Unsinn, aber ueberlass doch bitte den Spielern, das rauszufinden. Es gibt naemlich fuer jede Rolle auch gute Gruende, das "versehentlich" zu sagen.
-
Na, der Detektiv hat eine Info, der Spion auch, das mein' ich.
Die Mafiosi kennen einander. Das ist die Ausgangsbasis, an der sich seit einer Woche nichts geändert hat.
Rein mathematisch geht sich nichts zusammen, wenn ich mich nicht irre, ich kenne also den Ausgang des Spiels noch nicht.
TGGC steigt mich schon wieder an, aber noch kein vote. Es gab einen Reset- Button, aber wir sitzen fest wie in der letzten Woche.
Ich bin mir recht sicher, daß er weder Detektiv noch Spion ist. Aber ob Mafioso oder Bürger bin ich mir nicht sicher.
Mir Destruktivität zu unterstellen (hab' ich nicht vergessen), aber selbst nix beitragen ist auch nicht über jeden Zweifel erhaben.
Ich muß nochmal über alles nachdenken
-
Ich wende mich erstmal an den Detektiv. Mario hat den Rat gegeben, Biolunar zu untersuchen. Dem muss ich entschieden widersprechen: fuer mich ist Biolunar schon tot. Falls er unschuldig ist: wie willst du ihn retten, nachdem Unsinn, den er gemacht hat? Und meinst du, er ueberlebt die Nacht, nachdem die Mafiosi vermuten muessen, er hat zwutz gerettet, weil er Detektiv ist? Andersrum, wenn er schuldig ist, dann ist er ab sofort ein Mafioso mit sehr eingeschraenkten Mitteln. Er kann zwutz nicht mehr attackieren, er kann keinen aus Jochen|TGGC umbringen (nicht mal in der Nacht), das wuerde zeigen, das er zwei Buerger in den Abgrund gestossen hat. Ausserdem auf der Verdaechtigenliste und daher unter verstaerkter Beobachtung.
Das einzige was Biolunar morgen noch grossartig tun kann: er behauptet als Polizist zwutz beschuetzt zu haben und erklaert zwei Detektivergebnisse. Dann ist entweder die ganze Ansprache hier sinnlos, weil Biolunar wirklich der Polizist ist oder der richtige Polizist deckt sich und seine zwei Ergebnisse ebenfalls auf. Dann kommt es nur noch darauf an, wer von beiden glaubwuerdiger ist. Spaetestens nach der naechsten Nacht stirbt der echte Polizist und die Untersuchung von Biolunar war ebenfalls unsinnig.
Kommen wir zu dem Punkt, warum Biolunar eigentlich schon tot ist:
Biolunar wollte, das nicht 3 Leute im Endkampf sind. Was er erreicht hat: zwutz kann nicht mehr sterben, einer aus Jochen|TGGC stirbt, nur 2 Leute im Endkampf. Welches sein richtiger Grund, und welcher nur vorgeschoben ist, das laesst sich nur spekulieren. Da er kurz vor Ende, aber eben nicht ganz am Ende gewaehlt hat, musste er seine Aktion moeglichst sicher gegen Waehler nach ihm machen.
Fest steht, das er entweder zwutz ploetzlich fuer unschuldig gehalten haben muss, obwohl er vorher die ganze Zeit auf ihn gevotet hat. So sicher kann er sich aber dabei ueberhaupt nicht sein, wenn er nicht Detektiv ist (da das so offensichtlich ist, killt ihn die Mafia dann in der Nacht...). Oder er ist nicht Detektiv und kann zwutz Unschuld nur vermuten. Dann wuerde er ihn aber nur rauslassen, wenn er ganz sicher ist, das nicht ich und Jochen beide unschuldig sein koennen, da er sonst mit Sicherheit dafuer sorgt, das die Buerger den Tag verlieren. Zudem behauptet er ja auch, ich bin Spion, und wundert sich, warum Leute gegen Jochen S. sind: http://www.c-plusplus.net/forum/p2032760#2032760
Er hatte folgende Moeglichkeiten:
a) Vote auf Jochen
b) Vote auf TGGC
c) Vote auf zwutz halten
d) Vote auf niemand
e) Vote auf sonstwen bzw Marioa) und b) haetten dafuer gesorgt, das ziemlich sicher einer von uns gestorben waere oder ein weiterer Spieler wieder Gleichstand zwischen uns hergestellt haette, 3 Leute im Endkampf waeren dadurch fast unmoeglich. Zudem:
Biolunar denkt Jochen und ich sind schuldig -> waehle b) -> ein Mafia stirbt
Jochen|TGGC enthaelt einen Mafia -> waehle b), da er ja denkt ich bin Spion, mindestens 50% Chance, das ein Mafia stirbt
Jochen|TGGC beide unschuldig -> waehle b) -> gleiches Ergebnis wie jetztDiese Wahl kann also in keinem Fall fuer die Buerger schlechter als die aktuelle Situation sein.
c) Erreicht vermutlich nicht sein Ziel fuer 2 Leute im Endkampf, enthaelt akute Gefahr das zwutz stirbt. Evtl. stirbt niemand aus Jochen|TGGC. Daher dies offensichtlich nicht.
d) Vote auf niemand
Nur eine Stimme auf zwutz fuehrt wieder zum 3 Leute Endkampf. Jede andere Stimme verbessert die Buergerchance entsprechend der Ueberlegung oben. Waere ich in der Situation mit dem Ziel, nicht 3 Leute im Endkampf, wuerde ich das machen.e) Vote auf sonstwen bzw Mario
Jetzt kann der 3-Endkampf auch wieder durch eine Stimme, auf Biolunars Ziel gestartet werden. zwutz ist allerdings genauso sicher wie bei d). Biolunars vorgebliches Ziel wird also nicht so gut erreicht, wie der Schutz von zwutz.Warum gerade Mario?
Wenn Biolunar ein Buerger ist, dann wuerde er e) nur dann d) vorziehen, wenn er riskieren will, Mario mit im Endkampf zu haben. Denn Mario waere bei d) ziemlich sicher gewesen. Mario ist Biolunar also so verdaechtig, das er fuer ihn auf sein postuliertes Ziel "nicht 3 Leute im Endkampf" verzichtet. Jetzt muss man bedenken, das Mario gerade eben davor seine Stimme von mir auf Jochen geaendert hat, dadurch ist Jochens Tod und meine Rettung ueberhaupt irgendwie erst moeglich. Mario steht also auf dem Standpunkt, das Jochen evtl. schuldig und ich unschuldig bin. Das kann man nun so interpretieren, das Mario unschuldig ist und das tut, was er fuer richtig haelt. Oder er ist schuldig und er will nicht, das ich sterbe, weil ich sein Mafiakumpel/Spion bin. Unsinnig hingegen ist anzunehmen, das sowohl Mario als auch Jochen schuldig sein koennten. Da Biolunar Mario als schuldig annimmt, ist fuer ihn Jochen also unschuldig und seine Vermutung TGGC == Spion bestaetigt. Warum aber waehlt er dann nicht direkt mich sondern riskiert Jochen S., den er doch nun als sicheren Bueger erkannt hat? Das heisst b) war aus Buergersicht die sichere Wahl und nicht Mario, d.h. Biolunar kann kein normaler Buerger sein.-> Entweder Biolunar ist Detektiv und hat zwutz abgefragt oder er gehoert zur Mafia und wusste genau was er tat.
-
pointercrash() schrieb:
TGGC steigt mich schon wieder an, aber noch kein vote.[...] aber selbst nix beitragen ist auch nicht über jeden Zweifel erhaben.
a) Ich habe schon gevotet
b) Ich habe nichts beigetragen? Du machst dich laecherlich.
-
TGGC schrieb:
pointercrash() schrieb:
TGGC steigt mich schon wieder an, aber noch kein vote.[...] aber selbst nix beitragen ist auch nicht über jeden Zweifel erhaben.
a) Ich habe schon gevotet
b) Ich habe nichts beigetragen? Du machst dich laecherlich.Du hast Biolunar gevotet, aber du kannst nurnoch TGGC/Jochen S. voten.
Deshalb hat eine Verlängerung ja auch wenig Sinn gemacht.Deine sonstigen Ausführungen kann ich (beinahe zum ersten Mal in diesem Spiel)
tatsächlich nachvollziehen. Auch wenn ich nicht glaube, dass jeder Spieler
alle die Schlussfolgerungen vor seinem Vote zieht.
Der Vote von Biolunar ist schon sehr verdächtig, wie schon ausgeführt, falls
Jochen S. unschuldig ist hat uns die Mafia mal wieder hinters Licht geführt.
Dann bin ich recht sicher das Biolunar schuldig ist. Der Detektiv kann von mir aus
auch zwutz untersuchen. Das dürfte auch neue Erkenntnisse bringen.
-
Ich hätte auch einfach nichts schreiben können. Wär euch das lieber gewesen? Entweder hätte ich mit meiner Stimme direkt TGGC oder Jochen S. lynchen können oder ich lasse die anderen Bürger mitentscheiden wer von beiden der bösere ist. In diesem Fall habe ich mich dazu entschieden die anderen entscheiden zu lassen. Oder wie gesagt einfach nichts sagen. Das wäre natürlich toll für euch, weil dann ein Kandidat mehr auf der Abschussliste steht und ihr also eine höhere Überlebenschance habt. Zumal ich sowieso davon überzeugt bin, dass TGGC mindestens ein Spion ist. Deshalb geht mein vote in der Verlängerung an TGGC:
/vote TGGC
Außerdem dachte ich, dass man nicht für niemanden voten kann? Im Grunde hätte ein unvote von mir gereicht (ich hab den Unterschied zwischen dem Vote für Niemand und dem Unvote wohl immer noch nicht begriffen), warum ich Mario Sandler ausgewählt habe weiß ich selbst nicht. Wie schon von anderen gesagt überlege ich mir nicht stundenlang was ich schreibe, ich reagiere meistens spontan. Willst du mir das vorwerfen? Ja das willst du. Das hast du einigen anderen auch schon vorgeworfen (iirc). Mein Vote war halt zufällig. Hauptsache derjenige war nicht auf der Liste.
Ich hätte also zwutz auch noch auf der Liste lassen sollen? Na klar das ergibt natürlich völlig Sinn! NICHT.
Wo kamen denn die Stimmen gegen zwutz her? Eine war meine, die andere war ein Rachevote von Jester, der sich seit dem nicht mehr geäußert hat (bzw. er hat sich gemeldet, dass er sich äußern wollte, aber dann kam doch nichts).Ich hab jetzt bestimmt wieder einige Stellen vergessen zu kommentieren über die ich mich aufgeregt habe, aber was solls.
-
F: was ist der Unterschied zwischen /vote niemand und /unvote?
A: "Niemand" kann eine Mehrheit bekommen. Nehmen wir an, eine Person stimmt für X und alle anderen stimmen gar nicht (bzw. /unvote). Dann stirbt X, weil er die meisten Stimmen hat. Stimmen alle anderen für Niemand, stirbt Niemand, weil er jetzt die meisten Stimmen hat.
Bei "/vote niemand" gibt man also eine Stimme auf "Niemand" ab, bei "/unvote" zieht man seine Stimme zurück, man hat danach also keine Stimme mehr abgegeben.
Ich möchte nochmal betonen, dass "/vote niemand" nicht möglich ist, es wird also definitiv ein Spieler gelyncht.
-
Mario Sandler schrieb:
Du hast Biolunar gevotet, aber du kannst nurnoch TGGC/Jochen S. voten.
Deshalb hat eine Verlängerung ja auch wenig Sinn gemacht.Das weiss ich selbst und habe ich schon die ganze Zeit gesagt.
Mario Sandler schrieb:
Auch wenn ich nicht glaube, dass jeder Spieler
alle die Schlussfolgerungen vor seinem Vote zieht.Und deswegen verdaechtigt und votet man halt fruehzeitig und nicht erst im letzten Moment, und gibt Begreundungen an, so das andere einen auf diese Fehler hinweisen koennen. Auch das habe ich die ganze Zeit gesagt.
Biolunar schrieb:
Ich hätte auch einfach nichts schreiben können. Wär euch das lieber gewesen?
Wenn die moeglichekit besteht, das zwutz schuldig ist, dann waere es mit lieber gewesen, du bliebest bei ihm.
Biolunar schrieb:
Entweder hätte ich mit meiner Stimme direkt TGGC oder Jochen S. lynchen können oder ich lasse die anderen Bürger mitentscheiden wer von beiden der bösere ist.
Warum, wenn du ehh weisst, das ich der Spion bin? Warum Jochen riskieren, denn mit Marios vote zeigst du deutlich an, das er fuer dich unschuldig ist.
Biolunar schrieb:
Außerdem dachte ich, dass man nicht für niemanden voten kann? Im Grunde hätte ein unvote von mir gereicht (ich hab den Unterschied zwischen dem Vote für Niemand und dem Unvote wohl immer noch nicht begriffen)
Schwachsinn, ich habe das kurz davor gemacht und vorher ewig als Strategie verkunedet. ipsec hats mit dem Votecount zwei Postings ueber deinem bestaetigt. Deine Wahl war dadurch ueberhaupt erst moeglich, sonst waere Jochen mit 3 Stimmen gleich tot.
Biolunar schrieb:
warum ich Mario Sandler ausgewählt habe weiß ich selbst nicht.
Schwachsinn, du willst nicht, das 3 Leute im Endkampf sind, riskierst aber, das Mario da mit reinkommt, wenn er unschuldig ist? Jeder andere Spieler haette ihm noch kurz vor Ende eine Stimme geben koennen.
Biolunar schrieb:
Wie schon von anderen gesagt überlege ich mir nicht stundenlang was ich schreibe, ich reagiere meistens spontan. Willst du mir das vorwerfen? Ja das willst du. Das hast du einigen anderen auch schon vorgeworfen (iirc). Mein Vote war halt zufällig. Hauptsache derjenige war nicht auf der Liste.
Wenn du dumm spielst, kann ichs auch nicht aendern. Aber auch das sagte ich vorher schon.
Biolunar schrieb:
Ich hätte also zwutz auch noch auf der Liste lassen sollen? Na klar das ergibt natürlich völlig Sinn! NICHT.
Natuerlich ergibt das Sinn, ausser du ist 100% sicher er ist unschuldig, oder das ich schuldig bin, sonst hast du mit deiner Aktion einen Buerger auf dem Gewissen.
Biolunar schrieb:
Wo kamen denn die Stimmen gegen zwutz her? Eine war meine, die andere war ein Rachevote von Jester, der sich seit dem nicht mehr geäußert hat (bzw. er hat sich gemeldet, dass er sich äußern wollte, aber dann kam doch nichts).
Eben, eine Stimme von zuwtz war deine, du hieltest ihn fuer schuldig, warum solltest du ihn retten und den sicheren Tod von Buergern riskieren.
-
Hm, ich will nicht meckern, aber heute gab es fast den ganzen Tag keine Aktivität. Falls euch die Verlängerung stört: es waren nicht meine Votes.
Sollte auch morgen keine oder extrem geringe Aktivität sein, werde ich die Diskussion als abgeschlossen erachten.
/votecur
TGGC: 2 (Jochen S., Biolunar)
Jochen S.: 1 (Mario Sandler)
-
/vote Jochen S.
Begründung unverändert und vor wenigen Seiten nachlesbar.
-
Nunja, kaum erwähnt man was mit "Aktivität", meldet sich jemand, der vor 3 Tagen das letzte Mal hier gepostet hat. Wenn ihr schon alle mitlest, schreibt ruhig auch was!
Ach ja, ehe jemand fragt...
F: Was passiert, wenn die Diskussion mangels Aktivität als abgeschlossen erachtet wird und die Kandidaten die gleiche Stimme haben?
A: Ich werde würfeln.
-
Also ich sags nochmal: Biolunar koennte natuerlich einfache ein Panik Buerger sein (und darum laesst man sich halt als Buerger nicht auf so Last-Minute Aktionen ein.) Aber bei ihm gibts einfach zu viele Ungereihmtheiten und Wiedersprueche. Ihr koennt ja nicht fuer immer jetzt alle Hinweise ignorieren, aber wo waere da der Sinn des Spiels:
a) Bio haelt mich fuer schuldig stimmt aber in der entscheidenten Situation nicht fuer mich
b) Bio will die Buerger entscheiden lassen, nimmt aber zwutz aus der Wahl raus, ueber den duerfen Buerger nicht entscheiden
c) Bio muss gesehen, das ich unvote -> ich habs ewig vorher gesagt und seine Wahl haette er sonst auf mich aendern muessen, wenn meine Stimme noch auf Jochen gewesen waer
d) Er riskiert das Mario mit zur Auswahl steht, wenn er noch eine Stimme bekommt, obwohl er nur 2 im Endkampf haben will
e) Er riskiert das ich oder sonstwer direkt noch vor der Deadline fuer Jochen stimme und damit ich als angeblicher Spion entkomme
f) Er laesst zwutz entkommen, obwohl er ihn vorher noch im Verdacht hat und ewig fuer ihn stimmt (d.h. zwutz hatte wenigstens eine reale Stimme, ich nur Rachevotes gegen mich...)Und Biolunar, wenn du wirklich denkst, ich bin Spion, warum versuchst du nicht aktiv mich zu lynchen? Du behauptest zwar, das du davon ueberzeugt bist, aber wie du zu der Ueberzeugung kommst erklaerst du niemanden. Es muss ja Gruende geben, das die dich ueberzeugt haben.
Und jetzt vergleicht das mal, mit den Gruenden, aus denen andere ihre Votes zur Deadline gehalten haben:
pc: Rachevote auf mich (obwohl ich laengst ihn nicht mehr auf ihn vote)
Jochen S.: Rachevote auf mich
Jester: Rachevote auf zwutz
scrub: einer in TGGC|Jochen S. ist Spion, einfach weil wir uns streiten (falsches Argument, denn warum koennen Buerger das nicht?) und auch seine Tendenz zu Jochen erklaert er nicht
Mario: nur um mich zu schuetzen, kein Argument gegen Jochen
Biolunar: waehlt angeblich zufaellige PersonDa wollt ihr meine Entscheidungsgrundlagen kritisieren? Das ist laecherlich!
-
So.. über 19 Stunden vergangen und nur ein Beitrag. Ich sehe das nicht nur als Bestätigung, dass es nichts mehr zu diskuttieren gibt, sondern auch als Wunsch vieler Spieler, den Tag zu beenden. Ansonste wäre ein kleiner Post wohl nicht zu viel gewesen.
Deshalb wird der Tag morgen, Donnerstag den 17.03., um 9:00 Uhr enden.
In der verbleibenden Zeit möchte ich allen Spielern, vor allen denen, die noch nicht gevotet haben, die Gelegenheit geben, ein Resümee aus der bisherigen Diskussion zu ziehen und noch für TGGC oder Jochen S. zu voten. Wir haben bisher nur 4 gültige Votes, es wäre schön, wenn das noch ein paar mehr werden.
Sollte es zum Gleichstand kommen, wird der Zufall entscheiden, ich sehe nicht die Notwendigkeit oder gar einen Sinn für eine weitere Verlängerung.
-
Ok, dann werde ich wohl doch waehlen muessen, da ich niemand mehr zum Mitdenken zwingen kann, wenn keine Mehrheit erreicht werden muss:
/vote Jochen S.
Obwohl ich jetzt recht sicher bin, das auch Jochen auch Buerger ist: bei mir selbst bin ich 100% sicher, also erhoeht das die Chancen.
Ansonsten sehe ich das so:
pc als Spion gibt Sinnlosvote ab. zwutz weiss, das es zwei Buerger sind und braucht sich nicht mehr verdaechtig machen, in der Nacht kann er mich auch loswerden wenns sein muss. Jester ist krank und julikk auch schon ewig nicht da.
-
ich enthalte mich der Stimme.
Hatte sehr viel zu tun und nicht wirklich Zeit und Lust, hier großartig die Diskussion mitzuverfolgen und dann noch ein Posting abzugeben, dass TGGC aka Hilfssheriff nicht wieder so hindreht, als wär ich verdächtig.
Sieht man ja daran, dass er sogar das nichtmelden als verdächtig ansieht
Und ja, ich glaube, dass ihr beide Bürger seid, weil ich keinen Hinweis auf eure Schuld habe. Auch das ist der Grund, warum ich mich zurückhalte. Am Ende überlebt TGGC und knüpft mich auf, weil ich unter zwei Bürgern den Bürger als Lynchopfer gewählt hab
-
Die Bürger haben entschieden!
Jochen S. wird hiermit durch 3 von 9 Stimmen gelyncht. Er war Bürger.Damit beginnt die Nacht und ich bitte Detektiv und Mafiosi, ihre Arbeit zu verrichten.
-
F: Bis wann geht denn die Nacht?
-
A: Ich frage mich manchmal, warum ich einen ausführlichen Eingangspost geschrieben habe. Wahrscheinlich war er zu ausführlich. Naja ich zitiere:
"Die Nacht endet, sobald alle Figuren ihre Aktion ausgeführt haben, spätestens aber nach 48h."
-
So, jetzt möchte ich mal wissen, wer denn so betrieben hat, daß Jochen gelyncht wird, das war der volle Griff ins Klo. Zumindest TGGCs vote hatte den Ausschlag gegeben.
@ipsec: Bin mir nicht mehr ganz sicher, ob wir das erfahren würden, wenn Jochen der Detektiv war. Würde für das weitere Spiel schon einen Unterschied machen.
-
Die Rollen werden bekannt gegeben, Jochen S. war Bürger und nicht Detektiv.
Bitte beachte aber, dass noch Nacht ist und deshalb nicht gepostet werden darf außer für Fragen an den Spielleiter.
