Habt ihr schon mal die Bibel komplett durchgelesen?

[cooky451]

sdf schrieb:

Deswegen wird heutzutage vor dem Exorzismus ja erstmal ein Arzt und Psychologe hinzugezogen, ehe man überhaupt einen Exorzismus ausführt.

Ach so, und die sagen dann wahrscheinlich "ja, da können wir nichts machen, am besten Sie exorzieren den erstmal".

sdf schrieb:

Die Anhänger haben nicht den Drang, sondern die Gelegenheit oder sie geraten in die Situation der Gelegenheit. All das wird bewirkt durch das Böse.

Aha, also die Gelegenheit rechtfertigt die Handlung

[cooky451]

earli schrieb:

In Japan glauben etwa 5 % der Leute an einen Gott.

Schlechtes Argument, die Strafe Gottes hat sie doch schon ereilt

[earli]

cooky451 schrieb:

earli schrieb:

In Japan glauben etwa 5 % der Leute an einen Gott.

Schlechtes Argument, die Strafe Gottes hat sie doch schon ereilt

Es geht aber darum, dass behauptet wurde, dass ungläubige Länder Missionare ermorden.

[pointercrash**]

sdf schrieb:

Deswegen wird heutzutage vor dem Exorzismus ja erstmal ein Arzt und Psychologe hinzugezogen, ehe man überhaupt einen Exorzismus ausführt.
Aber das habe ich ja schon geschrieben.

Ja klar, die machen immer neurologische Vollgutachten. Meine Tante zweiten Grades ist Epileptikerin, die lag schon mehrfach lange unter Beobachtung, letztlich gefunden wurde nichts.
Ich habe zwar noch nie einen Anfall von ihr erlebt, aber Verwandte, die das mitbekommen haben, meinten, das war fürchterlich.
Das Letzte, was sie brauchen kann, ist ein Kruzifix- Schwinger nach einem Kurzgutachten eines Psychologen und/oder eines Arztes.
Die Dame geht jetzt auch schon auf die 70 zu, ein, zweimal im Jahr reißt es sie um, aber Besessenheit ist wohl die dümmste Idee, die man dazu ins Feld werfen kann.

[Jochen S.]

earli schrieb:

cooky451 schrieb:

earli schrieb:

In Japan glauben etwa 5 % der Leute an einen Gott.

Schlechtes Argument, die Strafe Gottes hat sie doch schon ereilt

Es geht aber darum, dass behauptet wurde, dass ungläubige Länder Missionare ermorden.

Ich käme als christlicher Missionar auch nicht auf die Idee, zum missionieren nach Mekka zu fahren.

[sdf]

CStoll schrieb:

Aber lass bitte den anderen Usern hier ihre Meinung bzw. ihren Glauben.

Huch, wo habe ich denn denen ihren Glaubem bzw. ihre Meinung abgesprochen, das steht jetzt wo genau?

Und die Argumentation, daß jeder der nicht an (deinen) Gott glaubt, vom Bösen besessen ist, ist einfach nicht haltbar - damit hast du nur eine Universal-Ausrede, um alle Argumente von der Gegenseite abzublocken.

Es ist immer erstaunlich, wie lernresistent die Leute sind, man schreibt es mehrmals hin und sie lernen es einfach nicht und denken sich dann irgendwas aus, was gar nicht dasteht. Dafür muß man dir geradezu gratulieren!

[sdf]

Jochen S. schrieb:

CStoll schrieb:

sdf schrieb:

Daher kann ich dir mit ruhigem Gewissen antworten und versichern, ich war noch nie unter dem Namen "ertes" unterwegs.

Sicher? Der Diskussionsstil, den du hier betreibst, erinnert mich sehr an einen anderen Thread hier - auch wenn es da um ein anderes Thema ging.
Du siehst den Glauben an Gott (im christlichen Sinn) als Grundlage deiner Existenz an. Aber lass bitte den anderen Usern hier ihre Meinung bzw. ihren Glauben.
Und die Argumentation, daß jeder der nicht an (deinen) Gott glaubt, vom Bösen besessen ist, ist einfach nicht haltbar - damit hast du nur eine Universal-Ausrede, um alle Argumente von der Gegenseite abzublocken.

Da stimme ich dir zu.

Dann stehst du leider nicht besser da als CStoll.

[sdf]

Shade Of Mine schrieb:

Es ist uebrigens leicht erklaert warum bei Priestern diese Sachen oefters vorkommen als beim Rest der Bevoelkerung: das Zoelibat ist schlecht fuer die Psyche. Das Zoelibat steht uebrigens auch nicht in der Bibel.

Richtig, allerdings steht da durchaus, wenn man dem Herrn dienen will und in den Himmel will, daß es besser für einen ist, wenn man enthaltsam lebt.

[sdf]

earli schrieb:

sdf schrieb:

Beispiel:
Ein Missionar in einem Ungläubigen Land muß sich vor seinem Leben fürchten.
Er wird gefaßt und nun wird er vor die Wahl gestellt, entweder fällt er von seinem christlichen Glauben ab, oder er wird geköpft.

Wo soll das denn sein?

Wie wär's mal mit dem Jemen?

Als Christ hast du es da schwer genug.

[earli]

sdf schrieb:

earli schrieb:

sdf schrieb:

Beispiel:
Ein Missionar in einem Ungläubigen Land muß sich vor seinem Leben fürchten.
Er wird gefaßt und nun wird er vor die Wahl gestellt, entweder fällt er von seinem christlichen Glauben ab, oder er wird geköpft.

Wo soll das denn sein?

Wie wär's mal mit dem Jemen?

Als Christ hast du es da schwer genug.

Das würde aber kein Mensch als ungläubig bezeichnen, es ist ja sogar monotheistisch.

Wenn du meinst, dass sie in Jemen nicht genau das glauben, was du glaubst: Das trifft auf alle Menschen außer dir zu.

[CStoll]

sdf schrieb:

CStoll schrieb:

Aber lass bitte den anderen Usern hier ihre Meinung bzw. ihren Glauben.

Huch, wo habe ich denn denen ihren Glaubem bzw. ihre Meinung abgesprochen, das steht jetzt wo genau?

Ich habe keine Lust, jetzt alle deiner Beiträge nochmal zu zitieren.
Aber du hast hier ständig alle Argumente ignoriert oder als Teufelswerk eingestuft, die gegen deine Meinung sprechen.

Und die Argumentation, daß jeder der nicht an (deinen) Gott glaubt, vom Bösen besessen ist, ist einfach nicht haltbar - damit hast du nur eine Universal-Ausrede, um alle Argumente von der Gegenseite abzublocken.

Es ist immer erstaunlich, wie lernresistent die Leute sind, man schreibt es mehrmals hin und sie lernen es einfach nicht und denken sich dann irgendwas aus, was gar nicht dasteht. Dafür muß man dir geradezu gratulieren!

Du hast hier über dreißig Seiten mit Missionierungsversuchen gefüllt. Da fragt man sich doch, wer hier lernresistent ist

Übrigens waren die Christen (im Namen Gottes) auch nicht gerade zimperlich, wenn es um die Verbreitung ihres Glaubens ging.

[Hexa]

sdf schrieb:

Shade Of Mine schrieb:

Es ist uebrigens leicht erklaert warum bei Priestern diese Sachen oefters vorkommen als beim Rest der Bevoelkerung: das Zoelibat ist schlecht fuer die Psyche. Das Zoelibat steht uebrigens auch nicht in der Bibel.

Richtig, allerdings steht da durchaus, wenn man dem Herrn dienen will und in den Himmel will, daß es besser für einen ist, wenn man enthaltsam lebt.

Warum will man eigentlich in den Himmel?
Und wurde in der Bibel nicht gesagt, man soll sich vermehren? Das geht mit einem enthaltsamen Leben schlecht.
Und was geht dem christlichen Gott? Sex macht Spass, trotzdem soll man enthaltsam sein, aber man soll sich fortpflanzen, aber wieso macht es dann Spass??? Ah, paradox!

[Jochen S.]

sdf schrieb:

Dann stehst du leider nicht besser da als CStoll.

Ich finde, dass CStoll gar nicht mal so schlecht dasteht. Für manch anderen sieht es da wesentlich schlechter aus

[Eisflamme]

Zunächst Mal steht hier keiner da. Alle sitzen.

Hexa:
Sex macht Spaß, wieso soll man drauf verzichten? Denkst Du, alles, was Spaß macht, ist nicht verzichtenswert?

sdf:
Falls Du wirklich missionieren willst, solltest Du erstmal daran arbeiten Gott näher zu kommen. Da bist Du wie ich viel zu weit weg. Und wenn man missionieren möchte, schafft man das mit Argumenten sowieso nicht. Überhaupt schafft man das über das Internet überhaupt nicht, außer man berichtet von seinen Erfahrungen, falls die wirklich besonders waren. Aber das würde hier im Forum niemand glauben, dafür gäbe es dann psychische Erklärungen. Wenn aber Diskussionen per se ausgeschlossen werden können, weil die auf belegbarem Wissen aufbauen, und Erfahrungsberichte niemand glaubt, dann gibt es keine Möglichkeit hier irgendwen zu bekehren.

Es ist niemand offen für Neues. Warum sich etwas hingeben, dass außerhalb des Gesichtsfelds liegt und es auch keine Anknüpfungspunkte (= logische Hinführungen) gibt? Hier interessiert jeden nur das Eine: Logisch erklärbares Wissen. Auch darin sind hier die meisten keine Experten, aber alles andere hat keinen Wert.

Damit sind die Diskussionen hier ein Hin- und Hergewerfe von Argumenten, die keiner der beiden Seiten irgendeinen Vorteil verschafft, aber manchmal irgendwem das Gefühl gibt schlauer oder in irgendeiner Weise erhabener als jemand anderes zu sein. Das ist ein nettes kleines Spielchen, aber leider komplett zwecklos.

[sdf]

CStoll schrieb:

sdf schrieb:

CStoll schrieb:

Aber lass bitte den anderen Usern hier ihre Meinung bzw. ihren Glauben.

Huch, wo habe ich denn denen ihren Glaubem bzw. ihre Meinung abgesprochen, das steht jetzt wo genau?

Ich habe keine Lust, jetzt alle deiner Beiträge nochmal zu zitieren.
Aber du hast hier ständig alle Argumente ignoriert oder als Teufelswerk eingestuft, die gegen deine Meinung sprechen.

Und die Argumentation, daß jeder der nicht an (deinen) Gott glaubt, vom Bösen besessen ist, ist einfach nicht haltbar - damit hast du nur eine Universal-Ausrede, um alle Argumente von der Gegenseite abzublocken.

Es ist immer erstaunlich, wie lernresistent die Leute sind, man schreibt es mehrmals hin und sie lernen es einfach nicht und denken sich dann irgendwas aus, was gar nicht dasteht. Dafür muß man dir geradezu gratulieren!

Du hast hier über dreißig Seiten mit Missionierungsversuchen gefüllt. Da fragt man sich doch, wer hier lernresistent ist

Übrigens waren die Christen (im Namen Gottes) auch nicht gerade zimperlich, wenn es um die Verbreitung ihres Glaubens ging.

Schön, wenn du deine vorherigen Unterstellungen nicht beweisen willst oder nicht beweisen kannst, dann kann ich dich in Zukunft hier ja ignorieren.

[sdf]

Jochen S. schrieb:

sdf schrieb:

Dann stehst du leider nicht besser da als CStoll.

Ich finde, dass CStoll gar nicht mal so schlecht dasteht. Für manch anderen sieht es da wesentlich schlechter aus

Er steht deswegen sehr schlecht da, weil er mir etwas unterstellt das nachweislich nicht zutrifft und auch anhand meiner mehreren Richtigstellungen anderer, die mir genau das gleiche, ebenfalls nachweisbar aufgrund ihres Fehlers richtig zu lesen, unterstellten, schon längst erkennen hätte können und auch müssen und wenn er selbst das nicht merkt, ja, dann kann man CStoll auch nicht mehr helfen.

[Jochen S.]

Im Prinzip hatte CStoll aber recht.
Sobald hier jemand Erklärungen vorgebracht hat (z.B. dass das Zölibat das Sexualverhalten negativ kann) kommst du mit deinem Universal-Argument "Das Böse hat von ihm Besitz ergriffen." Auch die Einstellung von Pointercrash wolltest du schon dem Bösen zuschreiben. Und da hat CStoll ganz einfach Recht, das Böse ist als Erklärung nicht ausreichend. An sich ist "das Böse" ein Begriff, der unzureichend definiert ist.

[endline]

sdf schrieb:

Jochen S. schrieb:

sdf schrieb:

Dann stehst du leider nicht besser da als CStoll.

Ich finde, dass CStoll gar nicht mal so schlecht dasteht. Für manch anderen sieht es da wesentlich schlechter aus

Er steht deswegen sehr schlecht da, weil er mir etwas unterstellt das nachweislich nicht zutrifft

Ich finde du hast dir dein Recht auf Beweise und Nachweise schon irgendwo am Anfang des Threads verspielt.

[cooky451]

sdf schrieb:

Er steht deswegen sehr schlecht da, weil er mir etwas unterstellt das nachweislich nicht zutrifft

Nö, du ignorierst einfach deine eigenen Beiträge

sdf schrieb:

Schön, wenn du deine vorherigen Unterstellungen nicht beweisen willst oder nicht beweisen kannst, dann kann ich dich in Zukunft hier ja ignorieren.

Das machst du ja immer gerne, sobald du keine Argumente mehr hast. Wofür willst du eigentlich Beweise? Dass die Christen nicht gerade zimperlich waren, wenn es um die Verbreitung ihres Glaubens ging

[sdf]

Jochen S. schrieb:

Im Prinzip hatte CStoll aber recht.
Sobald hier jemand Erklärungen vorgebracht hat (z.B. dass das Zölibat das Sexualverhalten negativ kann) kommst du mit deinem Universal-Argument "Das Böse hat von ihm Besitz ergriffen." Auch die Einstellung von Pointercrash wolltest du schon dem Bösen zuschreiben. Und da hat CStoll ganz einfach Recht, das Böse ist als Erklärung nicht ausreichend. An sich ist "das Böse" ein Begriff, der unzureichend definiert ist.

CStoll hat überhaupt kein Recht, auch nicht im Prinzip. Zur Erinnerung, CStoll schrieb folgendes:

CStoll schrieb:

Und die Argumentation, daß jeder der nicht an (deinen) Gott glaubt, vom Bösen besessen ist, ist einfach nicht haltbar - damit hast du nur eine Universal-Ausrede, um alle Argumente von der Gegenseite abzublocken.

Schaut man sich mein erstes Posting bezüglich dem Exorzismus an, also da, wo dieser Diskussionszweig anfing, dann stellt man fest, daß da nirgendens etwas von "jeder" dransteht, also etwas daß CStolls Unterstellung enstprechen würde:
http://www.c-plusplus.net/forum/p2058176#2058176

Ich sprach dort nämlich von manchen Atheisten und nicht von allen und auch nicht von jedem und dann ist das alles noch an Bedingungen geknüpft, die dort veranschaulicht sind.
Damit ist CStolls Aussage der Unwahrheit überführt und er war auch nicht in der Lage, die Punkte die er mir vorwirft zu Beweisen, sondern antwortete einfach wie im folgenden Posting lapidar, daß er keine Lust hat, die Beweise vorzubringen. Das ist dann schon sehr schlechter Stil.
http://www.c-plusplus.net/forum/p2058714#2058714

Und was in diesem Posting wiederum drinsteht:

CStoll schrieb:

Aber du hast hier ständig alle Argumente ignoriert oder als Teufelswerk eingestuft, die gegen deine Meinung sprechen.

Ist schon wieder eine Aussage die nicht der Wahrheit entspricht.

Aber auch du, Jochen S. hast mit deiner Behauptung bezügl. dem Universalargument (oben habe ich es für dich fett markiert) nicht Recht, denn die Bedingung wann ich in jemandem Bessensheit vermute, habe ich im ersten Posting ganz klar definiert und an Bedingungen geknüpft, auch bei Pointercrash und seiner Einstellung habe ich ganz klar diese Bedingungen sogar dargelegt, die für eine Besessenheit sprechen können.
http://www.c-plusplus.net/forum/p2058176#2058176

Folgt man dem Thread, dann warst du nicht mal der erste, der diese "Universalargument"-Unterstellung hier aufstellt hat (was dich übrigens noch schlechter dastehen läßt, denn so hast du es ja zweimal schon überlesen.),
denn das hat schon Bashar zuvor ins Rollen gebracht, weil auch er nicht richtig zugehört bzw. gelesen hat.
Daher habe ich auf Bashars Beitrag geantwortet und das mit dem "an Bedingungen knüpften" ebenfalls nochmal etwas deutlicher dargelegt, das kannst du hier nachlesen:
http://www.c-plusplus.net/forum/p2058455#2058455

All das fand sowohl vor deinem als auch vor CStolls Posting statt.

Von einem Generalumschlag "Universal-Argument" kannt man also nicht sprechen, somit ist auch deine Aussage nicht korrekt und der Unwahrheit überführt.

cooky451 schrieb:

sdf schrieb:

Er steht deswegen sehr schlecht da, weil er mir etwas unterstellt das nachweislich nicht zutrifft

Nö, du ignorierst einfach deine eigenen Beiträge

Auch du cooky451 bist hiermit der Falschaussage überführt, denn wie ich hier jetzt anhand Beweise durch die vorherigen Postings dargelegt habe, kenne ich meine eigenen Beiträge sehr gut, was man bei dir bezüglich meiner Beiträge aber nicht sagen kann, denn wenn du meinen ersten Beitrag bezügl. Exorzismus ebenfalls gelesen und nicht ignoriert/überflogen hättest oder in diesen nun nicht irgendwas hineininterpretieren würdest, dann würdest du mir jetzt nicht so etwas unterstellen.
Dein eigenes Gedächtnis spielt also ein Spielchen mit dir und ich weise deinen Vorwurf gegen mich mit Recht, Wissen und der nun dargelegten Beweislage an dich zurück. Lediglich das rolleyes kassiere ich und wende es bezogen auf dein nun nicht mehr schlüssiges Posting als Antwort selber an.

Wie man nun sieht, steht ihr alle drei ziemlich schlecht da, sowohl CStoll, Jochen S. und cooky451.

PS:
Übrigens habe ich in meinem ersten Postnig zum Thema Exorzismus auch das mit dem Medizinischen schon dargelegt.
Etwas, was ich später in diesem Thread bei einem von pointercrashs Posting leider noch einmal wiederholen mußte, dabei war das doch im ersten Posting sogar schon an pointercrash gerichtet.
http://www.c-plusplus.net/forum/p2058656#2058656

Auch da fragt man sich dann, warum hat er das überhaupt nochmal gefragt, es wurde doch schon im ersten Posting erwähnt? War das jetzt wieder Leseresizent, oder war es ein gespielter Streich bezüglich der Erinnerung, so wie bei Cookie451?

Manchmal wäre der Thread viel einfacher und kürzer, wenn ihr euch alle besser erinnern oder besser lesen würdet oder einfach das tut, was notwendig ist, damit so etwas nicht passiert.