[Mafia wins!] Mafia Reloaded - die Minirunde
-
/voteend
pointercrash() - 5 - ipsec, ☼, µ, Jochen S., Sidewinder
µ - 1 - zwutz,
Jochen S - 1 - Jester
Sidewinder - 1 - pointercrash()(Bitte schaut bei diesen Votecounts immer selbst nochmal drüber, manchmal geht was schief!)
Die Bürgerversammlung hat heute pointercrash() ausgewählt um seine Fraktion zu erfahren. Hiermit wird öffentlich verkündet: pointercrash() gehört zur Fraktion der Stadt.
Damit beginnt die erste Nacht in der sich die Mafia koordinieren darf.
Die Nacht endet spaetestens am 27. Juni 24:00 Uhr (Countdown) oder wenn die Mafia das Nachtende signalisiert.
Die Votes werden für den morgigen Tag übrigens zurueckgesetzt, irgendwelche Kettenreaktionen oder Lynchungen ohne aktive Teilnahme oder sowas sind also nicht möglich. Ich hoffe ich hab jetzt keine wichtige Frage übersehen, falls doch, Fragen an den Spielleiter sind auch in der Nacht erlaubt.
-
Ich hätte da mal ne Frage.
Hast du jetzt kurzfristig die Regeln geändert?
Zu Anfang des Spies hast du gesagt:TGGC schrieb:
Spezielle Regel füer Tag 0: Hier dürft ihr einen Spieler bestimmen, der jedoch nicht gelynched wird. Er wird in der ersten Nacht untersucht und seine Fraktionszugehörigkeit wird am Morgen des Tag 1 öffentlich bekannt gegeben. Ansonsten ist keine Spezialaktion möglich bis zum ersten Tag, alle leben also mindestens bis zum Abend des Tag 1. Ich hoffe damit wird die Diskussion etwa angeheizt!
Demnach müsste es gar keine Nacht 0 mit Spezialaktionen geben, es wäre jetzt also eigentlich schon der Tag 1. Oder habe ich da was übersehen?
-
Es macht letztendlich keinen Unterschied, wann ich das bekannt gebe. Ich habs einfach schonmal dazugeschrieben, damit die Stadtseite schonmal anfangen kann zu grübeln. Die Nacht 0 ist (und war) einzig und allein als Zeit der ersten Mafiakommunikaton vorgesehen.
-
Ein Punkt, den ich noch vergessen habe:
Nach dem Tod eines Spieler wird durch den Spielleiter bekanntgegeben, welcher Fraktion er angehört und welche Rolle er spielte.
-
Hiermit ist Tag 1 eröffnet!
Bei 9 Spielern ist eine Mehrheit von 5 Spielern zum Lynchen erforderlich. Der Tag endet spätestens am 10.7. Siehe dazu auch: Countdown
-
/vote Jester
Keine weiteren Begründungen mehr nötig.
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Keine weiteren Begründungen mehr nötig.
MfG SideWinder
Tut mir leid, wenn ich dir nicht ganz folgen kann, könntest du das genauer erklären?
Du bist da schon eher verdächtig, so ale Erstposter
Ich halte mich mit dem Voten vorerst zurück, erst mal ein bisschen reden.
-
Ein einfaches "Vertrau mir" wird dir wohl nicht reichen, hmm. Kann es auch nicht genau erklären, ließ dir die vergangenen Seiten nochmals durch und notiere dir zu jedem Spieler etwas auf einem Blatt Papier. Jester.
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Ein einfaches "Vertrau mir" wird dir wohl nicht reichen, hmm. Kann es auch nicht genau erklären, ließ dir die vergangenen Seiten nochmals durch und notiere dir zu jedem Spieler etwas auf einem Blatt Papier. Jester.
MfG SideWinder
Nee, ein einfaches "Vertrau mir" reicht nicht, wo kämen wir denn hin, wenn jeder jedem blind vertrauen würde
Ich werde mir natürlich die letzten Seiten genauer anschauen. Aber was sollen das für Gründe sein, die du nicht genau nennen kannst/willst? Sehr dubios, das ganze hier.
**Achtung, Verschwörungstheorie:**Man könnte den Eindruck bekommen, dass ihr beiden unter einer Decke steckt. Die Aktion hört sich doch ein bisschen abgesprochen an. Einfach mal den anderen beschuldigen um sich hinterher rausreden zu können. Ist auch nicht wirklich gefährlich für den Partner, die anderen werden ohne gute Argumente nicht folgen.
-
Frage an TGGC: Ist es erlaubt vertragliche Abmachungen über das Spiel hinaus zu treffen? Bspw. Geld im Falle einer Lüge anzubieten?
MfG SideWinder
-
So, jetzt habe ich mir mal das Spiel bis hier hin angesehen und mir auch Notizen gemacht. Hier meine Zusammenfassung des ersten Tages:
SideWinder votet zwutz ohne "richtige" Begründung.
zwutz votet µ, ebenfalls ohne "richtige" Begründung.
Sonderzeichen schließt sich SideWinder an und votet zwutz.
Jester votet Sonderzeichen auch ohne "richtige Begründung"Es sind bis zu dem Punkt natürlich noch keine richtigen Begründungen möglich.
ipsec meint, er würde gerne mehr über zwutz, pointercrash und jester erfahren.
schließlich votet er für pointercrash.
pointercrash votet daraufhin für sich selbst.
Jester erklärt ihm daraufhin mehrmals, dass sein Verhalten nicht sinnvoll ist.
Jester will daraufhin pointercrash lynchen.
ich erkläre auch nochmal, warum pointercrash nicht für sich selbst voten sollte.
Sonderzeichen votet pointercrash.
Jester meint, dass er gerne mehr über zwutz, Mario und mich erfahren will.
Jester meint, er sähe Pointercrash am liebsten tot. (Wahrscheinlich meinte er das nicht ernst)
SideWinder votet µ (Zu diesem Zeitpunkt also noch nicht Jester)
SideWinder votet pointercrash, welcher daraufhin enttarnt ist.Dann sagt Jester, dass er lieber jemand anderes überprüft hätte. Er selbst hat nicht für pointercrash gevotet, er war es auch, der lieber zwutz, mario oder mich prüfen wollte.
Dann meinte SideWinder sofort, dass für ihn nun alles klar sei. Warum nur? Ich kann kein sonderbares Verhalten von Jester erkennen. Bis auf seine Aussagen bezüglich pointercrash, welche aber weit zurück liegen und niemanden wirklich beeinflusst haben.
@SideWinder: Hilf mir auf die Sprünge, ich kann keine Intrigen erkennen. Offensichtlich machst du deinen Verdacht an dem letzten Post von Jester fest. Ich sehe da aber nichts verdächties. Also, Fakten bitte! Ich werde hier niemandem blind vertrauen.
-
Da bin ich aber auch mal gespannt, was das sein soll. Ich habe lediglich dafür votiert jemand anderen als pointercrash zu überprüfen.
Vielleicht nochmal zum Thema Überprüfung am ersten Tag:
- es gibt zwei mögliche Ausgänge der Überprüfung, man findet einen Mafioso oder einen sicheren verbündeten
- einen mafioso entdecken ist viel besser als "nur" einen verbündeten
- jeder bürger sollte also lieber einen mafioso entdecken wollen als einen bürger
- also sollte kein bürger wollen, dass er überprüft wirdInsofern war pointercrashs vorgehen äußerst bürger-feindlich; wenn wirs nicht sicher wüßten würde ich ihn lynchen wollen. evtl. ist es interessant mal nachzuschaun wer denn nun alles ganz schnell pointercrash gewählt hat.
insofern ist es auch ganz interessant, dass dann doch pointercrash auch noch so schnell gewählt wurde, da würde ich mal nachschaun. oha, SideWinder. ups? Ich glaub den Herren sollten wir uns mal vormerken.
Was aber grad nerviger ist, ist unser Lurker. Mario hat sich noch überhaupt nicht zu Wort gemeldet, das hilft uns am wenigsten, er sollte sich erklären.
/vote Mario Sandler
-
Jester schrieb:
insofern ist es auch ganz interessant, dass dann doch pointercrash auch noch so schnell gewählt wurde, da würde ich mal nachschaun. oha, SideWinder. ups? Ich glaub den Herren sollten wir uns mal vormerken.
An der Sache war ich auch beteiligt. Ich hab das damit begründet, dass Pointercrash seinen Vote für sich zurückgenommen hat, als es brenzlig wurde. Dieser plötzliche Sinneswandel kam mir doch verdächtig vor.
Mario sehe ich eigentlich nicht als verdächtig an, ich denke, ein Mafioso hätte sich stärker am Geschehen beteiligt. Aber das ist nur eine Vermutung.
-
Jochen S. schrieb:
Mario sehe ich eigentlich nicht als verdächtig an, ich denke, ein Mafioso hätte sich stärker am Geschehen beteiligt. Aber das ist nur eine Vermutung.
Wenn er sich nicht bewegt nützt er uns nicht, so oder so... insofern würde ich ihn im Zweifel rausvoten, wenn er nix tut. Btw. warum hat die Nacht eigentlich so lange gedauert? Vielleicht weil jemand, der bis jetzt wenig zeit hatte, erst jetzt dazu gekommen ist? -- Mario?
Das ist zwar vage, aber zusammen mit der Nichtbeteiligung ist es mir momentan genug. Mein momentaner Tipp: Mario Sandler + SideWinder
-
Seit seinem letzten Beitrag ist SideWinder auch auf meiner Verdächtigenliste. Zusammen mit Sonderzeichen. Ich wäre aber dafür, Mario nicht gleich rauszuvoten. Ich würde erst mal den Tag abwarten. Wenn er Mafioso ist, muss er sich ja irgendwann beteiligen. Ansonsten wäre die Mafiafraktion in der Diskussion stark geschwächt.
-
Jochen S. schrieb:
Seit seinem letzten Beitrag ist SideWinder auch auf meiner Verdächtigenliste. Zusammen mit Sonderzeichen. Ich wäre aber dafür, Mario nicht gleich rauszuvoten. Ich würde erst mal den Tag abwarten. Wenn er Mafioso ist, muss er sich ja irgendwann beteiligen. Ansonsten wäre die Mafiafraktion in der Diskussion stark geschwächt.
solange es glatt läuft für die mafia gibt es keinen grund sich groß zu beteiligen.
-
SideWinder schrieb:
Frage an TGGC: Ist es erlaubt vertragliche Abmachungen über das Spiel hinaus zu treffen? Bspw. Geld im Falle einer Lüge anzubieten?
MfG SideWinder
Mir egal was die Regeln genau sagen. Mir ist wichtig, dass jeder will dass das eigene Team gewinnt. Wird das umgangen, zum beispiel durch bestechung, dann können wirs auch gleich lassen (und ich für meinen fall werde das dann auch tun).
-
Jester schrieb:
SideWinder schrieb:
Frage an TGGC: Ist es erlaubt vertragliche Abmachungen über das Spiel hinaus zu treffen? Bspw. Geld im Falle einer Lüge anzubieten?
MfG SideWinder
Mir egal was die Regeln genau sagen. Mir ist wichtig, dass jeder will dass das eigene Team gewinnt. Wird das umgangen, zum beispiel durch bestechung, dann können wirs auch gleich lassen (und ich für meinen fall werde das dann auch tun).
Ich will doch, dass mein Team gewinnt. Inwiefern würde ich das umgehen in dem ich jemand anderem - nach Ende des Spiels - (bspw.) Geld bieten würde wenn sich herausstellen würde, dass ich jetzt tatsächlich lüge?
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Frage an TGGC: Ist es erlaubt vertragliche Abmachungen über das Spiel hinaus zu treffen? Bspw. Geld im Falle einer Lüge anzubieten?
MfG SideWinder
Was ausserhalb des Spieles passiert, kann ich schwer durch Regeln eingrenzen. Ich kann z.b. niemanden verbieten Geld auf das Spiel zu setzen oder zwingen einen neuen Rechner zu kaufen, wenn sein alter kaputt geht und er nicht mehr posten kann.
Es gibt allerdings Regel Nr. 1
1. Kommunikation zwischen den Spielern nur in dem Spielethread, ausser eure Rolle erlaubt etwas anderes.Wenn ich also herausfinden wuerde, dass es Absprachen ausserhalb des Threads gibt, egal ob mit oder ohne Geld, wuerde ich die entsprechenden Spieler zu Verlieren und den Rest als Gewinner deklarieren.
-
[quote="SideWinder"]
Jester schrieb:
SideWinder schrieb:
Frage an TGGC: Ist es erlaubt vertragliche Abmachungen über das Spiel hinaus zu treffen? Bspw. Geld im Falle einer Lüge anzubieten?
Mir egal was die Regeln genau sagen. Mir ist wichtig, dass jeder will dass das eigene Team gewinnt. Wird das umgangen, zum beispiel durch bestechung, dann können wirs auch gleich lassen (und ich für meinen fall werde das dann auch tun).
Ich will doch, dass mein Team gewinnt. Inwiefern würde ich das umgehen in dem ich jemand anderem - nach Ende des Spiels - (bspw.) Geld bieten würde wenn sich herausstellen würde, dass ich jetzt tatsächlich lüge?
-
Wenn Du jemand anders Geld bietest für etwas, dann handelt dieser unter Umständen nicht mehr in seinen eigenen Interessen.
-
Wenn Du erlaubst, dass man Geld bietet falls man beim Lügen erwischt wird, sehen die Spiele in etwa so aus:
Alle Bürger sagen: "Falls sich herausstellen sollte, dass ich Mafioso bin, bezahle ich jedem Mitspieler 1000€" (Betrag je nach Schmerzgrenze gerne erhöhen)
Mafiosi:
* Mafiosi werden in beliebiger Reihenfolge gekillt *
* TGGC setzt das nächste Spiel auf *von der Sorte schaffen wir sogar mehrere am Tag. Aber eigentlich brauchst Du mich nicht wirklich, um Dir zu erklären, dass das Mist ist, oder?
edit: quote fixed
-
